Mihai Badea, deputat USR: Să vă explic de ce decizia privind reinstaurarea pensiilor speciale ale parlamentarilor este printre cele mai aberante pe care CCR le-a pronunțat vreodată

Deputatul USR, Mihai Badea, susține, într-o postare pe Facebook, că decizia Curții Constituționale de reinstaurare a pensiilor speciale ale parlamentarilor este ”printre cele mai aberante pe care CCR le-a pronunțat vreodată”. El susține că judecătorii Curții, cu excepția celor care n-au fost numiți de PSD, au invocat că legea, deși a fost adoptată prin procedură de urgență, n-a urmat acești pași procedurali.

Badea susține însă că modul în care cele două Camere ale Parlamentul își aplică propriile regulamente este intangibil, fapt stabilit chiar CCR în nenumărate rânduri din 1992 încoace, invocând principiul autonomiei regulamentare.

”Invocarea principiului securității juridice, pentru o lege care vizează exclusiv actualii și foștii parlamentari, este de-a dreptul caraghioasă. Cu ce îi afectează pe cetățeni că Parlamentul a adoptat pe repede-înainte o propunere legislativă prin care renunță la propriile lor pensii speciale? Cu absolut nimic. Dimpotrivă chiar”, mai scrie Badea într-o postare pe Facebook.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Redăm mai jos postarea integral:

”Să vă explic de ce decizia privind reinstaurarea pensiilor speciale ale parlamentarilor este printre cele mai aberante pe care CCR le-a pronunțat vreodată. Iar asta se întâmplă înainte ca politrucii desemnați săptămâna trecută de coaliția PSD-PNL să-și preia mandatele. Nici nu vreau să-mi imaginez cum vor involua lucrurile după aceea.

Motivul invocat este echivalentul nodului în papură, al lipsei proverbialei ștampile de pe timbru. Practic se reproșează că legea ar fi fost adoptată prea repede pentru procedura generală. Și că dacă voiau s-o treacă într-o singură zi, liderii grupurilor parlamentare trebuiau să-i aprobe o procedură de urgență. Adică să ridice mânuța și să spună că sunt de acord ca legea asta să fie tratată cu prioritate. Deci “problema” nu este că s-au mișcat rapid, ci că n-au convenit mai înainte să se miște rapid. Noaptea minții.

Modul în care cele două Camere ale Parlamentul își aplică propriile regulamente este intangibil. Asta a stabilit chiar CCR în nenumărate rânduri din 1992 încoace, invocând principiul autonomiei regulamentare. Și-a rezervat dreptul să cenzureze doar încălcările unor prevederi din Constituție care au fost integrate în regulamentele parlamentare.

Pentru toate celelalte, CCR s-a declarat necompetentă să intervină. De exemplu, dacă plenul adoptă o propunere legislativă fără raport din partea comisiei de specialitate, s-a reținut că legea este constituțională, chiar dacă regulamentul a fost încălcat. Asta pentru că în Constituție nu scrie că raportul este obligatoriu.

Invocarea principiului securității juridice, pentru o lege care vizează exclusiv actualii și foștii parlamentari, este de-a dreptul caraghioasă. Cu ce îi afectează pe cetățeni că Parlamentul a adoptat pe repede-înainte o propunere legislativă prin care renunță la propriile lor pensii speciale? Cu absolut nimic. Dimpotrivă chiar.

Cu cât mai repede, cu atât mai bine pentru români. Pe lângă asta, trebuie spus că mai exista o inițiativă similară depusă de USR încă din 2017, dar în cele din urmă s-a adoptat alta mai recentă. Deci care a fost problema, ce sens avea s-o mai tărăgănăm din momentul când s-a ajuns în sfârșit la un consens?

În realitate, PSD a introdus aceste privilegii nejustificate în 2015, apoi s-a prefăcut că le elimină în 2021, pentru ca acum să încerce o reinstaurare a lor, prin intermediul cozilor de topor din CCR. Se vede clar după modul cum s-a votat. Cei 3 judecători care s-au opus sunt Simina Tănăsescu, Livia Stanciu și Daniel Morar, singurii care n-au fost numiți de PSD. De aceea este penibil comunicatul prin care PSD aruncă toată vina pe CCR și declară că susține în continuare eliminarea pensiilor speciale ale parlamentarilor.

Voi aborda pe scurt și efectul deciziei CCR. Legea pe care au anulat-o abrogase articolele dintr-o altă lege care reglementau pensiile speciale ale parlamentarilor. În mod normal, efectul n-ar trebui să fie reinstaurarea automată a articolelor abrogate, pentru că asta ar transforma CCR într-un legiuitor indirect. Doar Parlamentul poate să reintroducă articolele a căror abrogare a fost declarată neconstituțională. Așa a stabilit ICCJ prin Decizia nr. 8/2010, numai că CCR și-a arogat cu de la sine putere efectul menționat mai sus prin Decizia nr. 206/2013, plasându-se deasupra Parlamentului.

Într-adevăr, dacă Parlamentul însuși abrogă o lege de abrogare, articolele abrogate nu reintră singure în vigoare. Doar CCR dispune de această putere magică. De ce? Pentru că așa vor ei. Și nu există nicio limită clară a puterii lor. Pot să oblige oricare entitate constituțională să acționeze conform dorinței lor. Deja au făcut-o de nenumărate ori. Îi cred în stare să declare neconstituționale chiar și articole din Constituție.

Așa că închei articolul cu îndemnul să reflectați asupra faptului că cei 9 “dumnezei” pot să decidă absolut orice doresc fără ca nimeni să-i poată opri. Gândiți-vă dacă mai avem democrație pe bune atunci când CCR nu este altceva decât măciuca politică a majorității parlamentare. Și dacă nu cumva reconfigurarea, depolitizarea și limitarea atribuțiilor acestei instituții a devenit o chestiune de interes național.

Noi nu renunțăm la acest proiect.”

Context

Curtea Constituțională a României a stabilit, joi, că este neconstituțională legea prin care au fost eliminate pensiile speciale ale parlamentarilor, potrivit unui comunicat publicat joi. Curtea invocă în decizia sa faptul că legea a fost adoptată mult prea rapid, într-o singură zi, ceea ce ar afecta însăși caracterul „democratic” al statului.

Comunicatul a fost publicat după ce judecătorul constituțional Daniel Morar a afirmat că decizia CCR este nulă, în condițiile în care el a cerut amânarea pronunțării și a părăsit sala de deliberări înainte de pronunțare.

Informația, distribuită inițial pe surse, indica un vot de 6 la 3. În comunicatul publicat de CCR se specifică doar că votul a fost majoritar.

Citește integral

UPDATE Legea prin care au fost eliminate pensiile speciale ale parlamentarilor – neconstituţională (oficial) / Principalul argument al CCR – legea a fost adoptată prea repede