Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Rectorul Universității din Suceava, Mihai Dimian, lansează un mesaj confuz cu privire la opinia sa despre înscrierea profesorilor în partidele politice. Într-un text publicat ca reacție la informațiile publicate și de Edupedu.ro conform cărora este susținut de PSD și este soluția de moment a lui Ilie Bolojan la funcția de ministru al Educației, Mihai Dimian spune următoarele:
„Nu consider că este rău ca profesorii să fie membri ai partidelor politice şi chiar încurajez colegii din universitar şi preuniversitar să facă acest lucru, pentru că partidele politice au nevoie de resurse umane de calitate. Însă am considerat că politizarea educaţiei a depăşit limitele normale în România, iar această situaţie afectează negativ sistemul educaţional. Drept urmare, decizia mea personală a fost să încerc dezvoltarea universităţii şi a comunităţii fără o implicare politică directă”.
Amintim că Edupedu.ro a relatat în urmă cu două zile că rectorul Universității din Suceava, Mihai Dimian, este pentru moment numele susținut de Ilie Bolojan și de PSD pentru funcția de ministru al Educației și Cercetării, potrivit surselor noastre.
Ca reacție, rectorul USV Mihai Dimian a scris un text pe pagina sa de Facebook în care a declarat că nu este membru al niciunui partid, dar nu a clarificat public nici dacă a acceptat să fie ministru al Educației și Cercetării, nici dacă este susținut de PSD. A lansat mesajul confuz conform căruia și susține, și dezaprobă politicul în educație, fără a supăra nici partidele politice, nici profesorii politicieni, pentru a-și finaliza textul astfel: „provin dintr-o familie săracă, nu am avut relaţii şi consider că, dacă am realizat ceva în această viaţă, am realizat datorită educaţiei”.
Confuz a fost și ministrul Educației de înaintea lui.
Și de mai înainte.
Problema nu e că (ar)susține implicarea civică a profesorilor. Asta, formulată corect, ar fi perfect legitimă. Problema e că folosește aceeași categorie („apartenența la partide”) pentru a descrie două lucruri opuse: ca soluție („partidele au nevoie de resurse umane de calitate”) vs.
ca problemă („politizarea educației a depășit limitele normale”).
Or, dacă intrarea profesorilor în partide e mecanismul principal de alimentare a politicului cu resurse umane, iar politizarea excesivă e problema, atunci fie recunoaști că mecanismul produce efecte nocive,fie explici ce tip de apartenență e acceptabilă și unde începe derapajul.
Or, Mihăiță nu face nici una, nici alta! Lipsește linia de demarcație normativă.Fără această delimitare, mesajul nu e doar vag, e auto-anulant!
A vorbit ca un politician versat, nu ca un rector apolitic! Declarația are toate marker-ele clasice de discurs politic alunecos, chiar dacă mesajul declarativ e „eu nu sunt politician”.
Invocarea originii modeste („familie săracă”, „fără relații”) e o tehnică veche și eficientă.Afirmația biografica, chiar adevărată 100% de ar fi , nu are nicio legătură logică cu problema politizării educației.
E un argument de caracter folosit ca să dezamorseze criticile, nu ca să clarifice o poziție.
Doar un profesionist al politicii spune „E bine, dar e și rău”,fără să precizeze totodată când, unde și pentru cine.
A fost o confuzie generala din ’89 incoace!
Niciun proiect de imbunatatire a educatiei la cei 35 de ministri!
Scuze,
A fost proiectul Romania Educata transformat pe șest in România Eșuata!😮