G4Media.ro

Marius Andruh, profesorul care a dat primul verdict de plagiat în cazul…

Marius Andruh, profesorul care a dat primul verdict de plagiat în cazul lui Ponta, despre decizia ICCJ: Este un pas făcut târziu, dar important pentru însănătoșirea sistemului universitar. Titlul de doctor a fost văzut de către unii ca o zorzoană

“Este plagiatul de tip copy-paste”, anunța pe 29 iunie 2012 Marius Andruh, președintele primului for care a constatat plagiatul premierului în funcție la acea vreme, Victor Ponta. Abia 8 ani mai târziu, pe 13 iulie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat definitiv verdictul și ordinul de retragere a titlului. Contactat acum de Edupedu.ro, Marius Andruh a declarat că “este un pas făcut târziu, dar important pentru însănătoșirea sistemului universitar de la noi din țară”.

“Din păcate, titlul de doctor a fost văzut de către unii ca o zorzoană, și nu ca o etapă importantă și necesară în pregătirea profesională. Acum, lucrurile merg categoric spre bine”, a afirmat pentru Edupedu.ro fostul președinte al Consiliului Național de Atestare a Titlurilor Universitare (CNATDCU), astăzi vicepreședinte al acestui for.

La o zi după ce Victor Ponta a pierdut definitiv la Înalta Curte de Casație și Justiție procesul cu Ministerul Educației, profesorul universitar Marius Andruh a povestit pentru Edupedu.ro în ce atmosferă s-a desfășurat ședința în care CNATDCU a constatat plagiatul.

Rep: Cum comentați verdictul ICCJ, venit la 8 ani după ce Universitatea din București a constatat că Victor Ponta a plagiat?

Marius Andruh: Cred că este un pas făcut târziu, dar important pentru însănătoșirea sistemului universitar de la noi din țară. Din păcate, titlul de doctor a fost văzut de către unii ca o zorzoană, și nu ca o etapă importantă și necesară în pregătirea profesională. Acum, lucrurile merg categoric spre bine. În zilele noastre, doctoratul nu mai este o încununare a carierei, ci debutul ei! Oricine se apucă de o teză de doctorat nu o face fără să se gândească la consecințele pe care le poate avea plagiatul.

Eu, personal, nu cred în sărirea peste etape, în promovarea profesională prin obținerea unui titlu de doctor. Ca să fiu mai clar, nu cred că pentru a ajunge profesor de gradul I doctoratul este o alternativă, înlocuind etape și examene necesare pentru formarea unui bun profesor. În învățământul preuniversitar, un profesor trebuie să aibă dezvoltată orizontala, și nu verticala. Orizontala înseamnă capacitatea de a preda toate ramurile unei științe la fel de bine (de exemplu, în matematică: algebra, geometrie plană și în spațiu, trigonometrie, analiza matematică, probabilități). Dimpotrivă, prin doctorat, el va deveni specialist (pe verticală, deci) într-o anumită ramură, de regulă un domeniu îngust. Nu contest că doctoratul îți formează gândirea, că poți să înveți lucruri care sunt eventual utile meseriei de profesor, dar sunt alte modalități, specifice și mai eficiente, prin care un tânăr poate să devină un profesor foarte bun. De asemenea, nu cred că titlul de doctor trebuie să îți asigure intrarea automată în barou, fără să treci examenul (re)cunoscut ca fiind foarte greu și strict legat de specificul activității respective.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. dar au fost acordate de mediul universitar! pe spagi, la ordin, din slugarnicie!
    si acum ies pe banda rulanta! ca revolutionarii din fabricile de revolutionari ale iliescului!

  2. tremura toate capetele incoronate din institutii 🙂 multi politruci vor renunta la functie 🙂

  3. Nu cred sa se insanatoseasca mediul universitar din asta si m-as iluziona sa sper ca dl Andruh se va uita in curtea UB mai atent, mai intai la echipa aflata la conducere.

  4. Cu o floare nu se face primavara.

  5. Iata unul din paradoxurile perfectionarii profesionale:
    Sa vrei sa devii doctor in drept si sa pasesti cu stangul, plagiind angro!

    P.S. Dar daca Ponta a fost, dintr-un anumit punct de vedere, nedreptatit?
    Ma gandesc ca poate, asa cum au sugerat si altii, lucrarea n-a fost scrisa efectiv de Ponta ci a fost data cuiva- sclav modern – s-o scrie, iar acesta nefiind nici informat asupra regulilor academice, nici interesat sa le respecte, nici corect, a facut o lucrare de mantuiala, bazandu-se pe ideea ca „suntem in tara lui merge si asa”.
    Ponta nu putea, fiindca s-ar fi afundat si mai mult, daca asta era adevarata cauza a tezei copiate, sa spuna ca vezi d-le, am fost pacalit, eu am avut incredere….

    • Zău că mă amuzi, amice . Că a plagiat personal, sau printr-un scrib, lucrarea era a LUI și nu era scrisă pentru propășirea nației, ci de dragul orgoliului fudul.

    • @ daddy,
      Chiar n-ai inteles ce am vrut sa spun. Foarte multa lume spunea in 2012 ca ponta si-a primit lucrarea gata scrisa, doar trebuia sa se semneze ca autor. In aceasta situatie, unii mucaliti chiar ii dadeau dreptate lui Pinochio cand sustinea ca nu a plagiat. Pe mine nu ma intereseaza cum si cine a scris-o, dar am deschis discutia ca sa pun in evidenta marasmul situatiei. Anturajul in care se invartea vvp in anii 2000, functiile pe care i ke-a dat partidul si hobby-ul lui B&F(baschet plus femei) nu prea ii lasau timp de studiu. Or, o lucrare de doctorat presupune multe ore de studiu zilnic , plus alte zeci de ore pe saptamana pentru redactare. Unde mai pui ca parca a urmat in acei ani si un master la Bucuresti, cel putin asta reiese dintr-un CV postat candva pe site-ul Camerei Deputatilor.
      Cine n-a scris o carte, o lucrare, in general, n-are habar cat timp necesita o asemenea activitate.

    • Deci, zici că a căzut de prost. La ce mai avea neovoie de doctorat ? Nevinovat, pentru că a fost un dobitoc ? Cam ce crezi că ar fi gata să recunoască Ponta ? Că a fost tras în piept de un alfabetizat ? Pentru un doctorat real cam ai nevoie de cca 5.000 ore de studiu. Pentru un PHD de 10.000 de ore și nu e sigur. Cine are timp pentru așa ceva, mai ales. dacă e politician de vârf, primar de Baia Mare etc. etc. NU e nici o scuză aici. Cine fură doctorat, sau a pus pe cineva să fure, să suporte, în public ”expulzarea din lumea academică” ( un vis ). Incă.

    • Nu uitati cazul Eugn Barbu: romanul Principele. Acolo, negrisorii au plagiat intentionat!

  6. Boala e răspândită ca o molimă ; mai nou, o groază de politruci cocoțați pe scara incompetenței birocratice , țin neapărat să urmeze exemplul luminos, ca un far, al ”omulul de știință de renume mondial, Acad. dr. prof Elena…” youknow the drill. Cei ce sunt adevărații ”doctori” în ceva, vor ști că nu vorbesc despre ei. Și, având în vedere că acordarea acestor titluri are, totuși și încă, o regulă și competență academică, le-aș recomanda celor din domeniul academic să strângă rândurile și să expulzeze toți ”doctorii” falși, până nu e târziu. Altfel, s-ar putea să se trezească într-o zi, cu situația similară redată cu umor de regretatul Pierre Boulle, cu ocazia ”incursiunilor” sale în China, când – la un moment dat – ofițerul chinez care i-a servit călăuză și ajungând într-o zonă cu ”miză militară” și-a pus însemnele de colonel ( insul evident fiind departe de acest rang ). Deci, aviz amatorilor, faceți curățenie domnilor din sectorul academic, până se mai poate. ( În treacăt : Zău, nu știu, de ce ați lăsat acea fabrică de diplome, Spiru Haret să vă cocoșească. Uneori nu banul face totul, totuși )

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.