BREAKING Dosarul lui Dragnea: Instanța va pronunța sentința pe 27 mai, o zi după alegerile europarlamentare

Curtea Supremă va da verdictul în dosarul lui Liviu Dragnea pe 27 mai, au anunțat luni seară judecătorii la capătul unei ședințe-maraton de aproape 7 ore. Verdictul va veni fix la o zi după alegerile europarlamentare din 26 mai și cu câteva zile înainte ca judecătoarea Luciana Mera să se pensioneze (cererea e cu data de 1 iunie). De notat că CCR a programat tocmai pentru 5 iunie o nouă dezbatere privind completurile specializate, ceea ce înseamnă că decizia CCR nu va mai putea influența sentința Curții Supreme în dosarul lui Liviu Dragnea.

La termenul de luni, instanța a respins cele două cereri ale aovcaților apărării pentru sesizarea CCR cu două sesizări de neconstituționalitate. De asemenea, instanța a respins cererea avocaților de amânare a procesului până la pronunțarea CCR în privința completurilor specializate de 3 judecători.

DNA a cerut pedepse mai mari decât în fond, judecătorii au anunțat că e ultimul termen și că rămân în pronunțare, urmând să pronunțe sentința pe 27 mai. La fond, Liviu Dragnea fusese condmnat la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

Liviu Dragnea nu a fost prezent astază la Curtea Supremă.

Tot azi, CCR a amânat pentru 5 iunie dezbaterea sesizării privind presupusa nelegalitate a completurilor de 3 judecători de la Curtea Supremă, sesizare depusă de Florin Iordache (PSD).

Desfășurarea procesului de astăzi de la Înalta Curte:

!!! Ora 19.21: Instanța a anunțat că va pronunța sentința pe 27 mai

Ora 19.18: Olguta Șefu: Și eu aș judeca în locul dumneavoastra la fel. Nu am știut niciodată! Mi-am făcut treaba și atât! Mă consider nevinovată, poate trebuia să fiu mai atentă!

Ora 19.18: Gheorghe Nicușor: Ma consider nevinovat

Ora 19.17: Adriana Botorogeanu (una dintre cele două angajate fictiv, condamnată la 2 ani cu suspendare în primă instanță):

Regret ca am gresit, regret ca am incalcat legea. Tot ce va rog este doar sa aveti un pic de clementa pentru situatia mea.

Ora 19.14: Claudiu Balaban (3 ani cu suspendare în primă instanță) are ultimul cuvânt:

Așa cum ați constatat, nu eu le-am angajat, ele au fost angajate cu mulți ani înainte ca eu să fiu șef la complexul unde trebuia să lucreze Botorogeanu. Ea nu a semnat condica niciodată. Nu puteam să mă uit după toți angajații. Imi pare rau ca am ajuns in situatia asta, nu a fost vina mea, nu am vrut, am fost dat afara de la serviciu. O perioada nu am gasit unde sa lucrez, la doar 40 de ani.

Ora 19.12: Floarea Alesu plânge: Cât timp le-am gasit in institutie (pe cele două angajate fictive – n.red.), ce puteam face cu ele? Sunt singura care nu mai sunt in institutie si pot sa vorbesc. Sunt pensionară. Nu e usor sa fiu director la Protectia Copilului pe un salariu de 2000 de lei. Eu trebuia sa le stiu pe toate oare? Existau comisii de cercetare disciplinara. Putram sa le ascund, nu asa cum se zice ca le-am trimis intr-un centru care nu functiona.

Îmi cer scuze pentru tonul meu, îmi pare rau pentru cariera mea, am muncit mult, am vrut sa-i demonstrez copilului meu sa fie mandru de mine.

Ora 19.10: Floarea Alesu (condamnată la 3 ani și 7 luni de închisoare în primă instanță): Pot să spun că pot să răsuflu ușurată dupa 7 ani de chin, de coșmaruri, în care mi-am sacrificat cariera profesională. Am recunoscut faptele, dar puneți-vă în situația mea, ce puteam să fac în momentul în care am aflat că cele două sunt angajate la instituție?

Am un copil, am luptat 38 de ani sa o cresc. Am avut functii de conducere 30 de ani, ce s-a spus aici la apel m-a surprins. Cum sa fii presedinte de CJ si sa nu delegi atributiile in scris? Cum s-a putut spune ca eu, cat am fost diector, nu am discutat cu seful CJ, decat cu martori?

Ora 19.08: Procurorul de ședință a terminat, urmează ultimul cuvânt al inculpaților. Sunt prezenți 4 din 9

Ora 19.04: Procurorul de ședință își continuă concluziile.

Ora 18.46: Procurorul de ședință a depus concluzii de respingere a apelurilor pentru 8 din 9 inculpați. Concluzii de admitere a apelului pentru Adriana Botorogeanu doar legată de aspectul din suspendarea sub supraveghere în suspendare simplă pe motiv de sănătate.

Procurorul a pus concluzii de respingere și la cererea de încetare a procesului penal pentru infracțiunea de fals.

Ora 18.43: Toți avocații și-au încheiat pledoariile.

Ora 18.38: Și Toni Neacșu a invocat prescripția pentru clienta sa, dar nu prescripția specială, ci pe cea generală.

Ora 18.29: Își susține pledoaria ultimul avocat, Toni Neacșu, apărătorul Olguței Șefu:

Unele argumente au fost deja susținute de colegi, nu le repet. Apelul parchetului – vă cerem să îl respingeți ca nefondat. Apelul nostru – principala solicitare este să dispuneți casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala compunere a completului de fond, care nu era specializat.

Ora 18.22: Începe pledoaria avocatului Rodicăi Milos

Ora 18.15: Își începe pledoaria avocatul lui Ionel Marineci

Ora 18.15: Ședința s-a reluat după o scurtă pauză

Ora 17.50: Instanța a suspendat ședința pentru 15 minute. Mai au de susținut pledoariile trei avocați

Ora 17.47: Vorbește Maria Văsîi, avocatul Valentinei Marica:
Fapta pentru care clienta mea a fost condamnata in prima instanta este prescrisa. Este o hotarare gresita de condamnare pentru abuz in serviciu. In lipsa unor probe certe care sa arate existenta unor atributii incalcate, noi nu putem pune decat concluzii de achitare.

Ora 17.30: Urmează avocatul lui Gheorghe Nicușor. Acesta și-a terminat rapid pledoaria.

Ora 17.29: Avocata Flavia Teodosiu și-a încheiat pledoaria:

Citind motivarea, văzând și opinia separată a domnului magistrat Pistol, m-a îngrozit să văd pur și simplu că un om a fost condamnat pe alegații, întrebări retorice și considerente sociologice. Până în 2016 nu a existat noțiunea de Dragnea Liviu Nicolae, brusc a apărut.

Ora 17.27: Avocata lui Liviu Dragnea insistă asupra  unei presupus constituiri nelegale a completului de 3 judecători care a pronunțat primul verdict: „Nu știm care au fost criteriile și motivele pentru care judecătorii au fost inlocuiți, în mod special judecătorul Epure.”

Ora 17.25: Flavia Teodosiu, al doilea avocat al lui Dragnea, cere casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare:

Primul motiv de apel: nulitatea sentinței, a fost pronunțată de un complet nelegal constituit. Completul trebuia să fie specializat.
Indiferent cum am privi o normă generală, din moment ce o normă specială vine și reglementează un anumit aspect referitor la compunerea completului, plecând de la istoricul art 29 din Legea 78/2000 (in forma veche făcea vorbire despre posibilitate, obligația a fost adusă în lege în 2003). Dacă legiuitorul a decis să facă din posibilitate obligație, din acel moment toate instanțele fara excepție ar fi trebuit să aplice.

Ora 17.21: Urmează al doilea avocat al lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu:

Ora 17.19: Primul avocat al lui Dragnea, Marian Nazat, cere achitarea lui Dragnea pentru instigare la abuz în serviciu, și constatarea încetării procesului penal pentru instigarea la fals intelectual:
Vă rog, în principal, să îl achitați pe inculpat, un prim temei fiind articolul 16 indice C. V-aș ruga să faceti aplicarea art. 403 din Codul de Procedură Penală și să înlăturați declarațiile lui Alesu, mai puțin cea de la confruntare. Nouă ne este imposibil să dovedim că Liviu Dragnea nu era un fel de Dumnezeu, așa cum a susținut martora Chera.

Cerem achitarea în principal, pentru instigare la abuz în serviciu, și constatarea încetării procesului penal pentru instigarea la fals intelectual.

Ora 17.15: Primul avocat al lui Dragnea:
Floarea Alesu a declarat în proces că s-a întâlnit de 3-4 ori cu Liviu Dragnea pentru a discuta despre problema care interesează dosarul. Apoi a declarat că a discutat pe holuri, apoi că a discutat la intrarea în sala de consiliu. La confruntare însă a spus că nu poate indica vreo persoană care să confirme discuțiile sau macar întâlnirile. Cred că acest răspuns tranșează dosarul, inculpata a spus că nu s-au făcut presiuni, ba ea chiar a sancționat-o pe Stoica, a chemat-o la birou. Dacă Dragnea ar fi instigat-o, era firesc să îl anunțe.
Toate aceste împrejurări demonstrează nevinovăția inculpatului Dragnea.

Ora 17.10: Primul avocat al lui Dragnea:

În legătură cu stabilirea adevărului judiciar va trebui să faceți o apreciere a credibilității lui Dragnea și a credibilității lui Alesu, pentru că alte probe nu sunt la dosar. Pe bună dreptate, în opinia separată, judecătorul (n.red. Gheorghe Pistol, de la completul de trei judecători de la fond) susține că, din această perspectivă, declarațiile martorei Dumitru sunt un ecou al susținerilor făcute de Alesu.

Ora 16.56: Primul avocat al lui Dragnea:

Va mărturisesc că în cei 30+ de ani de cazanier în ale dreptului penal am văzut mii de hotărâri și nu am văzut o astfel de motivare.
Motivarea condamnării lui Dragnea cuprinde argumente de ordin sociologic. Sunt date câteva citate, fara să se menționeze lucrările de unde au fost extrase. Am căutat ce a scris sociologul Tanenbaum „experiența fascista, experimentul italian” (N.red: E vorba despre Edward R. Tannenbaum – The Fascist Experience). Mi s-a părut nefericită alegerea, să compari societatea fascistă cu a noastră este un argument mai mult decât grosolan.

Ora 16.53: Primul avocat al lui Dragnea:

Mai există o fractură logică asupra descrierii acestor acuzații asupra căreia nu s-a aplecat instanța. Intr-o ordonanță din timpul urmăririi penale se spune că datorită modului cum a fost concepută activitatea infracțională, a avut caracter unic. Decizia ca ele sa lucreze la PSD de fapt a fost luată încă din momentul angajării. Ne aflăm în prezența unei fracturi logice pentru că deși se spune că decizia a fost reluată încă din momentul angajării, va rog sa constatați că Botorogeanu era angajata încă din 2005 la DGASPC, în contextul în care Dragnea ar fi început să încalce legea in 2006, ca și Stoica. Nimeni nu ne spune, la momentul angajării, cine a dispus o astfel de măsură. Prin urmare, va trebui dumneavoastră să aveti în vedere această împrejurare, care nu este lămurită și care pledează pentru achitarea lui Liviu Dragnea.

Ora 16.43: Vorbește Marian Nazat, primul avocat al lui Liviu Dragnea:

Probabilele bâlbe, exprimări nefericite, v-aș ruga să le ignorati și să le puneți pe seama faptului că vorbesc după program. (Sala râde)

Vă rog să constatați că s-a împlinit termenul de prescripție specială (în cazul infracțiunii de instigare la fals), indiferent dacă îl calculăm după Vechiul sau Noul cod de procedură penală. Și v-aș ruga să țineți cont de faptul că inculpatul nu dorește continuarea procesului penal. Vă rog să constatați că a intervenit această prescripție specialaă. Încă din anul 2013 se împlinise termenul de prescripție specială.

Am avut senzația că această sentință a fost pronunțată de două complete de judecată diferite, pentru că nu am înțeles de ce raționamentele care au dus la achitarea inculpatului pentru infracțiunea de instigare la fals nu au fost preluate și la cealalaltă infracțiune (N.red. instigare la abuz în serviciu)

Ora 16.36: A terminat avocatul lui Constantin Balaban, urmează avocatul Adrianei Botorogeanu, una dintre cele două angajate despre care DNA susțin că erau angajate fictiv la DGASPC Teleorman

Ora 16.36: Avocatul lui Floarea Alesu: ”Nu conștientizăm ce înseamnă frica de a pierde locul de munca. Faci orice ți se cere. Este clar, rezultă din probatoriu, de ce a întocmit acele acte în fals, la cererea directorului general. A existat întotdeauna o presiune psihică fantastică. Toți angajații au întocmit dosare, acte în fals, toată lumea a făcut ce a făcut Balaban, sub imperiul acestei frici că își va pierde locul de muncă. O să vă rog să analizați cu atenție probatoriul, care din punctul nostru de vedere nu a fost analizat în detaliu”.

Ora 16.28: A terminat avocatul lui Floarea Alesu, urmează cel al lui Constantin Balaban

Ora 16.12: Avocatul lui Floarea Alesu vorbește de aproximativ 40 de minute. Urmează pledoariile celorlalți inculpați, printre care și apărătorii lui Liviu Dragnea

Ora 16.05: Avocatul lui Floarea Alesu: ”Clienta mea a fost condamnată de prima instanță pentru două infracțiuni. De fapt, este o infracțiune de abuz în serviciu cu doua elemente – că nu le-a sancționat pe cele două angajate și că a aprobat documente referitoare la activitatea lor. Eu nu am înțeles ce fel de infractiune este – continuă, în formă continuată, naturală. Observ că acțiunile reținute de procuror sunt încadrate și la abuz și la fals. Asta înseamnă că faptele sunt în concurs real. Însă Alesu nu ar fi putut să săvârșească în aceasta manieră două infracțiuni”.

Ora 15.43: Continuă pledoariile avocaților.

Ora 15.38: Presedinte de complet: ”O să amânăm pronunțarea”. Un avocat s-a plâns că e o oră târzie, iar președintele completului de judecată a spus că ”oricum vom amâna pronunțarea”.

Ora 15.38: Procuror DNA: ”Liviu Dragnea a contestat posibilitatea de a se implica în schimbarea organigramei DGASPC. Cu câțiva ani înainte, în 2009, a chemat o angajată care avea proces cu Direcția și a amenințat-o că dacă nu își retrage procesul, îi desființează postul din organigrama. Este relevant pentru modul în care relaționa cu angajații direcției, cu încălcarea flagrantă a limitelor morale și legale”

Ora 15.36: Procurorul DNA: ”Referitor la temeinicia pedepselor aplicate de prima instanta: să aveți în vedere circumstanțele reale de comitere a faptelor, atitudinea nesinceră adoptată, minimalizarea de către Liviu Dragnea a competențelor pe care le avea, prin lege, în calitate de președinte CJ Teleorman, de aceea Alesu îl numea „Șefu”. Este autorul moral al infracțiunii de abuz în serviciu săvârșite de inculpata Alesu”.

Ora 15.32: Procurorul DNA a cerut aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, așa cum a apreciat instanta de fond. Cerem condamnarea și pentru acuzațiile de fals și instigare la fals, pentru care inculpații au fost achitați în prima instanta

Ora 15.26: A început pledoaria procurorul DNA:

Voi trece în revistă probatoriile care au determinat implicarea inculpaților in săvârșirea acestor infracțiuni. Situația – premisă a fost relatată chiar de cele două angajate, Stoica și Botorogeanu. Inculpata Stoica a relatat că Dragnea a fost cel care a luat decizia ca ele două sa fie angajate la DGASPC, dar sa lucreze la partid în continuare.  Instanta de fond l-a condamnat pe Liviu Dragnea pentru instigare la abuz în serviciu și a reținut că avea un ascendent pe linie profesionala și politică asupra inculpatei Alesu

Ora 15.23: Judecătorii au anunțat că resping toate cererile avocaților pentru amânarea procesului sau sesizarea CCR și că judecă azi ultimul termen în dosarul lui Liviu Dragnea. Acest lucru nu înseamn neapărat că vor pronunța azi o sentință, completul putând rămâne în pronunțare pentru o dată ulterioară

Ora 15.18: Deliberand asupra cererilor lui Liviu Dragnea si Sefu Olguta, instanța l-e respins pe toate:

Respinge exceptia de nelegalitate a constituirii completului de 3 judecători

Cererile de sesizare CCR respinse

Cererea de probatorii solicitată de avocatul Marian Nazat respinsă

Pe tema evaluării hotărârii CSM cerute de avocați – respinge

Cererea de amânare respinsă

Se judecă ultimul termen

Ora 15.17: Judecătorii au revenit în sală

Ora 15.10: Judecătorii se pregătesc să se întoarcă în sală

Ora 14.47: Ședința a fost suspendată pentru câteva momente. Președintele le-a transmis părților să rămână în sală

Ora 14.35: Procurorul DNA cere instanței să respingă toate cererile formulate de avocații inculpaților

Ora 14.23: Avocații au cerut instanței să se pronunțe sau să dea un nou termen după 5 iunie, data la care CCR a amânat pronunțarea pe conflictul legat de specializarea completurilor

Ora 14.23: Avocatul Toni Neacșu, care o reprezintă pe Olguța Șefu, pune în discuție hotărârea CSM 505 din 29 martie/2019, argumentând că de la momentul înaintării cererii de pensionare a unui judecator, acesta este degrevat de ședințe. Avocatul întreabă dacă această hotărâre obligă sau nu la modificarea completului

Ora 14.10: Al doilea avocat al lui Liviu Dragnea depune Cerere de suplimentare a probatoriulu, cu decizia din disjungere care o priveste pe Floarea Alesu. Pana in prezent, dosarul respectiv nu a fost solutionat.

Avocatul lui Liviu Dragnea, Marian Nazat: Se crează posibilitatea manipulării declarațiilor lui Alesu, singura care spune că Dragnea a instigat-o, prin nesoluționarea acelui dosar disjuns

Ora 14.07: Cele două excepții de neconstituționalitate ridicate de avocata lui Liviu Dragnea:
– Art 421 alin 2 lit a teza finală CPP (instanța de apel readministrează declarațiile pe baza cărora prima instanță a dispus achitarea)
– Cea de-a doua excepție vizează articolul 420 – schimbarea încadrării

Ora 13.59: Avocata lui Liviu Dragnea invocă și două excepții de neconstituționalitate

Ora 13.55: Instanța a declarat că cercetarea judecătorească e terminată și a vrut să treacă la ultimele discuții, dar avocații lui Dragnea au depus excepția de nelegalitate a constituirii completului de 3 judecători din fond, când liderul PSD a fost condamnat la 3,5 ani de închisoare cu executare

Ora 13.54: Avocata lui Liviu Dragnea susține că ”Sunt suspiciuni cu privire la modul în care judecătorul Epure l-a înlocuit pe judecătorul Dascălu (în fond). Cerem citarea colegiului de conducere al Înaltei Curti. Excepție de nelegalitate. Am studiat tot site ul ICCJ și am constatat, uitându-ne pe hotărârile colegiului de conducere, că există niște elemente de nulitate parțială a hotărârilor de concediu 94/2015 și 30/2017 prin care s-a stabilit componența completului de 3 care a judecat în fond acest dosar”.

Ora 13.50: Avocata lui Liviu Dragnea a depus o cerere: excepție de nelegalitate a constituirii instanței. ”Am studiat tot site-ul Inaltei Curti si am constatat ca sunt niste elemente care pun în dificultate ședința de astăzi”, a spus avocata președintelui PSD.

Ora 13.49: Președintele de complet: Am epuizat cercetarea judecătorească în apel

Ora 13.48: Instanța Supremă ia act de renunțarea la cererea de schimbare a încadrării juridice

Ora 13.47: Procuror DNA: cererea noastră a fost depusa in 18 martie. In raport de limitele apelului declarat de noi, care vizează 3 din 11 inculpați, apreciez că solicitarea de analizare a încadrarii juridice se crea premisele unei analize inechitabile pt toți inculpații.
Abuzul în serviciu este comis în participație, ca și falsul intelectual, au autori, complici și instigatori, iar încadrarea juridice ar trebui făcută în echitate. Prin cererea noastră nu cred că s-ar putea schimba. Va rugam sa luați act că renunțăm și la aceasta cerere a noastră

Ora 13.46: A doua surpriză: DNA renunță și la cererea proprie de schimbare a încadrării juridice a unor inculpați

Ora 13.44: Se discuta acum cererea de schimbare a încadrării juridice a unor inculpați, cerere făcută de DNA la termenul precedent

Ora 13.44: Instanta Suprema ia act de retragerea cererilor DNA de sesizare a CCR

Ora 13.40: Se discuta întâi cererea de sesizare a CCR facuta data trecuta de DNA. Procuror DNA: va rog sa luați act că renunțăm la susținerea acestora. Din punctul nostru de vedere, niciuna nu are legătură cu soluționarea acesteia cauze.

Cu alte cuvinte, procurorul de ședință cere instanței să renunțe la sesizarea CCR, cerută chiar de DNA la termenul anterior.

Citește aici o analiză despre cererile DNA de sesizare a CCR, cereri care au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului

La acel moment, DNA a explicat miercuri că procurorul de ședință din dosarul lui Dragnea a invocat două excepții de neconstituționalitate, care în final au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului, din necesitatea de a se adapta la pozițiile inculpaților, dar a precizat că, de regulă, invocarea uneia sau mai multor excepții de neconstituționalitate nu reprezintă motiv de amânare a unui proces.

Ora 13.32: În sala de judecată a intrat completul din dosarul lui Liviu Dragnea. Aida Popa, președintele completului, face apelul părților din procesul lui Dragnea. Liderul PSD nu a venit la acest termen, fiind reprezentat de avocați

Ora 13.26: Elena Grecu este procurorul de ședință al DNA în procesul lui Liviu Dragnea

Ora 13.12: Ședința s-a suspendat câteva minute pentru formalități interne

Ora 12.56: Jandarmii le-a cerut susținătorilor PSD să părăsească zona, iar acești au început deja să plece. Jandarmii îndepărtează și gardurile de protecție din zonă

Ora 12.53: Susținătorii lui Liviu Dragnea au reînceput să scandeze în fața Curții Supreme ”PSD! PSD!”

Ora 12.50: La sediul Curții Supreme au apărut circa zece protestatari anti-PSD. Unul dintre ei îl apostrofează pe Adrian Severin

Ora 12.10: S-a reluat ședința de judecată cu procesul lui Dan Șova, fostul ministru al Trasporturilor din guvernul Ponta. Nu e clar la ce oră va începe procesul lui Liviu Dragnea

Ora 12.05: Mulțimea de susținători ai lui Liviu Dragnea s-a împuținat considerabil, au mai rămas doar câteva zeci de oameni pe trotuarele de lângă Înalta Curte

Ora 11.49: Costinel Alecsandrescu, organizatorul suporterilor lui Liviu Dragnea, a primit un avertisment de la jandarmi pentru organizarea unei manifestații neautorizate, după cum a declarat acesta

Ora 11.40: Ședința de judecată a fost suspendată până la ora 12.15. Instanța mai are de judecat câteva recursuri în interesul legii

Ora 11.08: Procesul lui Liviu Dragnea va începe mai târziu decât ora stabilită, 11.00, deoarce completul de judecatori a preluat un proces al lui Vadim Benyatov, cetățeanul american de origine bulgară condamnat deja definitiv într-un alt dosar, al privatizărilor strategice

Ora 10.36: La Înalta Curte au ajuns ambii avocați ai lui Liviu Dragnea. Intrebata dacă vine Liviu Dragnea la termenul de azi, avocata Flavia Teodosiu a spus că nu știe. La fel a răspuns și la întrebarea dacă va cere o amânare pentru a aștepta decizia CCR

Ora 10.24: La Înalta Curte a venit și Adrian Severin, întâmpinat cu aplauze de susținătorii PSD

Ora 10.23: Costinel Alecsandrescu le-a spus reporterilor că printre susținătorii lui Dragnea sunt ”pensionari și elevi care învață după-amiază”.

Ora 10.10: Cel care îi organizează pe susținătorii lui Liviu Dragnea este Costinel Alecsandrescu (foto stânga), fost director al ansamblului folcloric „Doina Oltului” din Slatina, achitat anul trecut în primă instanță într-un dosar de corupție.

Ora 10.07: Jandarmii i-au somat pe susținători să nu mai strige PSD, PSD!, pentru că s-ar încadra la protest și ar avea nevoie de autorizație

Ora 10.02: Circa 200 de suporteri ai lui Liviu Dragnea la Înalta Curte, unde deocamdată nu au venit mai mult de cinci protestatari anti-PSD

Ora 9.15: Suporterii lui Dragnea afișează pancarte scrise cu aceleași fonturi și aceleași mesaje ca la termenul din 15 aprilie:

• România, nu îți mai devora patrioții
• Dragnea în libertatea, opriți fosta securitate
• Nu-l mai vânați pe Dragnea
• Și eu sunt Dragnea

Ora 8.46: Zeci de jandarmi la fața locului, susținătorii lui Dragnea continuă să vină la sediul Curții Supreme

Înalta Curte are programat de la ora 11 un nou termen în apelul făcut de Liviu Dragnea la decizia de condamnare în dosarul angajărilor fictive. Pe trotuarele din fața sediului Curții Supreme s-au stârns încă de la ora 8.00 peste 150 de susținători ai lui Dragnea, iar jandarmii au montat garduri de protecție.

Context:

Pe 15 aprilie, completul de 5 judecători din dosarul lui Liviu Dragnea a stabilit un nou termen pentru 20 mai după ce procurorul DNA de ședință, Raluca Mirică, a cerut sesizarea CCR cu două excepții de neconstituționalitate, iar instanța a decis să le acorde avocaților apărării timp să își pregătească strategia de apărare.

DNA a ridicat două excepții de neconstituționalitate, una pentru Articolul 174 din Codul Penal și a doua pe art 29 din legea 78/2000, articolul privind completurile specializate pe corupție.

În timpul termenului din 15 aprilie, și avocații inculpaților au cerut amânarea pentru a aștepta decizia CCR pe sesizarea lui Florin Iordache privind nelegalitatea completurilor de 3 judecători.

De notat că la 1 iunie Luciana Mera, judecătoare care face parte din complet, se pensionează, ceea ce ar putea duce la o reluare a procesului de la început, în funcție de decizia completului.

În timpul audierii din 15 aprilie, Liviu Dragnea s-a declarat din nou nevinovat și a susținut că acesta este ”un dosar politic”.

Două zile mai târziu, pe 17 aprilie, Direcția Națională Anticorupție (DNA) a explicat că procurorul de ședință din dosarul lui Dragnea a invocat două excepții de neconstituționalitate, care în final au dus la amânarea cu mai bine de o lună a procesului, din necesitatea de a se adapta la pozițiile inculpaților, dar a precizat că, de regulă, invocarea uneia sau mai multor excepții de neconstituționalitate nu reprezintă motiv de amânare a unui proces.

Foto sus: InquamPhotos  Octav Ganea