G4Media.ro

Liban: Un vas deținut de un rus și operat sub pavilion moldovenesc,…

Liban: Un vas deținut de un rus și operat sub pavilion moldovenesc, suspectat că a transportat nitratul de amoniu care a distrus o parte din Beirut. Vaporul fusese arestat în 2014 în Liban, patronul rus e dispărut

Vasul Rhosus, deținut de cetățeanul rus Igor Greciușkin și care era operat sub pavilion moldovenesc, ar fi sursa exploziei care a distrus o parte din portul libanez Beirut și a făcut peste o sută de morți și 4.000 de răniți, potrivit presei moldovenești și daneze, care citează autoritățile din Liban.

Vasul, care transporta 2.750 de tone de nitrat de amoniu – un îngrășământ care poate exploda dacă este depozitat în condiții improprii – a fost arestat de autoritățile libaneze în 2014 în portul Beirut pentru că nu îndeplinea condițiile de siguranță cerute în cazul transportului unor astfel de produse, potrivit portalului specializat Maritime Bulletin.

După ce vasul a fost arestat în portul Beirut, autoritățile nu au mai putut să îl contacteze pe cetățeanul rus domiciliat în Cipru care deținea vaporul, care a fost practic abandonat în Liban. Echipajul era format din cetățeni ruși și ucraineni, care avertizau la acel moment că nu sunt plătiți. Încărcătura era destinată statului Mozambic.

Încărcătura periculoasă a fost transportată în 2014 de pe vapor într-un depozit specializat din portul Beirut, unde a și avut loc explozia de ieri.

Foto: Nava RHOSUS (sursa: MaritimeBulletin)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

11 comentarii

  1. Meh, rusul e vinovat de un pic de contrabanda cel mult.

    Explozia e responsabilitatea celor care au confiscat azotatul de amoniu si n-au scapat de el in 6 ani. Nu e ca si cum ingrasamantul nu s-ar cumpara.

  2. Depozitele de ingrasaminte chimice sunt bombe devastatoare. Important este daca pompierii au intrat vreodata prin depozit si daca au acordat avizele necesare sigurantei in functionare.

  3. Oare de ce nu ma mira ca vedem mana de rusnac in acest caz?

    • Rusu e cu contrabanda etc, libanezii cu bombă!

      Ce au facut timp de 6 ani cu bombă in propriul depozit?!

  4. De ce patronul rus n-a încercat să-și recupereze vaporul și încărcătura?

    • dupa 100 de ani si-au amintit ca bunica era fata frumoasa…. ce are vasul cu depozitul… aia daca au tinut la soare marfa… sau impreuna cu kerosen…

  5. Cand a primit ordinul pentru ca s-a considerat ca a venit momentul, rusul si-a detonat nava de la distanta. Vapoarele cu asemenea incarcaturi n-ar trebui niciodata sa fie primite in porturi.

    • Au confiscat azotatul,l-au depozitat in conditii improprii si boom.
      Este vorba deoar despre incompetenta.
      Putea sa fie orice vas si orice proprietar.Articol de rahat.

  6. Cand spui Republica MOLDOVA poti sa spui ca pe teritoriul ei sunt inca 200 000 de cetateni rusi care controleaza tara pe langa lei 6 000 de soldati rusi care pazesc DEPOZITUL DE ARMAMENT din TRANSNISTRIA si deci DRAPELUL moldovenesc este pus sub semnul intrebarii pentru ca poate fi folosit foarte usor ca inlocuitor al RUSIEI sau UCRAINIEI , care au flote maritime pe cand REPUBLICA MOLDOVA nu are asa ceva .

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.