Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Curtea Constituţională a României a respins miercuri sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitoare la noul proiect al Guvernului Bolojan privind reforma pensiilor magistraţilor şi a stabilit că actul normativ este constituţional, potrivit informațiilor G4Media, confirmate ulterior de un comunicat al Curții.
De asemenea, CCR a respins cererile de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, formulate de șefa Înaltei Curți, Lia Savonea, și de judecătorul CCR Gheorghe Stan.
Decizia de constituționaliate a fost luată cu un scor suprinzător: 6-3 – dat fiind faprul că de când se află ca Curtea Constituțională, s-a cristalizat o majoritate mult mai strânsă, de 5-4, în favoarea constituționalității legii, ceea ce a generat și numeroase și blocaje.
Au votat pentru declararea legii ca neconstituțională judecătorii Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Cristian Deliorga. Cel care pare să fi schimbat tabăra este judecătorul Mihai Busuioc, care a votat pentru respingerea sesizării alături de Simina Tănăsescu, Iulia Scântei, Csaba Asztalos, Mihaela Ciochină și Dacian Dragoș.
În schimb, decizia de a respinge sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene a fost luată cu majoritatea previzibilă, de 5-4.
Comunicatul oficial al CCR:
Curtea Constituțională a respins, cu majoritate de voturi, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite și a constatat că dispozițiile art.I pct.1, 2 și 4, ale art.III pct.1 și 2, ale art.IV și ale art.V alin.(3)-(7) din Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, precum și legea, în ansamblul său, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Rezumat
Curtea Constituțională a stabilit că Guvernul și-a angajat răspunderea asupra Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu cu respectarea art.114 din Constituție, întrucât a reglementat un domeniu omogen de relații sociale și a justificat atât urgența, cât și necesitatea adoptării legii.
Dispozițiile criticate asigură o trecere graduală la noile condiții de vechime și de vârstă necesare obținerii pensiei de serviciu și nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr.467/2023.
Eliminarea actualizării pensiei de serviciu în raport cu indemnizaţia de încadrare brută lunară pentru judecătorii sau procurorii în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad profesional nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr.467/2023.
Sub aspectul dimensionării cuantumului pensiei de serviciu, dispozițiile legale criticate nu încalcă art.147 alin.(4) din Constituție, prin raportare la Deciziile Curții Constituționale nr.873/2010, nr.900/2020 și nr.467/2023.
De asemenea, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins, ca inadmisibile, solicitările privind sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene cu întrebări preliminare.
*
Argumente
Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinseci, Curtea a constatat că:
– angajarea răspunderii Guvernului în fața Camerei Deputaților și Senatului, în ședință comună, asupra unui proiect de lege este un aspect de natură constituțională al raporturilor dintre Guvern și Parlament, realizându-se, astfel, atât controlul parlamentar, cât și actul de legiferare în sine. Reglementările adoptate fac obiectul unui singur proiect de lege, au un obiect și scop unitar, respectiv măsuri referitoare la reforma pensiilor de serviciu din sistemul justiției. Urgența și necesitatea adoptării legii au avut în vedere evitarea accentuării dezechilibrului bugetar și a obligațiilor asumate prin cadrul normativ pentru implementarea Planului Național de Redresare şi Reziliență.
Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă, Curtea a constatat că:
– legea stabilește un mecanism tranzitoriu până la atingerea vârstei standard de pensionare din sistemul general de pensionare în sistemul justiției, mecanism care valorifică un raport invers proporțional între nivelul vechimii în funcție și cel al vârstei de pensionare;
– eliminarea, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale criticate, a actualizării pensiilor de serviciu în funcție de indemnizațiile aflate în plată este în sensul Deciziei Curții Constituționale nr.467 din 2 august 2023, paragraful 157;
– cu privire la dimensionarea cuantumului pensiei de serviciu, Curtea Constituțională nu are competența de a stabili nici valoarea nominală de referință a nivelului acesteia și nici valoarea procentuală ce se aplică asupra bazei de calcul în vederea determinării acesteia.
*
Decizia este definitivă și general obligatorie.
Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Geani e bine?
Nu, tot nu e bine.
Pensiile trebuie să fie toate după contribuție și mai mici decât salariul.
…
Dacă ai o funcție importantă social, primești un salariu mai mare de la stat și contribui mai mult la fondul de pensii.
Așa ajungi ai pensie mai mare decât alții.
Și asta de-acum, nu de la sfântu-așteaptă, cum au hotărât ei.
in sfarsit mizeriile umane de la PSD care au tinut o tara intreaga captiva, au cedat !
Acum sa se focuseze pe colectare de taxe si evazionisti.
Bun ,dacă au trecut pensiile magistraților, hai și cu celelalte pensii speciale , alea pot fi tăiate de tot și recalculate pe contributivitate , conform unei decizii CCR din 2011.
Toate pensiile trebuie să fie după contribuție și mai mici decât salariul.
După contribuție. Toate.
Nu au cedat, au obtinut ce au vrut. Ceea ce e nasol.
sa vedem daca se termina aici, pentru ca Mihai Busuioc + celalalt al lui ND parca inca sunt intr-o procedura de judecata pe la CAB, prin sesizarea AUR (extensia PSD) si parca vad ca dupa ce luam banii din PNRR ne trezim cu continuarea procesului
Deci pesedeaua i-a tras clapa savonei, vom vedea in curand ce a obtinut la schimb. Probabil, omu’ de la padure. Sa fie intr-un ceas bun, sorinacho😉
E un inceput.
Geani a luat-o in freza!
E din ce se vede!
Dar, ce a castigat PeSeDeaua din treaba asta ca nu se poate fara castig pentru Premierul Nordis!
Doi ochi albastri!
Ca sa nu deconspiram cum si mai ales de ce au fost fraudate alegerile!😡
@Alexia Brain,
Ce alegeri fraudate?nu v-ati plictisit de filmul asta cu frauda si turul 2 „anapoi” etc?
Si nu cred ca psd a primit ceva…era majoritate de 5 la 4 oricum.Busuioc a fost bonus.
am trait s-o vad si pe asta
Caline, ai văzut o formalitate, fără conținut.
Așteaptă să vezi legea în vigoare, funcționând și producând efecte, pe urmă să te bucuri.
…
Legea poate fi prorogată în anii care urmează până la aplicarea ei.
Legea poate fi modificată.
Gata nene, s-a rezolvat marea problema, acum o sa avem excedent bugetar, nu vom stii ce sa facem cu atatia bani pe care o sa-i primim fiecare. Bine ca a murit si capra vecinului.
legea de functionare a ccr e proasta
Noi vrem independenta justitiei cand judecatorii is propusi de partidele politice, wow. Se plang astia ca vaii avem prea putini oameni in justitie, incercati si terminati facultatea de drept si vedeti cat de usor e sa te angajezi in acest domeniu si fara mita sau pile. E o criza in justitie creata artificial pentru ca cei care sunt apropiati de lege si justitie isi fac regula cum vor ei.
Poate nu m-am exprimat bine.
Ma refer la aranjamentul ca M. Ciolacu sa intre in turul 2!
Bucuria, atata cata este, e cu totul prematura. Doamna are inca foarte multe gloante la dispozitie. „Distractia” de-abia incepe.