Judecătorii din California au decis că albinele pot fi considerate pești pentru a putea fi protejate

Un trio de judecători din California a declarat marți că albinele pot fi clasificate în mod legal ca fiind un tip de pește, în cadrul unei hotărâri care aduce protecție suplimentară pentru conservarea speciilor pe cale de dispariție, notează The Independent și Reuters.

Decizia a fost luată după ce oficialii de stat privind flora și fauna sălbatice au fost dați în judecată de grupuri agricole pentru că au încercat să includă patru specii de bondari în lista din California Endangered Species Act (CESA).

„Problema prezentată aici este dacă bondarul, o nevertebrată terestră, se încadrează în definiția peștelui”, au scris judecătorii în hotărârea lor. Și, au concluzionat ei, da.

Anterior, problema pentru iubitorii de albine – și pentru iubitorii tuturor nevertebratelor terestre californiene – se reducea la modul în care au fost clasificate animalele protejate în legile statului.

Deși patru specii diferite de albine au fost clasificate ca fiind pe cale de dispariție în 2018, nevertebratele terestre nu sunt protejate în mod explicit în cadrul Legii privind speciile pe cale de dispariție (CESA) a statului, care protejează „speciile sau subspeciile native ale unei păsări, mamifere, pești, amfibieni, reptile sau plante” pe cale de dispariție.

Dar Codul CESA privind peștele și vânatul, care stabilește bazele pe care sunt protejate plantele și animalele, definește „pește” ca fiind „un pește sălbatic, moluște, crustacee, nevertebrate, amfibieni sau o parte, icre sau ovule ale oricăruia dintre aceste animale”.

Având în vedere că multe dintre creaturile marine de mai sus nici măcar nu sunt pești, California se ceartă de atunci dacă „nevertebratele” de aici ar trebui să se aplice și albinelor.

Apelul anulează o hotărâre anterioară din noiembrie 2020, care a fost susținută de grupuri agricole majore, a raportat Law & Crime. Atunci, judecătorul a susținut că „nevertebratele” din definiția „peștilor” din Codul de pește și vânat se aplică numai nevertebratelor marine, cum ar fi anemonele sau aricilor de mare.

Însă, în apelul de marți, judecătorii au susținut că sunt obligați să interpreteze „liber” termenii CESA pentru a se asigura că poate fi eficientă.

„Deși termenul de pește este înțeles în mod colocvial și comun pentru a se referi la speciile acvatice”, au spus judecătorii, jargonul legislativ în acest caz ar putea fi justificat prin extinderea definiției pentru a include albinele.

Judecătorii au remarcat că broaștele sunt, de asemenea, protejate în cadrul secțiunii „pește”, datorită includerii amfibienilor.

De asemenea, ei au argumentat că nevertebratele terestre au fost protejate în trecut sub categoria „pești” în cadrul statutului, cum ar fi în 1980, când melcul Trinity bristle a fost protejat.

Judecătorii au descris modul în care legislativul californian a ezitat ani de zile dacă să includă sau nu în mod explicit nevertebratele în lege, ceea ce probabil i-a scutit de deranjul de a trebui să extindă definiția peștilor.

Într-un caz, în 1985, au spus judecătorii, legislatorii au motivat că nu era necesar deoarece „nevertebratele erau deja incluse în definiția peștilor”.

„‘Adăugarea termenului de nevertebrate în legislație nu ar face decât să creeze confuzie'”, au citat legislatorii.

„Este o zi minunată pentru bondarii din California”, a declarat Pamela Flick, director al programului California la Defenders of Wildlife, unul dintre grupurile care au introdus apelul, într-o declarație de presă în urma deciziei.

Sursa foto: Pixabay