Inteligența Artificială a depășit performanțele medicilor într-un studiu realizat la Harvard privind diagnosticarea în triajul de urgență

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

De la George Clooney în „ER” până la Noah Wyle în „The Pitt”, medicii de la secțiile de urgență sunt de mult timp eroi populari. Dar oare va veni în curând momentul să-și pună halatele deoparte?

Un studiu revoluționar realizat la Harvard a constatat că sistemele de IA au depășit performanțele medicilor umani în triajul medical de urgență, în condiții de presiune maximă, diagnosticând mai precis în momentele potențial decisive pentru viață și moarte, când oamenii sunt transportați de urgență la spital, scrie The Guardian.

Rezultatele au fost descrise de experți independenți ca reprezentând „un adevărat pas înainte” în raționamentul clinic al IA și au fost obținute în cadrul unor studii care au testat răspunsurile a sute de medici în comparație cu o IA.

Autorii au afirmat că rezultatele, publicate în revista Science, au arătat că modelele lingvistice de mari dimensiuni (LLM) „au depășit majoritatea standardelor de referință în materie de raționament clinic”.

Un experiment s-a concentrat pe 76 de pacienți care au ajuns la camera de urgență a unui spital din Boston. Unui sistem de IA și unei perechi de medici li s-a dat fiecăruia același dosar medical electronic standard pentru a-l citi – incluzând de obicei date privind semnele vitale, informații demografice și câteva propoziții de la o asistentă medicală despre motivul pentru care pacientul se afla acolo. Sistemul de IA a identificat diagnosticul exact sau foarte apropiat în 67% din cazuri, depășind medicii umani, care au avut dreptate doar în 50%-55% din cazuri.

Rezultatele au arătat că avantajul IA a fost deosebit de pronunțat în situații de triaj care necesitau decizii rapide pe baza unor informații minime. Precizia diagnosticului IA – modelul de raționament o1 al OpenAI – a crescut la 82% atunci când erau disponibile mai multe detalii, comparativ cu precizia de 70-79% obținută de experții umani, deși această diferență nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic.

De asemenea, a depășit un grup mai mare de medici umani atunci când a fost rugat să ofere planuri de tratament pe termen lung, cum ar fi prescrierea de antibiotice sau planificarea proceselor de sfârșit de viață. IA și 46 de medici au fost rugați să examineze cinci studii de caz clinice, iar computerul a elaborat planuri semnificativ mai bune, obținând un scor de 89%, comparativ cu 34% pentru oamenii care au folosit resurse convenționale, cum ar fi motoarele de căutare.

Dar nu este încă sfârșitul pentru medicii de urgență, au spus cercetătorii. Studiul a testat doar oamenii în comparație cu IA, analizând datele pacienților care pot fi comunicate prin text. Citirea semnalelor de către IA, cum ar fi nivelul de suferință al pacientului și aspectul său vizual, nu a fost testată. Asta înseamnă că IA funcționa mai degrabă ca un clinician care emite o a doua opinie pe baza documentelor.

„Nu cred că descoperirile noastre înseamnă că IA înlocuiește medicii”, a spus Arjun Manrai, unul dintre autorii principali ai studiului, care conduce un laborator de IA la Harvard Medical School. „Cred că înseamnă că asistăm la o schimbare cu adevărat profundă în tehnologie, care va remodela medicina.”

Dr. Adam Rodman, un alt autor principal și medic la centrul medical Beth Israel Deaconess din Boston, unde a avut loc studiul, a spus că modelele lingvistice generice (LLM) de IA se numără printre „cele mai influente tehnologii din ultimele decenii”. În următorul deceniu, a spus el, IA nu va înlocui medicii, ci se va alătura acestora într-un nou „model de îngrijire triadică… medicul, pacientul și un sistem de inteligență artificială”.

Într-un caz din studiul de la Harvard, un pacient s-a prezentat cu un cheag de sânge la plămâni și simptome în agravare. Medicii umani au crezut că anticoagulantele nu funcționau, dar IA a observat ceva ce oamenii nu au observat: istoricul de lupus al pacientului însemna că acesta ar putea fi cauza inflamației plămânilor. S-a dovedit că IA avea dreptate.

Aproape unul din cinci medici din SUA utilizează deja IA pentru a ajuta la diagnosticare, potrivit unui studiu publicat luna trecută. În Marea Britanie, 16% dintre medici utilizează această tehnologie zilnic și încă 15% săptămânal, „luarea deciziilor clinice” fiind una dintre cele mai frecvente utilizări, potrivit unui sondaj recent al Royal College of Physicians.

Cele mai mari preocupări ale medicilor britanici erau erorile IA și riscurile legate de răspundere. Se investesc miliarde în companiile de sănătate care utilizează IA, dar rămân întrebări cu privire la consecințele erorilor IA.

„În prezent nu există un cadru formal pentru responsabilitate”, a spus Rodman, care a subliniat, de asemenea, că pacienții, în ultimă instanță, „doresc ca oamenii să îi ghideze în deciziile de viață și de moarte [și] să îi ghideze în deciziile dificile privind tratamentul”.

Prof. Ewen Harrison, codirector al Centrului de informatică medicală al Universității din Edinburgh, a declarat că studiul este important și a arătat că „aceste sisteme nu mai trec doar examenele medicale sau nu mai rezolvă doar cazuri de testare artificiale. Ele încep să pară instrumente utile de a doua opinie pentru medici, în special atunci când este important să se ia în considerare o gamă mai largă de diagnostice posibile și să se evite omisiunea unor aspecte importante.”

Dr. Wei Xing, profesor asistent la Facultatea de Științe Matematice și Fizice a Universității din Sheffield, a afirmat că unele dintre celelalte concluzii sugerează că medicii ar putea să se bazeze inconștient pe răspunsul oferit de IA, în loc să gândească independent.

„Această tendință ar putea deveni mai semnificativă pe măsură ce IA va fi utilizată din ce în ce mai frecvent în mediul clinic”, a spus el. El a subliniat, de asemenea, lipsa de informații cu privire la tipul de pacienți pe care IA îi diagnostica mai greu și dacă avea mai multe dificultăți în cazul pacienților vârstnici sau al celor care nu vorbeau limba engleză.

El a spus: „Acest lucru nu demonstrează că IA este sigură pentru utilizarea clinică de rutină, nici că publicul ar trebui să apeleze la instrumente de IA disponibile gratuit ca substitut pentru sfaturile medicale.”