G4Media.ro

Inspecţia Judiciară s-a autosesizat în cazul judecătoarei din Brăila care a motivat…

Inspecţia Judiciară s-a autosesizat în cazul judecătoarei din Brăila care a motivat eliberarea din arest a unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate susţinând că nu este vorba totuşi de un atentat terorist şi că inculpatul nu poate fi lapidat

Inspecţia Judiciară a luat act de informaţiile apărute în spaţiul public privind instrumentarea unei cauze de la Judecătoria Brăila şi s-a decis sesizarea din oficiu pentru a se stabili dacă există indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare”, a declarat pentru G4media.ro Alin Alexandru, purtătorul de cuvânt al Inspecţiei Judiciare, referitor la cazul judecătoarei Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila.

Judecătoarea a motivat în termeni stranii decizia din 22 decembrie 2020 prin care a dispus înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu în cazul unui suspect de viol asupra unei minore sechestrate timp de 8 luni – potrivit motivării deciziei Tribunalului Brăila din 23 decembrie 2020, care a corectat decizia judecătoarei Coarnă şi a menţinut arestul preventiv.

Cu titlul de exemplu, instanța de fond a considerat că un atentat terorist care să genereze victime multiple, un omor care să stârnească frică generală ar putea justifica măsura arestării preventive (…).

În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă.

Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, a motivat judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila, potrivit motivării deciziei Tribunalului Brăila din 23 decembrie 2020 care a corectat decizia judecătoarei Coarnă şi a menţinut arestul preventiv.

Inculpatul eliberat de judecătoare este Gheorghe Dima, un bărbat de 32 de ani din judeţul Bacău. El este acuzat că ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani timp de 8 luni şi ar fi violat-o în mod repetat. Dima era concubinul surorii fetei.

În perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore, în vârstă de 13 ani, de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta”, a declarat inspectorul Laura Belciugan, purtătorul de cuvânt al IPJ Brăila, în august anul trecut.

Judecătoarea Coarnă a eliberat şi alţi infractori din arest, cu motivări la fel de incredibile. Potrivit debraila.ro, în decembrie 2019, judecătoarea Coarnă a plasat în arest la domiciliu şi un suspect de tâlhărie care a smuls lănţişoarele a două femei pe stradă. Judecătoarea a motivat că individiul a săvârşit faptele „prin smulgerea lănţişoarelor fără exercitarea altor violenţe de nicio natură”.

Context. Inspecția judiciară derulează un control tematic la instanțe și parchete privind dosarele cu infracțiuni sexuale cu minori din ultimii șase ani, în urma unei investigații Dela0.ro. Raportul Inspecției este așteptat în martie acest an.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

27 comentarii

  1. Inspecţia Judiciară Personală a masonului Netejoru se face că lucrează. Cea mai inutilă instituţie! Mai inutilă chiar decât Secţia Specială sau Avocatul Poporului sau CCR. Ceea ce e o performanţă!

    • ‘Decât’ s-a sesizat, mai e mult până departe. În 2019 SIIJ a avut 2 dosare trimise în instanță și vreo 550 de clasări. Ce șanse ar fi să o trimită pe asta de acum în judecată?
      2 din 550 sau 1/ 275.
      De fapt, graba lui Netejoru indică tocmai intenția de a proteja muhaiaua.

    • @xoxo confunzi inspectia judiciara cu siij. nu ca ar face” treaba „vreuna dintre ele.

    • @Bad@

      My bad 🙂
      Noaptea toate pisicile-s negre.

  2. El este acuzat că ar fi ţinut sechestrată o minoră de 13 ani timp de 8 luni şi ar fi violat-o în mod repetat!!!

    • L-a lăsat liber, poate vine la ea că duce lipsă…

  3. Wtf..
    Si asta isi cere pensionarea si primeste pensie speciala!
    Numai strada ne salveaza.
    Numai un stradă putem indrepta lucrurile.
    1789

  4. Judecatorii si procurorii sunt noii imburgheziti.

    • Afara cu judecatoarea asta anormala la cap, are mentalitate de patroana de bordel!
      Nenorocitilor!

    • da… avocatii sunt niste sfinti…
      aia nu fac niciodata rau…

      ori ii bagi pe toti in aceeasi oala,. ori pe nimeni.
      Eu nu pricep cum avocatoo sunt tot timpul sfinti… mai sa fie!
      Si cunosc cazuri in care avocatu a facut… non-combat

  5. sechestrare si viol? bai astia sint dementi. as da intre 25-50 ani fara sa discut plus inscrierea gagiului in registru celor care ofenseaza sexual. cariera lui ar fi incheiata, nu doar la inceput

  6. judecatoarea e complice, ar cam trebui judecata nu premiata la pensie.

  7. Sclavetii de la IS fac pe ei de frica sa nu fie desfintat SIIJ-ul a carui existenta le garanteaza posturile bineplatite si din cauza asta se fac de ras in ultimul hal !

    PS. Cum sa te sesizezi din oficiu ca sa vezi daca sunt indicii de savarsire a unei abateri de catre judecatoare !

    PPS. De cand prostia este abatere disciplinara la judecatori ?!! :))))

  8. Inspectia judiciara pactizeaza cu judecatorii de rahat daca nu apar informatii in presa ?!
    Inspectia judiciara ce masuri ia in cazul judecatorilor din Prahova care emit sentinte in stare de incompatibilitate ?
    Dar in cazul judecatorilor din Prahova care refuza dreptul la aparare ?

    Judecatori abjecti peste tot …..

    • Dar la Caracal au făcut ceva? În dosarul Ţăndărei au făcut ceva? În dosarul Loviluţiei din 1989 au făcut ceva?

      Care inspecţie? Că sunt toţi fraţi şi veri între ei. Sau din aceaaşi unitate militară.

  9. Nu țin cu ursu’, însă este foarte important cum a prezentat procurorul cazul, dacă procurorul l-a prezentat drept act de terorism, atunci e corect ce a zis judecatoarea. Dacă procurorul era corect spunea exact faptele de natura penala adică viol, sechestru, lipsire de libertate, nu știu, ca nu ma pricep. Nu poate judecătorul sa facă munca rpocurorilor puturoși cu durere în cur. Procurorii nu construiesc cazurile, ei le judeca după cum le sunt prezentate. Nu are voie judecătorul sa ii spună procurorului unde sa încadreze fapta, în ce lege. Poate sa ii spună poate ca a încadrat greșit, depinde cât de mult chef de munca are în ziua respectiva. Na, e și ei oameni.

    • @Nico – Asa e, nu e cazul sa tii cu ursul, madam judecatoarea a recidivat cu deciziile pe care le-a luat si aberatiile pe care le-a scris in motivatii. Si daca procurorul nu ar fi incadrat corect cazul, madam judecatoarea n-ar fi fost nevoita sa scoata elucubratiile alea aiuritoare ca sa il spele pe violator… Despre ce vorbim?

  10. Justiția românească spală rufele în public și le usucă la balconul instituției, bravo ei pt că românul a devenit marfă de export, fetițelor, băiețeilor dacă părinții voștri vor pleca la bunul transplanetar voi trebuie să credeți NU în……….. DECÂT ÎN VOI și nu în POLITIC

  11. E de iesit in strada si intrat cu forta în tribunale peste aceste jeguri corupte nesimtite în roba, i-as lasa fara glas fara nici o ezitare,fut-va-n gura de holere ciumate ordinare ce sunteti, muista asta oare are copii? Are familie?

  12. Nenorocita asta are fata? Daca un dement i-ar fi sechestrat fata ce facea? Si va lua si pensie speciala. Cum mama naibii dormi noaptea ?

  13. Eu nu cred ca sunt probe prea puternice, cred ca mai degraba a plans aia pe la procuror si a plans si procurorul impreuna cu ea si dupa aia s-a c*cat pe hartie.

  14. Nico, take a break, nu ești coerenta.
    Din articol se vede clar ca monstruoasa judecătoare știa faptele dar i s-au părut OK!!! Dacă viola toată România era alta treaba, măcar era și ea satisfacută…

  15. Tovarașa judecătoare, sunt eu, violatorul pedofil. M-am răzgândit: nu mai fac un atentat terorist cu victime multiple și un omor care stârnește panica generală… stau cuminte acasă și violez liniștit minore pana la adânci bătrâneți…Săru’ mâna!

  16. Afară din Justiție definitiv a acestei caricaturi de judecător.

  17. Haide, domle, a fost doar viol. De unde stiti voi ca minorei nu i-a placut?
    Nu a omorat pe nimeni important.

    Dacă-ți intra un hot in casa si aluneca si cade, spargandu-si capul, te taraste statul in procese ca esti o persoană periculoasă. Daca doar te taie si te nenoroceste pe viata, poate ia cateva luni cu suspendare ca are circumstanțe atenuante si a fost obligat sa fure

  18. Asta e cel mai mare pericol intr-o tara corupta… persoane, altfel decente si de bun simt, se radicalizeaza. De asta lupta cea mare nu trebuie sa fie impotriva celor radicalizati ci impotriva coruptiei.

  19. Este posibil ca in intimitatea familiei judecatoarei sa existe placerea de avea relatii abuzive. In Belgia cu multi ani in urma un cuplu de judecatori sot-sotie aveau relatii masochiste in intimitatea lor si dadeau decizii juridice foarte aiurea pe tema abuzurilor in general, indiferent de natura lor. O prietena de-a lor a destainuit stilul lor de intimitate autoritatilor si i-au ridicat, anchetat, si in procesul deschis au marturisit ca totul este adevarat pentru ca asa se simt ei bine.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.