G4Media.ro

Gabriel Oprea a fost achitat de judecătorii ÎCCJ în dosarul maşinii de…

Gabriel Oprea a fost achitat de judecătorii ÎCCJ în dosarul maşinii de lux cumpărată de Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă: „Fapta nu e prevăzută de legea penală”

Fostul ministru de Interne Gabriel Oprea a fost achitat de judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție care susțin că fapta nu e încadrată de legea penală (art. 16, lit. b).

În 11 mai 2016, fostul ministru al Internelor Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de DNA în dosarul maşinii de lux cumpărată de către Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) pentru protecţia demnitarilor şi folosită de Oprea, el fiind acuzat de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

În acelaşi dosar sunt judecaţi foştii şefi de la DIPI Gheorghe Nicolae, Nelu Zarnica, Nicolae Pavel şi Dănuţ Iacob, prejudiciul în dosar fiind de 410.000 de lei.

  • Minuta instanței

1926/1/2016 – – I. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 C.pr.pen. cu referire la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpaţii: 1. OPREA Gabriel pentru infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 penal. 2. NICOLAE Gheorghe pentru complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 din Codul penal rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000. 3. PAVEL Gabriel-Nicolae pentru complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 din Codul penal rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal şi la art. 132 din Legea nr. 78/2000. II. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 C.pr.pen. cu referire la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpaţii: 1. NICOLAE Gheorghe pentru infracţiunea de deturnare de fonduri şi infracţiunea de deturnare de fonduri în formă continuată, prev. de art. 307 alin. (1) din Codul penal şi art. 307 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal, toate cu aplic. art. 38 alin. (1) din Codul penal 2. ZĂRNICĂ Nelu pentru infracţiunea de deturnare de fonduri, în formă continuată, prev. de art. 307 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal 3. IACOB Marian-Dănuţ pentru infracţiunea de deturnare de fonduri, în formă continuată, prev. de art. 307 alin. (1) din Codul penal cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal. III. În temeiul art.397 alin.1 C.pr.pen. respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată de partea civilă MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE. IV. În baza art.404 alin.4 lit. c C.pr.pen. ridică măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale prin următoarele ordonanţe ale procurorului: – ordonanţa procurorului din data de 19.04.2016 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 410.000 lei, asupra bunurilor imobile, proprietatea inculpatului NICOLAE Gheorghe; – ordonanţa procurorului din data de 03.05.2016 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător asupra sumei de 410.000 lei, proprietatea inculpatului OPREA Gabriel; – ordonanţa procurorului din data de 03.05.2016 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 410.000 lei, asupra bunurilor imobile, proprietatea inculpatului PAVEL Gabriel-Nicolae. V. Potrivit art.404 alin.4 lit.e şi art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Potrivit art. 275 alin.6 C.pr.pen., onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii IACOB Marian-Dănuţ şi PAVEL Gabriel-Nicolae, în sumă de câte 800 lei, rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii pentru procuror, inculpaţi, partea civilă şi părţile responsabile civilmente. Pronunţată astăzi, 18 noiembrie 2021, în conformitate cu disp. art. 405 alin. 1 teza a II-a C.pr.pen. prin punerea sentinţei la dispoziţia procurorului şi a părţilor, prin mijlocirea grefei Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Context

În 11 mai 2016, fostul ministru al Internelor Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de DNA în dosarul maşinii de lux cumpărată de către Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) pentru protecţia demnitarilor şi folosită de Oprea, el fiind acuzat de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. În acelaşi dosar sunt judecaţi foştii şefi de la DIPI Gheorghe Nicolae, Nelu Zarnica, Nicolae Pavel şi Dănuţ Iacob, prejudiciul în dosar fiind de 410.000 de lei.

Gheorghe Nicolae, chestor principal de poliţie, la data faptelor şef al Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) cu rang de secretar de stat, a fost trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, precum şi pentru săvârşirea a două infracţiuni de deturnare de fonduri, dintre care una în formă continuată (11 acte materiale).

Gabriel Nicolae Pavel, comisar şef de poliţie la data faptei, şef al Serviciului Juridic din DIPI, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, iar Nelu Zarnica, chestor principal, subsecretar de stat la data faptei, de deturnare de fonduri, în formă continuată (două acte materiale), în timp ce Marian Dănuţ Iacob, comisar şef de poliţie, şeful unei structuri administrative la data faptei, este acuzat de deturnare de fonduri, în formă continuată (trei acte materiale).

Potrivit rechizitoriului, în 13 iulie 2015, Gabriel Oprea, pe atunci ministru al Internelor şi ordonator de credite, cu ajutorul lui Gheorghe Nicolae şi al lui Gabriel Nicolae Pavel, a dispus suplimentarea cu 410.000 de lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale DIPI şi a aprobat achiziţia unui autoturism Audi A8, în scopul declarat al asigurării protecţiei demnitarilor.

 

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

19 comentarii

  1. Se poate preciza cine a instrumentat cazul și mai ales cine a făcut parte din completul care a emis aceasta mizerie si care este istoricul deciziilor lor precedente de interes public?

  2. acest pensionar pensat scapa. Fain. Pentru aceasta Justitie am iesit in strada anului 2017

  3. 5 ani si 6 luni ca sa ne spuna chestia asta.

    • Mai bine mai tarziu decat niciodata.

  4. Ana, corect este „masinii de lux cumparatE”, nu cum ai spus tu

  5. PNL a lăsat legile cum le-a făcut PSD-ul.

    • Ca să fie treaba oablă , tovarășii trebuiau să scoată si Porunca nr 8 din Sfânta Biblie 😃😃😃

  6. timpul trece, leafa merge, pensia speciala vine in curand, noi cu drag muncim

  7. Numai politicieni si șmecherii cu bani au privilegiu asta din partea justitiei romane.In contabilitate nu poti sa iei bani dintr-un cont si sa_i folosești pentru alt ceva.

  8. HA HA HA HA HA HA ! HA HA HA HA HA HA
    SINUGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI NE FACEM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI”

  9. Mi-aduce aminte de epoca Tanase „NUP” Joita. Orice dosar – NUP!

  10. România a ajuns un fel de Turkmenistan. Toate beizadelele de miliţieni, securişti şi magistraţi au pensii speciale, dar ei nu ştiu să întocmească un rechizitoriu. Să înţelegem că procurorii, de la cea mai înaltă unitatea de parchet românească, sunt atât de incompetenţi încât nu cunosc legea penală. Măi să fie! Dacă nu cunoaşteţi legea penală, ce căutaţi în procuratură?

  11. Prea tarziu. Deja il pusesera pe ciuca iarasi PM desemnat. data viitoare, cine stie

  12. Astia care au facut dosarul, nu cunosteau legea? Sau era nevoie de doi Stan si Bran ca cei de la Oradea, sa rezolve deciziile in instanta prin santaj?

  13. RUSINE ICCJ! Corbu care conduce ICCJ, este din gasca savonea! adica iordache, dragnea…ce rusine ptr Romania

  14. nu cred ca voi v-ati asteptat la altceva … mai ales acum cand s-au reintalnit „fratii”

  15. Indiferent ca „poporul” vrea sange pe pereti… Daca niste incompetenti pusi la comanda sa faca un dosar…. Fac un dosar dupa ureche… Niste judecatori, care nu sunt ai sistemului bolnav au curajul sa spuna, nu ca nu e fapta, ci mai mult ca nu a fost din start dosar si ca o procuroare avansata peste noapte de la gradinita, pentru ca raspundea la comenzi, a fost incompetenta.
    Bravo domnilor judecatori!
    Tot respectul!