G4Media.ro

Explicațiile EBU privind problemele cu votul din finala Eurovision 2022: O neregulă…

Foto: Concurs oficial

Explicațiile EBU privind problemele cu votul din finala Eurovision 2022: O neregulă de asemenea amploare în ceea ce priveşte modelul de vot al juriului este fără precedent

Uniunea Europeană de Radio şi Televiziune (EBU) a prezentat modul în care au votat cele şase state a căror jurizare la Eurovision a fost anulată – Azerbaidjan, Georgia, Muntenegru, Polonia, România, San Marino – afirmând că o neregulă de asemenea amploare în ceea ce priveşte modelul de vot al juriului este fără precedent, transmite News.ro.

Conform EBU, „în cea de-a doua semifinală, s-a observat că patru dintre cele şase jurii au plasat toate cinci dintre celelalte ţări în Topul lor cinci (ţinând cont că nu au putut vota pentru ei înşişi); un juriu a votat pentru aceleaşi cinci ţări în Top 6; iar ultimul dintre cele şase jurii a plasat patru dintre celelalte ţări în Top 4 şi pe a cincea în Top 7”.

Patru dintre cele şase state au primit cel puţin un set de 12 puncte, care este maximul care poate fi acordat, precizează EBU.

„Modelul în cauză a fost detectat ca neregulamentar de către partenerul paneuropean de vot şi recunoscut de Independent Voting Monitor, deoarece cinci dintre aceste şase ţări au fost clasate în afara Top 7 de către juriile din alte 15 ţări care au votat în aceeaşi semifinală. (care a inclus trei dintre cele considerate Big Five: Germania, Spania şi Regatul Unit). În plus, patru dintre cele şase ţări s-au clasat în primele şase dintre celelalte 15 ţări care au votat în această semifinală. O neregulă de asemenea amploare în ceea ce priveşte modelul de vot al juriului este fără precedent”, menţionează EBU într-un comunicat.

EBU invocă Regulamentul Eurovision Song Contest şi instrucţiunile oficiale de vot ale Concursului, potrivit cărora dacă voturile juriilor naţionale prezintă modele de vot neregulamentare (după cum poate fi detectat de Partenerul de vot paneuropean şi recunoscut de Monitorul Independent de Votare), supervizorul executiv al ESC are dreptul de a elimina voturile în cauză pentru alocarea clasamentelor şi de a le înlocui cu un rezultat agregat substitut calculat automat pentru a determina rezultatul final al acestor ţări în a doua semifinală.

Imediat după finala Eurovision, câştigată de Ucraina, Uniunea Europeană de Radio şi Televiziune (EBU), organizatorul concursului, a transmis un comunicat de presă în care a explicat că în cea de-a doua semifinală juriile naţionale din şase ţări au fost eliminate din concurs. Acestea au fost apoi înlocuite cu un rezultat agregat bazat pe ţări cu tipare de vot similar atât în ​​a doua semifinală, cât şi în marea finală, printre cele şase ţări aflându-se şi România.

Din partea TVR, Eda Marcus ar fi trebuit să anunţe punctajul juriului naţional, sâmbătă seară. Însă, în timpul transmiterii voturilor juriilor naţionale, punctajul din partea României nu a putut fi aflat în direct de la Bucureşti, fiind invocate probleme tehnice. Martin Osterdahl, coordonatorul concursului Eurovision 2022, a fost cel care a anunţat cele 12 puncte acordate de România Ucrainei.

Ulterior, TVR a anunţat că „România a decis să acorde punctaj maxim reprezentanţilor Moldovei”, acuzând că „regulile au fost schimbate în timpul jocului, fără ca participanţii să fie anunţaţi în prealabil”.

Citește și...

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

27 comentarii

  1. Asta-i noul limbaj de lemn neo-marxist bruxellez ,ordinul pe unitatea a fost sa iasa Ucraina si a iesit,asta-i motivul pentru care EBU a furat voturile celor sase tari.

    • Ucraina a câștigat cu voturile publicului nu ale juriilor, iar bateți câmpii? Aveți capul îmbibat în formol, de nu reușiți să înțelegeți ceva atât de simplu? V-au wokizat de tot ăștia cu propaganda lorz ați ajuns ca niste legume, nu sunteți în stare să gănditi cu mintea voastră.

  2. „Peobleme tehnice” ca sa iasa cine trebuia sa iasa. Ar trebui dati in judecata pana nu mai au bani sa mai organizeze mizeria la anul

    • „Problemele tehnice” au fost soluția eleganta a organizatorilor de a acoperi frauda comisă de cele 6 jurii, inclusiv cel din Romania. Ce-o fi așa de greu sa înțelegeți, că e limpede ca lumina zilei. Tare mi-e teamă că dacă vă dă drumul pe stradă nu stiiti sa va mai întoarceti acasă.

  3. Și marmota învelea ciocolata în staniol…

    Explicația EBU ar fi credibila dacă nu ar fi fost episodul cu imposibilitatea întrării în legătură cu prezentatoarea României. Reacția ei spune tot:”nu cred!”

    • N-ati inteles nimic. Explicatia EBU e foarte simpla, clara si credibila: au fost 6 jurii care au fraudat. Reactia prezentatoarei a fost naturala pentru ca nu stia despre ce e vorba. Nu au spus nimic pana la 1 noaptea, ca sa nu faca circ si sa strice spectacolul. Dar frauda a fost descoperita inca de miercuri, inainte de sambata competitiei.

  4. Păi și au fost înțeleși între ei sau nu? Oricum melodiile de la Eurovision sunt atât de proaste încât abateri din astea se pot întâmpla foarte ușor. Că nu e ca și cum ai alege ciocolata dintr-o grămadă de rahați, nu e simplu. Trebuie să alegi un rahat dintre alți rahați, și atunci cam trebuie să dai cu banul, sau să stabilești ceva criterii fără legătură cu muzica, de exemplu, „îl aleg pe ăsta, că e din Italia, și Italia are peisaje frumoase”.
    Altă fază: faptul că pattern-ul ăsta a fost detectat de un algoritm de AI nu e foarte convingător. Până la urmă, depinde cu ce date ai făcut training la modelul ăla, depinde de acuratețea modelului și, în final, depinde și de un om, să ia decizia finală (de asta ni se și repetă, obsesiv, cum că „a fost detectat de… și recunoscut de…”. Omu’ ăla a avut alte dovezi că juriile astea s-au înțeles între ele? Se pare că nu, altfel le-ar fi eliminat din calculul final dar se pare că, dacă le eliminau, nu mai ieșea cine trebuie.
    Oricum, Eurovision-ul seamănă cu palma de la Oscar: toată lumea știe că e o făcătură și toată lumea joacă o șaradă.

    • Au ales celalalt pattern, 🤔.

    • Anul asta au fost multe melodii bune, macar ati urmarit? Nu, dar vorbiti aiurea. La fel si despre alegerea castigatorului. L-au ales telespectatorii in proportie de 50 la suta si 40 de de jurii, in proportia cealalta de 50 la suta, deci undeva pe la 1 la suta, atat au contat juriile. Mai democratic si mai semnificativ de atat nici ca se poate. Normal ca rezultatele acelor jurii au fost eliminate si inlocuite cu ale altora care au votat similar, asa e in regulament si au si spus, foarte transparent. Doar 7 la suta, atat a contat votul acelor jurii care au fraudat, dar ideea de fapta, nu de impact, impact n-a avut decat in mintea dvs confuza, pentru ca n-ati inteles cum a fost, dar nici nu ati incercat, ati tras doar concluzii sanvante bazate pe prejudecatile pe care le aveti.
      Da, patternul a fost detectat de calculator. Vi s-ar fi parut mai convingator sa ghiceasca in carti? Sau sa nu-l depisteze deloc? Asa, sarim in sus, ca frauda, ca justitie, ca plagiat, ca Ciuca, si acum nu stim cum sa ne facem ca ploua cand a fraudat TVR, ca deh, e mandrie nationala. Pe bune? Si daca nu place, nu va mai uitati, nici la Euovision, nici la Oscar, intelef ca va repugna manifestarile artistice din lumea libera, diversitatea, pluralismul, multiculturalitatea si ca ati prefera sa ne intoarcem la Cantarea Romaniei si la Daciada, dar nu mai e posibil. Le mai gasiti doar in inregistrari de arhiva.

  5. Niște explicații penibile. Ce calculator ar fi putut să descopere asemenea „nereguli” ? Daca o melodie e frumoasa, normal că multe jurii votează pentru ea, sau „calculatorul” de la Bruxelles nu are in algoritmul sau o asemenea logica ?

    • Nu, ei zic ceva de genul: dacă din 100 de oameni, 95 zic că top 5 e alcătuit din melodiile M1, M2, M3, M4, M5, iar restul de 5 oameni zic că top 5 e alcătuit din M6, M7, M8, M9 și M10, nu neapărat în ordinea asta, dar care aparțin exact acelor 5 oameni, atunci e suspiciune de fraudă. E foarte posibil ca cei 5 să se fi înțeles între ei.
      Ăsta e un exemplu clasic în Machine Learning pentru detectarea de fraude cu cardul. Dacă tu stai în România, ai folosit cardul de dimineață în Timișoara și brusc apare că l-ai folosit în Rusia, se poate că un hacker ți-a furat datele. Sistemul avertizează, cardul e blocat, dar până la urmă decizia aparține tot unui om, care eventual te sună, te întreabă dacă tu ai fost, chestii din astea. Or, ce au făcut ăștia e diferit: au zis „ia uite fază, ăsta a cumpărat până acum numai mâncare, de la Lidl România, de 100 de lei, și acum cumpără televizor, din Rusia, de 10.000 de lei. Păi stai, nene, că anulăm tranzacția asta și îi cumpărăm noi, tot mâncare, tot din România, și tot de 100 de lei”.

    • Nici nu0ti trebuie calculator, anomaliile astea se pot evdentia cu pixul pe hartie: majoritatea votantilor plaseaza 6 piese spre coada clasamantului, in timp ce 6 tari le plaseaza in top. Cand cele 6 sunt de fapt exact dintre cele plasate de altii la coada si is acorda voturile intre ele, e deja un fenomen extrem de improbabil statistic.
      De retinut ca, desi sanctiunea s-a aplicat voturilor _pubicului_ din finala, neregularitatea a fost detectat la voturile _de specialitate_ la semifinala. Ori, daca de la public te mai poti astepta sa voteze „aiurea”, e mult mai putin probabil ca juriile de specialitate sa voteze atat de „inconstant”.

    • nu e vorba de calculator ci de soft. Sunt modele matematice care pot detecta frauda in alegeri
      https://en.wikipedia.org/wiki/Benford's_law

  6. EBU minte cu nerușinare. Dacă a fost o abatere atât de gravă, trebuia ca punctajul juriilor țărilor respective să fie complet anulate. EBU s-a erijat în juriile cărora li s-a ”stricat” conexiunea telefonică și a acordat puncte după bunul plac. Ca să câștige cine trebuie, nu? Abaterea aia gravă nici măcar nu poate fi dovedită, în baza vreunui regulament, ci este doar o presupunere ca să dea justificarea aparentă necesară șmenului făcut de EBU.

  7. Țigănie tipic românească.
    I-au prins cu ciordeala și acum „cer explicații” și „își rezervă dreptul”.
    Nu mai există rușine în nici o instituție românească. TVR este o rușine galactică.

    • asta ai inteles tu? noroc ca nu doare pr00stia masiva mostenita de la muma ta🥺

    • Ba !, ia du-te tu pe dealu’ Bobalna si te da jos cand te-oi chema ‘io !! Ciordeala e la ei, nu la noi. Si s-a mai ciordit pe langa Zelenski si penru Boris. Boris Johnson. Baga la cofraj ! Ca TVR … bla, bla, e alta discutie.

  8. Europizdetz

  9. Eu am scos Eurovision din lista mea de preferinte inca de la momentul Laurentiu Cazan. Evenimentul este o mizerie cap-coada. Vad totusi ca nu inceteaza sa ma surprinda. De fapt mai nou este noaptea mintii.

  10. Ca cele 6 tari s-au votat intre ele este incontestabil. Ca a fost doar o coincidenta este extrem de greu de crezut. Dar nici vreo proba ca s-au inteles intre ele nu exista, cel putin pana acum.
    Insa „rezolvarea” gasita de EBU este total aberanta. Le-a lasat melodiile in finala (daca printr-o minune, castiga una din ele?). Dar le-a interzis, „in secret”, dreptul de jurizare, cu explicatia penibila de defectiune tehnica. Apoi in numele acelor jurii au dat niste voturi conform cu nu stiu ce tipar.
    Practic EBU a inlocuit suspiciunea de frauda a celor 6 din semifinale cu o frauda a EBU in finala.
    Noaptea mintii…

  11. Ba !, ia du-te tu pe dealu’ Bobalna si te da jos cand te-oi chema ‘io !! Ciordeala e la ei, nu la noi. Si s-a mai ciordit pe langa Zelenski si penru Boris. Boris Johnson. Baga la cofraj ! Ca TVR … bla, bla, e alta discutie.

  12. concurs de 2 lei trucat, politic, corupt si haotic, se fura voturi, se dau voturi pe naspa, participa tari din afara europei (EUROvision?)

    e un show pt pensionari, nu se uita nimeni la el.

  13. Eu nu cred ca pensionarii se uita la concursuri cu femei cu barba sau barbati pe tocuri….

  14. Rar mi-a fost dat să văd o asemenea penibilitate de răspuns/explicație…

    Nici rușii, nici comuniștii, nici pe vremea sclaviei cu biciul (că și azi e sclavie, dar modernă, fengsșuistă) nu mimau băieții o asemenea nesimțire.

    Deci, în traducere, dacă nu votezi cu cine votează „ăia mari” se activeazăun sistem de alarmă iar organizatorul decide DUPĂ BUNUL PLAC să blocheze votul tău „fraudulos” si să-l aloce CUI vrea el, în cazul de față…Ucraineiiii logic.

    Genul ăsta de eveniment și de prosteală publică nu face decât să mărească faliile dintre „elitele politice” și mase și să nască partide extremiste (pe bună dreptate) și, evident, războaie. Da, acești indivizi lacomi care pretind că luptă pentru egalitate, pentru pace și alte minciun sfruntate, ei sunt cei mai nocivi indivizi de pe planetă, infinit mai nocivi decât orice lider așa-zis autocrat.

    Îmi e scârbă!!!!

  15. Cine îi crede pe derbedeii ăștia de la Eurovision?un concurs de căcat cu câștigători suspecți(femeia cu barbă) de exemplu,sau cu milogii de ucraineni de acum.Rușine!!!!!

  16. Daca Moldova nu avea cantecul bun cum de a primit acel vot masiv din partea publicului? Era logic ca Romania sa voteze cu Moldova pentru ca mesajul era in romana si lesne inteles si chiar merita 12 puncte! Bravo Moldova! Poate noi astia din estul europei ar trebui sa avem un eurovision separat, sa lasam „vedetele” sa se descurce singure

  17. Nu ștoiu dacă a existat o înțelegere între state privind modul de vot, dar știu că modul în care se încearcă dovedirea unei astfel de înțelegeri este aberant.

    Pe de altă parte, melodia câștigătoare a fost depășită valoric, muzical. din punct de vedere al prezentării, al actului artistic, cred eu, de mai multe alte melodii. Așadar, câștigarea concursulului nu a fost meritorie și organizatorii nu pot dovedi că lucrurile stau altfel.

    Or, darcă nu pot dovedi, este foarte posibil, chiar probabil, ca preferințele juriului să fi fost către un alt concurent.