EXCLUSIV Traseul ciudat al acțiunii în contencios în cauza generalului Ciucă. Ministerul Apărării a sesizat Curtea de Apel până când dosarul a ajuns la judecătorul Bîcu/ Acesta trebuia să trimită dosarul la primul complet sesizat, dar nu a făcut-o
Ministerul Apărării a înregistrat la Curtea de Apel două acțiuni având același obiect, una pe data de 11 ianuarie și alta pe data de 14, după cum rezultă din portalul instanței. Cauza a fost judecată de al doilea complet deși, potrivit regulamentului instanțelor, trebuia să ajungă la primul complet sesizat, au explicat juriștii consultați de G4Media.ro. Astfel decizia de suspendare a decretului prin care președintele Klaus Iohannis a prelungit cu un an mandatul generalului Nicolae Ciucă la șefia Statului Major al Armatei a fost pronunțată de judecătorul Vasile Bîcu, considerat un apropiat al Liei Savonea și Alinei Ghica.
Șefa CSM, Lia Savonea, a cerut revocarea șefei Înaltei Curți, Cristina Tarcea, după decizia CCR privind completurile de 5 judecători. Judecătoarea Alina Ghica a anulat o parte din prejudiciul în dosarul Tel Drum și a suspendat completurile de 5 judecători, intrând în complet după ce judecătorul Vasile Bîcu a intrat subit în concediu.
Ministerul Apărării a înregistrat prima acțiune la Curtea de Apel București în data de 11 ianuarie, fiind deschis dosarul 180 prin care se cere suspendarea decretului 1331 din 28 decembrie 2018, prin care președintele Klaus Iohannis a prelungit cu un an mandatului generalului Ciucă la șefia Statului Major al Armatei. Dosarul este repartizat la completul 9, având primul termen pe data de 12 februarie. În mod cu totul neobișnuit, Ministerul Apărării mai înregistrează o acțiune la Curtea de Apel având același obiect pe data de 14 ianuarie, deci la trei zile distanță, fiind deschis dosarul 230.
Dosarul este repartizat de această dată completului 8, adică judecătorului Vasile Bâcu. La primele două termene, pe 28 și pe 29 ianuarie, cauza s-a amânat. Soluția suspendării decretului a fost pronunțată la termenul de joi, 31 ianuarie.
Aceste informații reies de pe portalul Curții de Apel. Vezi prima sesizare aici, a doua sesizare aici.
De regulă, înregistrarea mai multor cauze având același obiect este o metodă utilizată de avocați prin care se încearcă evitarea repartizării aleatorii a dosarelor. Problema este însă că regulamentul de ordine interioare al instantelor adoptat de CSM în 2015 arată clar că în cazul în care există mai multe cereri având același obiect, toate cererile vor fi repartizate primului complet investit.
Articolul 107 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 1375/2015, arată următoarele:
- ”(1) Dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă.”
Altfel spus, acțiunea Ministerului Apărării nu trebuia judecată de al doilea complet, ci de primul. Pe de altă parte, acțiunea Ministerului este îndreptată doar împotriva Administrației Prezidențiale și împotriva președintelui Klaus Iohannis. Juriștii consultați de G4Media.ro susțin însă că judectăorul Bîcu ar fi trebuit să-i pună în vedere reclamantului MApN să îl cheme și pe generalul Ciucă în judecată pentru a-i da posibilitatea să se apere, fiind vorba totuși de o suspendarea unui decret care prevede prelungirea mandatului șefului de stat major al armatei cu un an. Dacă MapN ar fi refuzat, acțiunea trebuia respinsă ca inadmisibilă.
Judecătorul care a dispus suspendarea decretului este Vasile Bîcu. Este cunoscut la Curtea de Apel București ca fiind unul din apropiații Liei Savonea și Alinei Ghica. Este judecătorul care, investit să judece dosarul privind anularea hotărârii colegiului de conducere al ICCJ referitoare la constituirea completurilor de 5 judecători și anularea parțială a prejudiciului în dosarul Tel Drum, și-a luat subit două zile de concediu înaintea ședinței de judecată , facilitând astfel ca Alina Ghica să îl înlocuiască în complet.
Context. Președintele Klaus Iohannis a anunțat pe 29 decembrie că a respins în cadrul ședinței CSAT propunerile ministerului apărării și că a prelungit mandatul generalului Nicolae Ciucă. De fapt, propunerea nici măcar n-a ajuns să fie discutată, întrucât șeful statului s-a opus artificiului juridic propus de Guvern pentru ca generalul Dumitru Scarlat (53 de ani) să îndeplinească condițiile legale pentru a putea fi numit la șefia Statului Major al Armatei.
Decretul de prelungire a mandatului generalului Nicolae Ciucă la șefia Statului Major al Armatei a fost publicat sâmbătă în Monitorul Oficial, după o zi de blocaj la Camera Deputaților, condusă de liderul PSD, Liviu Dragnea.
În data de 9 ianuarie, ministrul Apărării, Gabriel Leş, susţinea că decretul privind prelungirea mandatului lui Nicolae Ciucă „s-a făcut ilegal”, adăugând că „instanţa este cea care va stabili” care este situaţia de drept.
„Am făcut o plângere prealabilă pentru a ataca acel decret, care din punctul nostru de vedere s-a făcut ilegal. Instanţa este cea care va stabili acest lucru. Nu ministrul Apărării doreşte schimbarea şefului Statului Major al Apărării, ci discutăm de o încetare a mandatului după patru ani de zile, cu posibilitatea prelungirii cu până la un an de zile. Experienţa pe care am urmărit-o în MApN, în ultimii 28 de ani – că s-a făcut o singură prelungire în toată această perioadă (…). S-a ajuns la încetarea unui mandat de drept dat de lege şi decizia mea a fost să nu prelungesc acest mandat, pe argumente cât se poate de obiective”, declara Gabriel Leş.
Pe 14 ianuarie, preşedintele Klaus Iohannis a calificat drept un demers „inoportun” şi „riscant” contestarea în contencios a decretului privind prelungirea mandatului generalului Nicolae Ciucă la şefia Statului Major al Apărării.
Sursa Foto: Facebook, Gabriel Leș
Citește și
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
27 comentarii