G4Media.ro

Este soarta Ucrainei pecetluită de gafele lui Biden și neînțelegerile dintre occidentali?

Este soarta Ucrainei pecetluită de gafele lui Biden și neînțelegerile dintre occidentali?

Mai multe acțiuni și declarații controversate ale președintelui Joe Biden – cea mai recentă fiind recunoașterea lipsei de decizie în cadrul NATO, cu privire la modul de răspuns la „o incursiune minoră” a Rusiei în Ucraina, o afirmație care a provocat o undă de șoc în SUA și Europa – sunt văzute de unii analiști americani ca susceptibile de a-i oferi liderului de la Moscova undă verde pentru a-și ataca vecinul de la vest. Soarta Ucrainei este însă complicată nu doar de gafele președintelui american, ci și de disensiunile care există între aliații occidentali.

Incursiune minoră vs. invazie

Miercuri, într-o declarație ambiguă făcută în timpul conferinței de presă care a marcat un an de la preluarea mandatului, Biden a prezis că Rusia „va intra” în Ucraina, iar NATO e indecisă cum să acționeze.

„Dacă este o incursiune minoră,” membrii NATO pot fi împărţiţi în ceea ce priveşte amploarea răspunsului, dar dacă ruşii „fac tot ce sunt în stare cu forţele pe care le-au adunat la graniţă, va fi un dezastru pentru Rusia,” a afirmat preşedintele Biden, adăugând că situaţia ar putea „scăpa de sub control.”

Gafa lui Biden – care i-a făcut pe consilierii săi să se grăbească să clarifice declarațiile președintelui ce puneau sub semnul întrebării unitatea NATO în mijlocul unei crize de proporții și sugerau că SUA și Europa sunt divizate cu privire la modul de răspuns – i-a îngrozit pe oficialii ucraineni.

Un oficial de la Kiev a dezvăluit pentru CNN că a fost „șocat să audă că președintele american Biden face distincția între incursiune și invazie,” sugerând că o incursiune minoră nu ar declanșa sancțiuni. „Acest lucru îi dă undă verde lui Putin să intre în Ucraina după bunul său plac,” a adăugat oficialul, susținând că nu a mai auzit niciodată vreo nuanță ca aceasta din partea administrației americane.

De asemenea, opoziția republicană de la Washington l-a criticat aspru pe preşedintele democrat, acuzându-l că s-a resemnat cu un atac din partea Rusiei.

„Neputinţa lui Joe Biden l-a încurajat pe Vladimir Putin, iar acum tocmai i-a dat lui Putin undă verde pentru a invada Ucraina,” a reacţionat pe Twitter senatorul republican Tom Cotton (Arkansas), în timp ce Marco Rubio, senator de Florida, a scris: „Deci dacă acaparează doar anumite zone ale Ucrainei răspunsul nostru va fi mai puțin dur decât dacă va anexa totul?”

Damage control

Casă Albă a revenit ulterior cu mesaje prin care a încercat să repare mesajul confuz al președintelui. Dacă forţele militare ruse trec graniţa cu Ucraina, aceasta va constitui o nouă invazie care va atrage „un răspuns rapid, sever şi unit” din partea Statelor Unite şi a aliaţilor săi, a indicat purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Jen Psaki.

Aceasta a spus că Biden nu a făcut altceva decât să stabilească o diferenţă între o ofensivă “militară,” pe de o parte, şi una „nemilitară, paramilitară sau cibernetică,” pe de altă parte. Agresiuni nemilitare, inclusiv tactici paramilitare şi atacuri cibernetice vor primi „un răspuns decisiv, reciproc şi unit.”

Joi, la o zi după declarația sa controversată, președintele Biden s-a referit la delimitarea pe care a făcut-o între „incursiunea” și „invazia” trupelor ruse în Ucraina. „Am fost foarte clar cu președintele Putin. Dacă orice unitate militară rusă traversează granița cu Ucraina, este o invazie. Și vom avea un răspuns dur și coordonat pe care l-am discutat în detaliu cu aliații noștri,” a spus liderul american.

În ciuda asigurărilor lui Biden și ale consilierilor săi intrați în modul damage control, răul pare să fi fost făcut. „Putin poate crede că acum are permisiunea de a ocupa măcar o parte din teritoriul (ucrainean),” a scris Wall Street Journal referindu-se la acest subiect.

Publicația susține că acest răspuns se potrivește tiparului ce amintește de răspunsurile occidentale anemice la agresiunea anterioară a Rusiei. În 2009, după invadarea Georgiei de către Rusia în anul precedent, Barack Obama a cerut o „resetare” a relațiilorcu Kremlinul și a reușit puțin. În 2014, Obama și Europa au impus sancțiuni Rusiei după anexarea Peninsulei Crimeea, dar ele au fost prea slabe pentru a face o mare diferență.

New York Post a comparat chiar declaratia ambigua a lui Biden cu discursul din 1950 al secretarului de stat Dean Acheson, care a dat Coreei de Nord ceea ce părea a fi undă verde pentru a invada Coreea de Sud. Rezultatul a fost Războiul din Coreea.

Șir de greșeli

Remarca potrivit căreia Rusia ar putea suporta un cost mai mic pentru o „incursiune” mai degrabă decât pentru o „invazie” a Ucrainei nu este însă singura acțiune sau declarație controversată a Administrației Biden care ar putea avea urmări negative imediate pentru soarta Ucrainei. Alte exemple:

  • Declarația președintelui american că Statele Unite nu vor trimite soldați în Ucraina. Comentatorii afirmă că, prin această afirmație explicită, Biden a exclus orice apărare militară directă a Ucrainei. Este o greșeală care îi permite lui Putin să nu-și facă griji de o posibilă intervenție militară în disputa dintre Moscova și Kiev, să nu-și irosească resursele militare și să-și concentreze atenția exclusivă pe o potențială opearatiune majoră împotriva Ucrainei. În plus, anunțând în mod direct neintervenția militară americană, Biden a sabotat fără îndoială și moralul și starea de spirit a ucrainienilor. Orice speranța pe care o aveau aceștia că pot conta pe susținerea armatei americane s-a risipit.
  • Eșecul de a înarma adecvat trupele Kievului. La sfârșitul anului trecut, un oficial ucrainean din domeniul apărării declara pentru WSJ că țara să are nevoie de „apărare antiaeriană, antinavă și antirachetă (inclusiv sistemele de apărare antiaeriană și antirachetă Patriot), arme electronice și antidrone, precum și sisteme de artilerie și mortar, echipamente medicale și de recunoaștere, nave și bărci.”

De la învestirea ei, actuala administrație de la Washington n-a făcut însă mai nimic pentru a suplimenta fluxul scăzut al asistenței militare către Ucraina. În fața unei invazii rusești, acea asistență va fi la fel de eficientă ca încercarea de a stinge un incendiu de pădure urinând pe el, a comentat New York Times.

Experții afirmă că Casă Albă s-a temut că prea mult ajutor militar îl va determina pe Putin să invadeze Ucraina. Dar reținerea americanilor nu l-a descurajat pe țarul de la Kremlin să-și arate mușchii intensificand desfășurarea de trupe la frontiera cu Ucraina. Trimiterea mai multor echipamente după începerea unei invazii ar putea fi prea târziu.

În opinia multor analiști, înarmarea adecvată a forțelor ucrainiene ar fi reprezentat un semnal descurajant pentru Kremlin, care nu doar că i-ar fi complicat planurile de invazie, ci i-ar fi și crescut considerabil costurile. Rusia ar fi trebuit să crească numărul de soldați implicați, să desfășoare și mai multă tehnică de luptă, pierderile sale umane și materiale ar fi urcat semnificativ etc.

Cum a răspuns totuși Casă Albă la această situație? Miercuri, un înalt oficial american s-a lăudat că a aprobat luna trecută o asistență militară suplimentară de 200 de milioane de dolari pentru Kiev, fără însă să precizeze ce a fost trimis. Iar zilele trecute, Departamentul de Stat al SUA a autorizat Lituania, Letonia și Estonia să trimită în Ucraina rachete și alte arme de fabricație americană. Acordurile de transfer către terți vor permite Estoniei să transfere rachete antitanc Javelin în Ucraina, în timp ce Lituaniei i se va permite să trimită rachete Stinger. Cam puțin pentru la cât aștepta Ucraina de la SUA și NATO.

  • Așezarea la masa negocierilor cu Moscova după presiunile inacceptabile ale Rusiei. Amenințările militare ale Rusiei împotriva Ucrainei, inclusiv prin desfășurarea a peste 100.000 de soldați la frontieră comună, nu doar că au stârnit îngrijorarea profundă a americanilor și aliaților lor din NATO și Uniunea Europeană, care au cerut constant rezolvarea diplomatică a situației și retragerea trupelor ruse din regiune. Prin poziția agresivă adoptată, Moscova a forțat Vestul să se așeze la masă de discuții privind cererile sale, văzute de mulți ca „iraționale,” așa cum este cea că NATO să se retragă la frontierele sale din 1997 și negarea dreptului țărilor din fosta sferă de influență sovietică de a se alătura alianței nord-atlantice.

Iar jocul Rusiei a fost încununat de succes. Convorbiri de securitate între oficialii americani și ruși au avut loc la Geneva, urmate de o reuniune a Consiliului NATO-Rusia și a Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa. Anthony Blinken și omologul său rus, Serghei Lavrov, s-au întâlnit și ei vineri, la Geneva. Toate aceste întâlniri n-au dus, așa cum era de așteptat, la niciun rezultat concret.

Analiștii afirmă că Administrația Biden și aliații săi din NATO și UE sunt de lăudat pentru că s-au așezat la masă negocierilor cu Rusia. Ideea este însă că nu trebuiau să lase Moscova să-și impună condițiile și să negocieze de pe o poziție de forță. Nu Rusia, statul agresor și pus pe harță, ar fi trebuit să dicteze agenda discuțiilor, ci aliații occidentali, bazându-se pe faptul că intențiile Ucrainei de a adera la valorile democratice ale Vestului sunt cele indreptatite.

O opinie susținută și de opozantul rus Alexei Navalniî, care a scris celor de la TIME: „În loc să îi ignore aiurelile, SUA acceptă agenda lui Putinn şi se grăbeşte să organizeze întâlniri. Ca un şcolar speriat care este intimidat de unul dintr-o clasă mai mare.”

După părerea dizidentului, închis de Moscova din 2021, liderul de la Kremlin se teme mai puţin de apropierea NATO de frontierele Rusiei decât de pierderea puterii: „Pentru a consolida ţara şi elitele, Putin are nevoie de toate aceste măsuri extreme, de toate aceste războaie – reale, virtuale, hibride sau doar confruntări la limita războiului, aşa cum vedem acum.” Navalnîi a sugerat că legarea sancţiunilor occidentale de invadarea Ucrainei face parte din strategia lui Putin de evitare a sancţiunilor personale.

La fel de categoric a fost și jurnalistul conservator Bret Stephens de la New York Times: „Ar trebui să încetăm imediat negocierile cu Rusia: nici o țară nu ar trebui să se aștepte la recompense diplomatice din partea SUA atât timp cât amenință cu nimicirea prietenilor noștri.”

  •  Amenințarea Rusiei doar cu sancțiuni economice. Analiștii afirmă că în prezent Administrația Biden insistă pe un mesaj ce denotă vulnerabilitate, amenințând cu „consecințe masive pentru Rusia” în cazul în care va invada Ucraina, aproape toate fiind sancțiuni economice. E ca și cum te-ai prezenta cu cuțitul la un duel cu pistoalele, a scris New Yotk Times.

Acest tip de discurs venit din partea Team Biden este, cred comentatorii, cel puțin contraproductiv. După ce Biden a eliminat din start intervenția militară, SUA amenință că va izola Rusia de sistemul bancar mondial. În condițiile în care Kremlinul a strâns rezerve de aur și valută la niveluri uriașe, această amenințare nu este deloc una care să-l sperie pe liderul rus. Plus că Rusia este obișnuită cu sancțiunile. A mai fost pedepsită și după invadarea și anexarea Peninsulei Crimeea în 2014, însă sancțiunile occidentale – e drept, superficiale – nu i-au modificat deloc atitudinea agresivă. Comportamentul liderului rus a devenit chiar mai bătăios și amenințător.

  • Abandonarea blocării Nord Stream 2. În mai 2021, Casă Albă decis să sancţioneze mai multe entităţi ruseşti implicate în proiectul gazoductului ce va lega Rusia de Germania, în timp ce compania Nord Stream 2 AG, o filială a gigantului rus Gazprom cu sediul în Elveţia, şi CEO-ul său, germanul Matthias Warnig – fost ofițer în temutul serviciu est-geman STASI și un apropiat al președintelui Putin – au fost scutiţi de sancţiuni, deși aceștia s-au angajat în „activităţi sancţionabile.”

Aceste scutiri sunt „în interesul naţional al SUA,” a subliniat atunci șeful diplomației americane, Anthony Blinken, într-o scrisoare adresată congresmenilor, deoarece impunerea acestora „ar fi afectat relaţiile Statelor Unite cu Germania, Uniunea Europeană şi alţi aliaţi şi parteneri europeni.”

Decizia lui Biden a fost criticată atunci, atât de republicanii, cât și de democrații de la Wahington. Aceștia au vorbit despre mutarea „riscantă” și „periculoasă” a lui Biden, care „subminează” politica externă a Statelor Unite și pune sub semnul întrebării retorică să pretins virulentă la adresa liderului rus. Politicienii de la Washington au criticat atunci vehement, aproape la unison, Administrația Biden pentru „cadoul” făcut țarului de la Kremlin.

La fel de vehemenți au fost și ucrainienii, conștienți că decizia îi va face și mai vulnerabili în fața agresiunilor lui Putin, care se va folosi de arma energetică și de dependența Europei de resursele Rusiei pentru a-i șantaja pe europeni și a-și spori influența asupra bătrânului continent. (https://www.politico.eu/article/nord-stream-2-pipeline-has-damaged-the-west-enough-time-to-put-an-end-to-it/)

  • Retragerea precipitată americană din Afganistan. Cea mai mare greșeală de politică externă a lui Biden, retragerea haotică din Afganistan din vara anului trecut, își arată acum consecințele nefaste.

Modul dezorganizat în care americanii au plecat din țară asiatică, permițând revenirea la putere a talibanilor, a fost fără îndoială și un semn pentru Putin că cea mai mare putere din lume traversează o perioada delicată. Masarea trupelor rusești la frontiera cu Ucraina și în Crimeea a urmat abandonării de către americani a Afganistanului, nefiind deloc o coincidență.

„Putin a văzut pe noul președinte al SUA abandonându-și aliații într-un conflict de 20 de ani cu argumentul că problemele interne sunt primordiale. A văzut un președinte al SUA retrăgându-se din lume,” a scris Wall Street Journal, în timp ce New York Times a precizat că „ce se întâmplă acum în Ucrain este copilul dezastrului lui Biden din Afganistan în aceeași măsură în care anterioara criză din Ucraina a fost copilul dezastrului lui Obama din Siria.”

Aliați divizați

Dar pașii greșiți făcuți de Administrația Biden nu sunt singurii care periclitează poziția Kievului. Țările NATO și cele din Uniunea Europeană nu au reușit până acum să prezinte un front unit, necesar pentru un dialog fără sincope cu rușii. Câteva exemple:

  • Răspunsul diferit la înarmarea Ucrainei. Germania a refuzat să trimită arme la Kiev, ministrul de externe invocând luni motive istorice. Acesta deși Berlinul a exportat arme în valoare de aproape 10 miliarde de euro în 2021. Wall Street Journal a comentat pe marginea acestui subiect, spunând că „se pare că Ucraina este mai problematică decât Egiptul, principalul client al Berlinului anul trecut.” Prin comparație cu atitudinea Germaniei, Regatul Unit a început să aprovizioneze Ucraina cu arme antitanc, iar Canada a desfășurat un mic contingent de forțe speciale la Kiev. Nota discordantă a Germaniei este semnificativă.
  • Germania este și în centrul disputelor dintre SUA și Europa cu privire la sancțiunile economice ce ar urmă să fie impuse Moscovei. Președintele Biden a făcut o prioritate din menajarea cancelarului Angela Merkel, ca contrapartidă pentru relația dificilă pe care această a avut-o cu Trump și în numele unității transatlantice. „Mișcarea a fost însă una dintre cele mai mari erori de calcul strategice ale lui Biden,” a afirmat Wall Street Journal, care a notat că Merkel a fost înlocuită cu o coaliție condusă de social-democrați, care sunt și mai blânzi cu Rusia. De exemplu, oficiali influenți ai SPD au spus că soarta conductei NS 2 nu ar trebui să fie legată de cea a Ucrainei, iar noul cancelar Olaf Scholz a promis doar vag că „totul va trebui să fie discutat” după o eventuală invazie rusă a Ucrainei. Fundalul acestei situații este războiul Berlinului și Washingtonului legat de propria lor producție internă de energie, ceea ce îi face mai vulnerabili la șantajul rusesc.
  • Intenția americanilor de a elimina Moscova de la sistemul bancar internațional Swift și accesul la dolari americani. Un ziar german a raportat recent că Occidentul a exclus o astfel de mișcare, deși SUA au răspuns că „nicio opțiune nu este exclusă. Putin poate citi ziarele și știe că mulți din Europa se vor lupta împotriva oricăror sancțiuni Swift, mai ales dacă Rusia amenință să riposteze reținând energia din Europa în timpul iernii,” au scris jurnaliștii americani. De asemenea, premierul britanic Boris Johnson a vorbit recent cu președintele ucrainean Volodimir Zelenskyi pentru a susține „sancțiunile economice de amploare” în cazul în care Rusia ar invada, a declarat biroul lui Johnson. Comentatorii se întreabă însă cât de multă “durere economică” este dispusă Marea Britanie să provoace districtului financiar și pieței imobiliare din Londra, care sunt centre pentru banii oligarhilor ruși.
  • Diviziunile de strategie dintre aliații occidentali. De câteva săptămâni, secretarul de stat Blinken, secretarul de stat adjunct Wendy Sherman și omologii lor din NATO s-au angajat într-o diplomație delicată, asigurându-se că cele 30 de țări ale Organizației Tratatului Atlanticului de Nord sunt toate pe aceeași pagină, avertizând Rusia că orice încălcare ulterioară a integrității teritoriale a Ucrainei ar avea consecințe grave, inclusiv prin furnizarea de arme și informații armatei ucrainene și insurgenților civili implicați în respingerea unei invazii și ocupății ruse. Analiștii au comentat însă că acesta este un lucru greu de făcut, având în vedere dezacordurile dintre o serie de țări NATO, dependența mai multora dintre ele de aprovizionarea cu petrol și gaze rusești și faptul că nu există sprijin în cadrul alianței – inclusiv în cadrul Administrației Biden – pentru ca Ucraina să adere la NATO în acest moment.

Concluzie. Vina pentru actuala situație tensionată aparține fără îndoială lui Vladimir Putin și dorinței sale de a restabili Rusia Mare, dar și de a pune capăt alianței occidentale, așa cum o cunoaștem încă de la adoptarea Cartei Atlanticului. Ambițiile sale au fost însă evidente încă de la atacarea Georgiei în 2008 și a anexării Peninsulei Crimeea în 2014. De asemenea, sfidările sale sunt și ele bine cunoscute Statelor Unite și aliaților lor.

Aceștia nu au făcut însă aproape nimic – în afara unor sancțiuni anemice – de a respinge pretențiile lui Putin și de a-l ține în frâu pe țarul de la Kremlin. Acum, în contextul în care Ucraina este amenințată cu invazia, vesticii fac din nou pași greșiți și nu reușesc să se înțeleagă cum trebuie să-l pună cu botul pe labe pe autocratul de la Moscova. Joe Biden, Boris Johnson, Olaf Scholz, Emmanuel Macron și ceilalți lideri occidentali vor reuși să evite un dezastru geopolitic în Ucraina și să dovedească că alianța lumii libere este încă funcțională doar cu o atitudine intransigentă si masuri dure față de Putin și camarila sa.

Surse: Wall Street Journal, New York Times, Slate, New York Post, CNN, Washington Post, Politico, TIME, AP

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

48 comentarii

  1. Categoric. Ucraina este practic ca si ocupata. Doar o chestiune de timp. Asta daca nu cumva Putin se va impiedica de redutabilul spital de campanie trimis de Germania occidentala

    • Gazul intra in eu prin doua puncte belorusia si ucraina de aceea nemti au construit nord stream.restul deduceti voi

    • E ocupata Ucraina cum e covidul guturai. Puteți să mergeți la plimbare dvs propagandistii anti occidentali deghizați în antivaxeri, că nu va mai ia nimeni în seamă.

  2. Nu inteleg de ce amana razbelul in EU ….. nu o mai lalaiti cu vorbe fara sens … incepeti odata care pe care , dupa razbel asezativa la masa tratativelor …

    • Nu cred ca iti dai seama de ce zici

    • Dar oare pe aici, pe la noi, vor mai ramane niscaiva vietuitori?

  3. Biden ar trebui judecat pentru trădare , el de fapt a dat pe goarna faptul ca NATO nu are o strategie sa-l oprească pe Puțin. Toată presa stângistă îl apăra ca nu a vrut sa dea pe goarna dar e bătrân si i-a scăpat. Dar sa aprobe conducta Nordstream 2, principala sursa a rușilor de bani tot din cauza bătrâneții a făcut-o? Trump pe care isterici îl acuzau ca e cu rușii a blocat-o. Dar faptele nu mai contează in isteria democrata care a creat o inflație fără precedent prinzând bani cu nemiluita. Au pierdut rușinos in Afganistan si acum le dau pomeni talibanilor. Nici proprii senatori nu mai cred in petarda de Biden si Votează împotriva legilor lui.

    • A blocat Trump pe naiba, nu ii treaba lui trompetă sau Biden ce conducte își construiesc europenii.
      Ahh și încă ceva câte grade ai în casa? Bun gazu rusesc? Mai lasă ipocrizia ca și tu te încălzești cu gaz rusesc.

  4. Daca ar incepe un astfel de razboi cum spuneti dv, EU ar arata ca un crater lunar dupa nici o luna de zile. Dumneavoastra va auziti ce debitati?

    • Un crater in care îl găsiți înecat pe piticul crăcănat și ce-o să mai faceți dvs propagandiștii anti democrație deghizați în antivaxeri. O sa plângeți in pumni

  5. Biden e total depasit. Nu stie exact ce spune, nu stii daca ce spune e ce scrie in foaia aia dupa care citeste macar.
    E un presedinte pe care nu il mai duce capul.
    Se apucase acum 2-3 zile sa aduca razboiul nuclear in discutie. SIngurul care a pronuntat cuvantul nuclear, a fost Biden, din toti liderii, doar senilul, ca nu are filtru la gura aia.
    Trump macar stia ce zice naiba, desi era megalomaniac.

    • Biden a fost mereu o maşina de gafe, inclusiv pe vremea lui Obama. Nu e neaparat varsta de vina. Era acolo ca VP pentru ca e un insider de Washington si bagat pe felie cu toți, la catarama si cu interesele corporatiste si cu senatorii republicani.
      Insa nici Trump nu stia despre ce vorbeste, mai ales la capitolul nuclear.
      Chiar nu as fi vrut sa vad ce declaratii contradictorii ar da in care l-ar peria pe Putin ca la Helsinki, ar contrazice informatiile propriilor servicii, ar spune tarilor UE sa se descurce singure si i-ar pune la zid pe ucraineni pentru ca nu l-au investigat pe Biden sau ar conditiona orice ajutor financiar de rezultatele procurorului.
      Ambele optiuni sunt jalnice iar pe ansamblu un mediocru mai predictibil ca Biden e mai sigur decat alternativa.

    • Ce s-ar fi făcut lumea fără dvs, numai somități, numai strategi ce sunteți, numai specialiști. Restul numai mediocri, depășiți, nu ii duce capul. Bine că va duce pe dvs, dar ar fi bine sa va aducă și înapoi ceea ce nu se întâmplă.

  6. Daca ar incepe un astfel de razbo.i cum spuneti dv, EU ar arata ca un crater luna.r dupa nici o luna de zile. Dumneavoastra va auziti ce debitati?

    • Se pare că dvs nu va auziți, ca tot debitați și iar debitați.

  7. Odata cu venirea rusilor la sud de R.Moldova, si in estul acesteia, lucrurilor se vor complica pentru Maia Sandu-are Gagauzia cu bascanul filorus, iar partea Baltilor subordonata Patriarhiei Moscovei…ZONA TAMPON VA DEVENI R.MOLDOVA.

    • Pentru dvs propagandistii anti occidentali deghizați în antivaxeri e clar si că faci solzi de la vaccin, așa că cine crede ce bazaconii spuneți dvs. Tot tocați narativul asta , că e Occidentul dezbinat, că nu știu ce face Germania și alte aiureli.

  8. Biden a spus asta dar Germania a blocat pana si armamentul care tranziteaza tara pana in Estonia, Bulgaria zice ca nu e nevoie de suplimentare de trupe, Orban din Ungaria se intalneste cu Putin in februarie , ministrul nostru zice ca nu e pericol pentru Romania dar nu zice nimic de invazie , e clara treaba Putin invadeaza Ucraina cand are chef penteu ca stie foarte bine in ce ape se scalda NATO.

  9. S-au stricat rau de tot si americanii…

  10. Soarta Ucrainei e pecetluita de mafioții si corupții ucrainieni care distrug progresul si dezvoltarea omenirii.

  11. E vina lui biden ca putin e nebun a ?

  12. Washington Post descrie Germania drept veriga slaba in NATO. In concluzie, imparatul Palpatine era in Germania si noi il cautam la Hollywood.

  13. Pansexualii americani s-au dilit, sunt unii propagandiști care tot o dau să trimită SUA trupe în Ucraina, că sa face ce,parade gay.Astia nu realizează că Rusia are mii de focoase nucleare îndreptate către centrele gay din SUA,gen Los Angeles și New York!
    De fapt americanii doar fac gargara ieftină și le trimit ucrainienilor niste pistoale cu capse inutile când rușii o să le arunce sute de rachete în cap.Rusii nici nu trebuie sa intre cu soldații in Ucraina,pot sa ii piseze cu artileria și rachetele până când ii fac pilaf.Declaratiile unor ucrainieni prezentate de propaganda occidentală e doar bălmăjeală, jumate o să fugă că șobolanii iar ceilalți vor fi vaporizati!

  14. Da sigur , de parcă războaiele in ziua de azi incep după niște pârțuri trase în fața microfonului de un lider sau altul.
    Pentru un război total cu Ucraina rușii nu au o economie să-l susțină.

  15. @ Perus ,nu-i vina lui bidon ca putin este cum e . Vina lui Bidon este ca-i senil.

  16. Sa intelegem ca a vb serios sau a fost un episod regizat?
    Adica daca maine se ratacesc niste omuleti verzi pentru 5-6 ore in Lituania e doar o incursiune minora demna de ignorat sau?
    Daca decid acolitii lu nenea Putin sa isi faca vacanta in Alaska pentru 2 zile e ceva minor?

  17. Nu era Biden salvatorul? Toata lumea spunea ca America e salvat, ca o sa fie pace in lume, ca orange man bad. Pai? Gata, s-a terminat luna de miere?

  18. Soarta Ucrainei e în miinile ucrainenilor.
    Dac-or fi în stare vor rezista, dacă nu derbedeii Europei (și nu vorbesc doar despre rusi) își vor freca mulțumiți labele.

  19. Biden e un fel de tatăl lui Cîțu, doar ca mai prost.

  20. Putin va ameninta Romania cu distrugerea totala daca nu iese din NATO. Nici 1 milion de soldati americani nu vor putea impiedica bombardarea porturilor, a aeroporturilor, a centralelor electrice, a podurilor, a liniilor de cale ferata, a defileelor etc… in 7 zile Romania va ajunge ca desertul Gobi cu toti americanii aici sa ne apere. 100 de ani va dura reconstructia Romaniei dupa distrugerea totala a infrastructurii civile.

    Referendum si iesirea Romaniei din NATO e singura solutie de a evita distrugerea totala.

  21. Un text cap coada imprecis si nesustenabil . Situatia este foarte clara pentru toata lumea si ea a fost in clar exlicata de Presedintele Biden .Ucraina nu este membru NATO. Ajutorul acordat de catre SUA si de catre terti Ucrainei se rezuma la capacitati militare si tehnologice ce pot produce pagube armatei Rusiei , moment in care lucrurile se schimba si evolueaza imprevizibil.Rusia se afla de facto in Crimeea , in Dombas si imprejurimile lui , fapt ce atrage , ca posibilitate, mici ajustari facute cu trupe rusesti in Dombas . Biden nu poate trimite trupe combatante SUA in Ucraina , o alta speculatie facuta in text fara a detine caracterisica adevarului .Biden a spus foarte clar cum daca trupele regulate rusesti ataca Ucraina va sprijini Ucraina , daca aceasta nu cedeaza fara lupta , prin diferitele modalitati de descurajare a celor care intra cu trupe in Ucraina, trimitind deja sume de bani si armament Ucrainei . Investitia militara a SUA in Ucraina este la 2,5 miliarde de dolari incepind din 2015 .Este foarte clara decizia SUA si acum a Frantei de a mobiliza noi capacitati militare in Romania si de a antrena alte capacitati, ca unitati de sprijin, pentru Ucraina atacata . Rusia nu are decit alegerea unei intelegeri pe termen mediu ce ii permite sa nu fie fata in fata cu trupele NATO si in acelasi timp mizeaza pe o intelegere economica ce nu o scoate total din jocul gazelor naturale in Europa .Europa va fi nevoita sa ia gaze si de la americani si de la rusi .Vectorul de dezvoltare al Europei va cuprinde cele doua componente iar Germania va fi factorul stabilizator al tuturor devenind si un HUB al gazelor naturale in Europa . Unii habarnisti viseaza masuri dure cu caracter militar ce ar distruge Rusia .Oameni care habar nu au ce inseamna un razboi cu Rusia . Visatorii sa stea acasa la ei ca si habarnistii .Vedem curind daca Ucraina se va impotrivi si daca urmare a acestei impotriviri Occidentul va lua masurile adecvate . Rusia nu isi poate permite sa piarda intreaga Europa de la masa bogata a gazelor naturale cum nu isi poate permite sa atace nici un stat NATO.Gura „ BALENEI” nu este chiar asa de mare .Pina la urma este nevoie de un tratat pus in aplicare si acceptabil de ambele parti pe o durata de cel putin 30 de ani .Cumva toata lumea va iesi multumita, fara de razboi, din aceasta confruntare ce are destule ascunzisuri ce nu sunt dezvaluite publicului .Ideea, ce tine de intrarea in NATO a Ucrainei nu este sustenabila fie si pentru ca NATO nu o vrea aici , chiar daca tari ca Polonia si Ungaria ar dori asta .In acest moment istoric vom avea, in urma intelegerilor,la masa tratativelor,dupa o mica incursiune ce face ca Dombasul si imprejurimile sa fie parte , de facto , a Rusiei , un tratat unde toata lumea va fi multumita .

  22. Poate ar trebui precizat in titlu ca rusii ataca Ucraina, nu Biden sau occidentalii.

  23. Apropo, cecenii aia mai exista ?
    Acum ar fi un bun moment sa invadeze Rusia daca tot nu au trupele acasa…

  24. Ai băut benzină , puiule ?

  25. Toti „granzii” astia din EU sunt de fapt niste catei buni doar la intors oile. Latra cu mare curaj cand e alaturi dulaul de peste ocean. Din pacate fiorosul asta e senil rau…

  26. Toti „granzii” astia din EU sunt de fapt niste catei buni doar la intors oile. Latra cu mare curaj cand e alaturi dulaul de peste ocean. Din pacate fiorosul asta e seni.l rau…

  27. Revin, cu aceași întrebare, obsedantă și enervantă : Biden e viu ???…

  28. Da. Nu au primit rachete Patriot si nu au avioane. Cu s300 si su-uri vechi nu au sanse sa reziste la 36 sisteme Iskander si la SU-uri noi. Nato nu poate interveni direct. Apoi pot juca false flag pe Transnistria ca sa nu li se lipeasca eticheta de “stat agresor” si sa fie egibili de daune si ponoase.