Doamna Lia nu le are cu matematica și nici nu apelează, fie și telefonic, la oameni care se pricep (DOCUMENT)

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Doamna Lia Savonea nu a înțeles nimic. Nici din expertiza pe care a comandat-o și a transmis-o Curții Constituționale, nici din textul G4Media despre soclul viciat pe care s-a construit această expertiză. O dovedește comunicatul-replică pe care l-a emis luni.

Doamnei Savonea i-au plăcut doar concluziile expertizei, pentru că au confirmat prejudecățile care au dus la comandarea ei. Iar zilele astea am aflat, din multiple surse, că Justiția română e doldora de expertize făcute nu ca să stabilească în mod științific un adevăr, ci doar ca să satisfacă clientul.

Cei care mai țin minte ce au învățat în școala generală știu că dacă avem o sumă mare (de exemplu, o pensie specială) și o comparăm cu o sumă și mai mare, umflată artificial (de exemplu, o pensie contributivă), întotdeauna prima va părea mai mică decât ultima. E un principiu matematic, cu nimic mai prejos decât un principiu de drept.

Comunicatul Înaltei Curți – ca dealtfel toată comunicarea partidei Savonea – se concentrează pe faptul pensia specială calculată după Legea Bolojan este întotdeauna mai mică decât cea care ar rezulta dacă s-ar aplica principiul contributivității, în toate variantele luate în calcul. Și ia doamna Savonea variantele astea de pensie specială și le învârte, și le sucește, iar rezultatul rămâne același: e mai mică. De aici tragedia…

Însă Savonea&Co omite complet să se uite în partea cealaltă, adică acolo unde trebuie: cum le-a calculat expertul pensia contributivă, față de care tot compară pensiile speciale. Or asta era problema pe care o semnala materialul G4Media și căreia comunicatul ICCJ nu-i dă răspuns.

Așa cum știm, expertul a plecat de la ipoteza că, în următorii 40 de ani, salariul mediu din România – un parametru esențial la calcului pensiei – ar rămâne neschimbat, ceea ce, desigur, a distorsionat toate calculele pe care le-a făcut. Ca să măsurăm  dimensiunea distorsiunii, am refăcut calculele.

Calcularea unei pensii nu e știința rachetelor. Adunări, scăderi, înmulțiri și împărțiri – adică matematică elementară, nu derivate, nu integrale, nu logaritmi, nu alte coșmaruri din vremea liceului. Dacă știi formula și ai toate datele la îndemână, oricine poate calcula o pensie.

Așa că am luat din expertiză cazul unui judecător virtual, care își începe cariera în 2026 și și-o temrină în 2067. Am păstrat neschimbați toți parametrii pe care i-a folosit expertul (salariile încasate efectiv, evoluția valorii punctului de pensie etc.), cu excepția unuia singur: salariul mediu pe economie. Pe acesta l-am indexat cu aceeași valoare cu care expertul a indexat valoarea punctului de pensie: 3% pe an.

Asta se face simplu. Tastezi în calculator cifra 1,03 și o bagi în memorie (M+). Apoi introduci valoarea salariului mediu pe anul 2026 (8620 de lei), o înmulțești cu ce e în memorie (MR), apeși pe semnul egal (=) și îți rezultă salariul mediu pe anul 2027. Mai apeși o dată pe semnul egal și îți dă valoarea din 2028. Încă o dată egal și ai pe 2028. Și tot așa, până în 2067, când salariul mediu rezultat ar fi de 28.962 de lei.

Avem acum două serii de cifre: salariile brute încasate de magistrat (așa cum le-a estimat expertul) și salarile medii brute pe economie, pe perioada 2026-2067. Deschidem un program Excell și punem pe prima coloană salariile efective și în cea de-a doua salariile medii pe economie. Împărțim prima coloană la a doua, aplicăm corecțiile din formula de calcul a pensiilor contributive și aflăm punctajul total al magistratului acumulat pe toată perioada de activitate.

Expertul angajat de ICCJ a socotit că magistratul ar acumula 147 de puncte. Calculele noastre arată că ar acumula doar 76 de puncte.

Nu altfel stau lucrurile în privința pensiei nete. Expertul a socotit că aceasta ar fi de 39.759 de lei. Din calculele noastre a rezultat că pensia netă ar fi de 22.548 de lei.

Cam asta e dimensiunea distorsiunii create de expertiza comandată de ICCJ: de la simplu la dublu.

Și ar mai fi ceva: doamna Savonea insistă că dacă pensia specială e mai mică decât pensia contributivă, asta înseamnă că Guvernul Bolojan desființează de fapt pensiile speciale ale magistraților, ceea ce încalcă flagrant Constituția, legile țării, independența Justiției și tratatele la care România este parte.

Numai că aceste legi și foruri nu cer ca magistrații să aibă pensii speciale, ci pensii decente, în măsură să prevină tentațiile, dar corelate și cu puterea economică a țării. Care pot fi fie speciale, fie contributive. Cu alte cuvinte, doamna Savonea transformă o chestiune contabilicească într-una de onomastică.

Pentru cei pasionați de matematică și verificări, documentul cu calculele efectuate de noi poate fi accesat aici: Grafic salarii și punctaje magistrat