Dan Barna arată cum s-a ajuns la „ambuscada pe Justiție din Parlamentul European” – dezbaterea dezechilibrată despre statul de drept din România

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Europarlamentarul Dan Barna (USR/Renew Europe) explică, într-o postare pe Facebook, care au fost circumstanțele care au dus la organizarea unei dezbateri total dezechilibrate din punctul de vedere al participanților într-o subcomisie a Comitetului LIBE din Parlamentul European.

Explicațiile sale confirmă, practic, informațiile publicate de G4Media înaintea dezbaterii, care a avut loc joi, între orele 9.00-11.00.

Prezentăm integral textul lui Dan Barna:

„𝐂𝐮𝐦 𝐬-𝐚 𝐚𝐣𝐮𝐧𝐬 𝐥𝐚 𝐚𝐦𝐛𝐮𝐬𝐜𝐚𝐝𝐚 𝐩𝐞 𝐉𝐮𝐬𝐭𝐢𝐭̦𝐢𝐞 𝐝𝐢𝐧 𝐏𝐚𝐫𝐥𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐮𝐥 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐚𝐧. 𝐒̦𝐢 𝐜𝐮𝐦 𝐚𝐦 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐢𝐭-𝐨 (𝐦𝐚̆𝐜𝐚𝐫 𝐩𝐚𝐫𝐭̦𝐢𝐚𝐥)

Astăzi a avut loc în Parlamentul European, mai precis în Grupul de Monitorizare a Democrației, Statului de Drept și Drepturilor Fundamentale (DRFMG) din comisia LIBE o audiere cu ușile închise despre „Situația Statului de Drept și a Drepturilor Fundamentale din România”.

Audierea a fost generată de reacția puternică a societății românești după publicarea documentarului Recorder „Justiție Capturată”. Grupul este condus de colega mea vicepreședinte al grupului Renew, Sophie Wilmes. Ea este și vicepreședinte al Parlamentului European și are în portofoliul său, printre altele, tema respectării statului de drept în UE.

Aceste audieri, având în vedere că se desfășoară cu ușile închise, au un proces de stabilire a agendei de lucru, respectiv a invitaților, care este accesibil doar membrilor grupului respectiv. Formatul audierii presupune două părți:

*  Partea I: Este invitat un reprezentant al Comisiei Europene, care prezintă capitolul de țară despre România participând de asemenea și reprezentanți ai societății civile. A fost invitat acum și un reprezentant al GRECO, care să aprofundeze situația pe zona de corupție.

Din partea societății civile a fost invitată una dintre autoarele documentarului Recorder, Andreea Pocotilă, un gest firesc și lăudabil.

Mai departe însă, din păcate, lucrurile au luat-o razna destul de mult. Grupul ECR, din care face parte AUR, a propus să fie invitat Florentin Țuca, avocatul cu poziționări suveraniste, promovat cu elan de o parte a presei românești. Țuca a refuzat.

Grupul S&D, din care face parte PSD, a propus două nume: Dana Gîrbovan, președintă UNJR, și Andreea Ciucă, președintă AMR. Ambele organizații sunt cunoscute public drept susținătoare ale sistemului de putere din jurul doamnei Savonea. Cele două au acceptat intervenția.

*  Partea II: Aceasta este secțiunea rezervată autorităților naționale. Grupul de monitorizare a adresat invitația ministrului Justiției, Radu Marinescu. Acesta a acceptat inițial prezența în persoană, dar a anulat ulterior deplasarea și a participat online.

La cererea grupului S&D, a se citi PSD, grupul de monitorizare a acceptat să lărgească spectrul instituțional pentru a asigura „diversitate”.

Așa s-a ajuns la invitarea Liei Savonea (ICCJ) și a lui Claudiu Drăgușin (CSM) – ambele instituții acuzate în documentarul Recorder. Drăgușin a fost, de altfel, singurul participant în persoană din partea României.

Grupul PPE, din care face PNL, a avut două propuneri. Fosta comisară Vera Jourova și fostul europarlamentar Vlad Nistor. Ambele propuneri au fost considerate irelevante pentru discuție din diverse motive, iar PPE nu a mai revenit cu nicio propunere. Apoi, la insistențele staffului a ales să susțină una din propunerile S&D, care erau deja pe masă, nicidecum nu i-a fost propus UNJR din partea Renew, cum susține Rareș Bogdan.

Când colegul meu Vlad Voiculescu a aflat pe surse marți seara agenda acestei audieri am vorbit imediat cu colega mea Sophie Wilmes  explicându-i că, din lipsa unor cunoștințe aprofundate ale consilierilor și staffului, s-a ajuns la o listă de invitați extrem de dezechilibrată în favoarea sistemului de putere din vârful Justiției.

Doamna Wilmes a înțeles pe loc problema și pe parcursul zilei de ieri, în urma mai multor discutii pe care le-am avut cu ea a acționat prompt pentru a include în partea I și pe Dragoș Călin, președintele Forumului Judecatorilor din România (FJR) – o organizație cunoscută pentru atitudinea sa reformistă și deschisa față de problemele actuale din sistemul juridic.

În partea rezervată autorităților, PSD s-a asigurat că ministrul Marinescu are oameni la susținere. Formal Savonea și Drăgușin sunt reprezentanți ai instituțiilor, așa este, dar sunt fix aceia care au adus Justiția unde e azi. Iar PNL din păcate a jucat la offside, mimând niște propuneri ca să ajungă tot la blat cu PSD ca prea adesea în ultimii ani.

Nici la Renew lucrurile nu au funcționat chiar cum trebuie. Stafful grupului din comisia LIBE nu a consultat delegația română, așa cum este obligat să o facă, mai ales când agendele nu sunt circulate liber și s-a ajuns la situația în care am reusit să remediem abia ieri, pe ultima sută de metri. Este o problemă pe care, în calitate de lider de delegație, o voi ridica în viitoarea ședință a Biroului Renew.

Mă bucur totuși că am reușit, chiar și doar cu câteva ore înaintea audierii, să îmbunătățesc un pic echilibrul acestei audieri”.