G4Media.ro

Curtea Constituțională a amânat pentru 4 noiembrie o decizie în privința impozitării…

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Curtea Constituțională a amânat pentru 4 noiembrie o decizie în privința impozitării cu 85% a pensiilor speciale mai mari de 7.000 de lei

Curtea Constituţională a României a amânat pentru 4 noiembrie luarea unei decizii în privința impozitării cu 85% a pensiilor speciale mai mari de 7.000 de lei, au precizat pentru G4Media.ro surse din cadrul CCR.

Sesizările au fost depuse la Curte de către Avocatul Poporului și de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este a doua amânare a acestei spețe, prima dezbatere având loc pe 14 iulie.

Legea privind impozitarea cu 85% a tuturor pensiilor speciale mai mari de 7.000 de lei a fost atacată la CCR de Avocatul Poporului și de Înalta Curte de Casație și Jutiție.

Într-o declarație pentru G4Media.ro, Renate Weber a explicat atunci că a făcut acest demers la Curte deoarece consideră că beneficiarii de pensii speciale sunt discriminați.

”Este vorba de o impozitare, chiar dacă legea vorbește de o taxare. În realitate suntem în fața unui impozit, ba mai mult, a unei duble impozitări. Pensiile de serviciu de peste 2.000 de lei sunt deja impozitate cu 10%, iar taxarea introdusă de lege se adaugă peste acea impozitare. Pe de altă parte, am considerat că sunt încălcate două articole din Constituție, articoul 16 și articolul 56. Orice stat are dreptul să își stabilească sistemul de impozitare, dar acesta trebuie să fie nediscriminatoriu. Aici, pensionarii care primesc pensii de serviciu sunt discriminați”, a susținut Renate Weber.

”Suntem, de fapt, în fața unei mari ipocrizii, pentru că din toate luările de cuvânt de ieri, atât din partea politicienilor, cât și din partea jurnaliștilor, toată lumea aștepta să vadă ce spune CCR. De parcă toți știau că e o problemă neconstituțională, dar așteptau din partea Curții să spună asta”, a mai adăugat Weber.

CCR s-a mai pronunțat o dată în privința pensiilor speciale. Pe 6 mai, judecătorii constituționali au respins abrogarea acestora, admițând două sesizări depuse de Înalta Curte de Casație și Justiție și de Avocatul Poporului împotriva legii prin care au fost abrogate toate pensiile speciale cu excepția celor din Armată și Ministerul de Interne.

Și Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a sesizat Curtea Constituţională cu privire la legea care stabileşte un nou sistem de impozitare a pensiilor de serviciu.

„În urma dezbaterilor, deliberând, Secţiile Unite au hotărât să fie sesizată Curtea Constituţională cu privire la neconstituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (…), în ansamblul său, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 16, ale art. 44, ale art. 53 alin. (2), ale art. 56 alin. (2), ale art. 73 alin. (3) lit. l, ale art. 75 alin. (1), ale art. 124 alin. (3), ale art. 134 alin. (4) şi ale art. 147 alin. (4) din Constituţie”, preciza ÎCCJ.

Conform sursei citate, sesizarea este legitimată constituţional de dispoziţiile art. 146 lit. a) din Constituţia României şi de prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, care prevăd dreptul ÎCCJ de a sesiza CCR pentru controlul constituţionalităţii legilor înainte de promulgare.

Instanţa supremă arată în hotărârea de sesizare a CCR că unul dintre cele cinci principii ale fiscalităţii reglementate de Codul fiscal vizează „justeţea impunerii sau echitatea fiscală”, care „asigură ca sarcina fiscală a fiecărui contribuabil să fie stabilită pe baza puterii contributive, respectiv în funcţie de mărimea veniturilor sau a proprietăţilor acestuia”.

„Aşezarea justă şi echitabilă a sarcinii fiscale constituie una dintre componentele statului de drept, aşa cum este definit statul român prin art. 1 alin. (3) din Constituţie. (…) În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a reţinut în mod constant că statul are o marjă largă de apreciere în stabilirea politicii fiscale şi revine legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili cuantumul impozitelor şi de a acorda exceptări sau scutiri de la aceste obligaţii în favoarea anumitor categorii de contribuabili şi anumite perioade de timp, sub rezerva respectării dispoziţiilor art. 56 din Constituţie privind justa aşezare a sarcinilor fiscale”, se arată în hotărâre.

ÎCCJ menţionează că legea ce formează obiectul sesizării instituie taxa pe veniturile din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă stabilite în baza unor legi speciale, legiuitorul instituind „un nou regim de impunere fiscală aplicabil numai în privinţa anumitor venituri, şi anume pentru veniturile obţinute din pensii şi/sau indemnizaţii pentru limită de vârstă primite în baza unor legi/statute speciale”.

„Legea instituie o taxă pe venitul din pensiile reglementate de legile speciale care este diferită de impozitul pe venit şi se cumulează cu acesta din urmă, ceea ce înseamnă că acestei categorii de venituri, care fac obiectul taxării conform legii criticate, li se aplică atât impozitul pe veniturile din pensii, cât şi taxa nou instituită. Rezultă, astfel, că pensiile vizate de lege sunt supuse unei duble impuneri, contrar principiului nediscriminării şi principiului aşezării juste şi echitabile a sarcinii fiscale”, precizează ÎCCJ.

Instanţa supremă apreciază că noua „taxă” nu doar că este discriminatorie şi reprezintă un impozit pe venit deghizat, dar se calculează practic asupra venitului net din pensii, după deducerea din pensia brută a impozitului pe venit, ceea ce ar duce, de la un anumit nivel, la un procentaj de fiscalizare calculat la pensia brută de 95%.

„În aceste condiţii, prin cuantumul ridicat, măsura instituirii taxei reprezintă o adevărată confiscare şi este de natură a afecta însăşi substanţa dreptului. Opţiunea promovată prin legea în discuţie reprezintă un subterfugiu prin care se aduce atingere chiar substanţei dreptului la pensie”, se afirmă în sesizare.

ÎCCJ mai arată că, prin raportare la cuantumul de 7.000 de lei al sumei nesupuse taxei criticate, impunerea taxei vizează o categorie restrânsă de contribuabili care obţine venituri din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă în condiţiile legilor speciale.

Un alt argument este reprezentat de încălcarea principiului statului de drept, în componenta sa referitoare la principiul impunerii fiscale juste şi echitabile, precum şi de încălcarea principiului egalităţii statuat de Constituţie şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Instanţa supremă mai acuză încălcarea principiului clarităţii, previzibilităţii şi predictibilităţii legii, a principiului independenţei judecătorilor, precum şi încălcarea principiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.

În privinţa motivelor de neconstituţionalitate extrinsecă, ÎCCJ apreciază că prin legea dedusă controlului de constituţionalitate se încalcă principiul constituţional al organizării ierarhice a normelor juridice, având în vedere că, în pofida caracterului său ordinar, actul normativ modifică, implicit, dispoziţii legale cuprinse în acte normative cu forţă juridică superioară, respectiv dispoziţiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

„Astfel, ca urmare a aplicării noilor dispoziţii legale (cu caracter ordinar), dreptul la pensie al magistraţilor nu ar mai fi în realitate în cuantumul stabilit în Legea nr. 303/2004 (lege cu caracter organic), ci într-un cuantum mult diminuat”, se subliniază în hotărâre.

Un alt argument este acela că legea sesizată a fost supusă întâi dezbaterii şi adoptării Senatului, Camera Deputaţilor fiind for decizional, ceea ce contravine normelor constituţionale care stabilesc o altă procedură în privinţa reglementărilor referitoare la statutul judecătorilor şi al procurorilor.

Camera Deputaților a adoptat pe 17 iunie, în calitate de for decizional, legea care prevede impozitarea tuturor pensiilor speciale cu până la 85%. Inițiativa, adoptată anul trecut de Senat, nu figura inițial pe ordinea de zi a plenului Camerei pentru dezbatere și vot final, fiind introdusă chiar la începutul ședinței.

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

37 comentarii

  1. ce treaba are CCR cu impozitele pt niste pensii care nu sunt date pe contributie? adica cum, o data date, raman asa, pot doar creste? au marit cu 14% pensiile. dar de ce trebuiau sa mareasca si pensiile speciale cu 14%???? sunt speciale deci li se aplica alte reguli.

    • Aparent este un principiu care zice ca un drept castigat nu poate fi retras.
      Doar ca asta nu e un drept, e un lux financiar imoral, votat de un parlament aflat in cardasie cu parte din magistrati, pe care ii mituiesti astfel sa ii mai slabeasca cu dosare, si cu primariile din teritoriu ca sa ii sustina in continuare de acolo, manipuland oamenii in numele lor.
      Pe cine pacaliti? Va ascundeti in spatele ideii ca dreptul castigat nu poate fi retras. Dar o mituire ordinara si nedreapta a societatii, nu trebuie retrasa? Dar curtea constitutionala de ce trebuie sa fie aservita politic? De ce sa ii fie numiti membri de forte politice organizate in stil mafiot?

    • alea se indexeaza cu inflatia si cresterea salariului minim… deci alea se maresc prin efectul legii.. pentru ca sunt cuplate la ele….

    • pardon, dar prin impozitare nu se retrage dreptul, se micsoreaza suma neta. cu totul alta mancare de peste.

    • Si eu ma simt discriminat ca nu am pensie speciala. Ce plm! Pensii speciale la toata lumea!

    • Pensiile speciale nu au fost majorate cu 14% intrucat nu au la baza punctul de pensie.

  2. Mai degraba ar impozita alocatiile copiilor decat pensiile speciale.

  3. Dar pensiile alea speciale primite pe necontributivitate care doar pot sa creasca, care pot fi cumulate cu alte pensii si salarii de la stat, ALEA SUNT CONSTITUTIONALE ????

  4. Aparent este un principiu care zice ca un drept castigat nu poate fi retras.
    Doar ca asta nu e un drept, e un lux financiar imoral, votat de un parlament aflat in cardasie cu parte din magistrati, pe care ii mituiesti astfel sa ii mai slabeasca cu dosare, si cu primariile din teritoriu ca sa ii sustina in continuare de acolo, manipuland oamenii in numele lor.
    Pe cine pacaliti? Va ascundeti in spatele ideii ca dreptul castigat nu poate fi retras. Dar o mituire ordinara si nedreapta a societatii, nu trebuie retrasa? Dar curtea constitutionala de ce trebuie sa fie aservita politic? De ce sa ii fie numiti membri de forte politice organizate in stil mafiot?

  5. o kilaresc si pe asta, ce credeti ca se va intampla… va pica cu brio… ca astea mai nou si la impozit se pricep

  6. Ba-sin-osii, vor decide in unanimitate, cum ca, sesizarile sunt total neconstitutionale…Prietenii stiu de ce….

  7. Legile astea nu-s atentat la distrugerea economiei și revolte sociale! Pt ele se găsesc bani in buget. Daca ar dori să facă ceva corect ar reduce absolut toate pensiile cu 50÷ apoi le-ar creste progresiv pe clase cu procente diferite și astfel ar echilibra dezechilibrele create anterior.

  8. No lasă că ăştia vor fi şi guvern şi parlament dacă vor câştiga cei de dreapta că deja prezidenţiabili sunt

    Ăştia de dreapta cred că ştiu că primul lucru care trebuie să îl facă dacă vor câştiga alegerile parlamentare e să restructureze CCR de la zero astfel degeaba vor câştiga alegerile că astfel nici o lege nu va lăsa PSD să treacă pentru că CCR se va ocupa de asta.
    De fapt primul lucru când va lua puterea asta va trebui rezolvată prima dată aşa că ar fi bine să aivă deja un proiect de restructurare deja pus la punct ca să nu îşi piardă dupăia tot mandatul să îi joace PSD cum vor ei.
    Sunteţi conştienţi că dacă nu rezolvaţi problema cu CCR nu vă vor lăsa să guvernaţi deloc cei de la PSD pentru că orice veţi face vor juca cartea cu CCR?

  9. Carevasazica CCR fara pensii speciale nu se poate!
    Acest monstru nu va fi acord cu impozitarea.
    Mai ales ca au dat-o buna cu marirea de 40%
    Nu contributivitate ci imoralitate!

  10. Oare sa ne dam, sa ne taiem? Cum ar fi cel mai constitutional? Nu e niciun conflict de interese… Avem oameni integri acolo, unii il au pe Sputnik la follow in VKontakte…

  11. Decizia CCR pe această speță este foarte previzibilă, clară și predictibila!
    Prognostichez unanimitate.

  12. Avem o castă pusă să hotărască asupra propriilor privilegii nesimțite și fără nici o legătură cu viața reală. Asta cică este democrație. Mi-ar plăcea și mie să judec un proces unde se hotărăște dacă să primesc sau nu 1 milion de dolari. Oare ce aș hotărî?
    .
    .
    .

    Oare ce vor hotărî?
    Desigur, pentru ca să se păstreze aparențele unei pluralități de opinii și ale unei democrații de fațadă, vor fi totuși 2, poate 3 și maxim 4, niciodată 5, care vor fi de părere că ar trebui eliminate. Dar în final, în orice democrație, majoritatea decide. Chiar dacă nu este unanimitate 🙂

  13. Nu s-a auzit pana acum de „caine” care sa plece de la macelarie.
    Se asteapta cineva de la „caine” sa inchida macelaria?
    Eu pun pariu ca o vor declara neconstitutionala. Pune cineva pariu cu mine?

  14. Asa ne trebuie dacă Guvernul PNL Orban a fost fricos și nu a „agreat” (cuvântul este al lui Orban) OUG pe impozitarea progresiva GENERALA!
    La ce rezultate vreți sa ajungem dacă doar ne prefacem ca muncim?!

  15. Tot respectul pt. D-l Zegrean !
    Indiferent de deciziile CCR , indiferent că diverși vor câștiga procesele împotriva guvernului , România va intra în Faliment ! Românii nu sunt prosti cum cred cei care vor sa ne duca la Sapa de Lemn ! Nu exista aceste sume suplimentare imense la bugetul de stat ! Băncile străine ne vor salva că de obicei !
    Nu ne vor mai da nici un ban împrumut !
    D-l Zegrean v-ați dus la Ghiță tv ? Cine se uită la acești Ticăloși ? O să ajungem că Venezuela !
    Eu cred că CCR și avocata diavolului sunt oamenii lui Putin ! Care lege ? Care drept câștigat ?
    Sunt simple lozinci Comuniste ? Cu tot respectul , s-ar putea că nici D-voastră sa nu vă luați pensia !
    Cu 40% este nebunie curată ! Nici alocațiile și nici salarii nu se pot mari ! Ce legi promulgate se respecta in România ? Și dacă băgați la Pușcărie guvernul , tot nu sunt banii necesari !

  16. Sărachii, vor sa arate cât de complexă e problema…..

    • D-le Marcel ! Nu este deloc complicat !
      Vor să adauge niste procente în plus pt. PSD și acoliții la parlamentare !
      Ei fura mai subtil decât Firea ,Tudorache și alții !
      Să facă ceva planuri cincinale și să stabilească bugetele țării ! Toată populația inclusiv Asistații și Boschetarii să aibă pensii speciale !
      Să nu mai plătească nimeni taxe și impozite !
      Eu sunt un fraier ! Poate au descoperit niste mine de aur !

  17. amanti mai pana in 2050 .. sa luati bani de la popor

    • D-l Ion ! De fapt Romania este condusă de : CCR, avocata Diavolului ,parlament ,Curtea de Conturi și toate mijloacele Media din dotare !
      Care guvern ? Este doar calul de bătaie !
      CCR este o Rușine ! Ei decid soarta amarate lor de alegeri ! Acum vad cine sunt : AEP , BEC și altele ! Adică asistații , sub forma unor Hoarde , decid rezultatul alegerilor ? Să-i văd pe acești Dinozauri ce vor spune când România va fi în Faliment?Când aud drepturi câștigate mă apucă greata !Sau Tov. Ciolanu care spune că trebuie respectata legea ! Seamănă cu Hitler care comanda armate imaginare in stepele rusești !

  18. Aici se va da raspunsul la o saptamana dupa alegeri probabil

  19. Oare nu se poate trece in constitutie ca pensiile se dau doar pe contributivitate, obligandu-i pe cei de la ccr si justitie sa nu se mai opună!

    • D-l Stanel ! Dar CCR sunt primii care nu respecta
      această constituție Bolșevică ! Amână la sine fie că sa le mai adauge niste procente psd- ului la alegerile parlamentare !
      Cineva a spus bine : ce treabă are CCR și avocatul Diavolului in cuantumul pensiilor speciale ? Se pricep la bugetul țării ?
      Care constituție ? Care drepturi câștigate ? Care legi imbecile ? Tipare comuniste , Tovarăși !
      O să suferim cu toții !
      Faliment ! Model : Venezuela !

    • Contributivitatea este o dezinformare atat cat bugetul cas a avut deficit. Cititi cedo si informati va

  20. ,,Curtea Constituţională a României a amânat pentru 4 noiembrie…”, da’ stiți de ce? Ca să-și facă fiecare socoteala și să vază cu ce rămîne-n mînă… drept pt care s-au înscris ceceriștii toți în cls. a II-a, așteptînd predarea înmulțirii și-a împărțirii.

  21. D-l Ion ! De fapt Romania este condusă de : CCR, avocata Diavolului ,parlament ,Curtea de Conturi și toate mijloacele Media din dotare !
    Care guvern ? Este doar calul de bătaie !
    CCR este o Rușine ! Ei decid soarta amarate lor de alegeri ! Acum vad cine sunt : AEP , BEC și altele ! Adică asistații , sub forma unor Hoarde , decid rezultatul alegerilor ? Să-i văd pe acești Dinozauri ce vor spune când România va fi în Faliment?Când aud drepturi câștigate mă apucă greata !Sau Tov. Ciolanu care spune că trebuie respectata legea ! Seamănă cu Hitler care comanda armate imaginare in stepele rusești !

  22. D-l Stanel ! Dar CCR sunt primii care nu respecta
    această constituție Bolșevică ! Amână la sine fie că sa le mai adauge niste procente psd- ului la alegerile parlamentare !
    Cineva a spus bine : ce treabă are CCR și avocatul Diavolului in cuantumul pensiilor speciale ? Se pricep la bugetul țării ?
    Care constituție ? Care drepturi câștigate ? Care legi imbecile ? Tipare comuniste , Tovarăși !
    O să suferim cu toții !
    Faliment ! Model : Venezuela !

  23. Cedo are alta opinie despre pensiile care se calculeaza altfe. Nu face deosebire intre ele si cele pe asa zisa contributivitate. Mai informati va.

  24. Cum sa dea ccr-ul unda verde? Ei din ce mai traiesc săracii? Toti membrii sunt „pensionari speciali”. Doar nu-și taie craca de sub picioare. Renaște Weber este si ea la fel Ar trebui schimbată, nu apără interesele poporului ci ale magistraților. Cei de la ICCJ doar nu sunt prosti sa nu-si dorească pensii de 50000 de lei neimpozitate si mărite an de an. Si la inflatie, si la cresterea punctului de pensie, si la cresterea salariului mediu brut, si la….si la etc
    Doar nu sunt tâmpit. Dacă se vrea se poate da OUG iar cei din Parlament să o susțină. Oare vrea psd-ul?

  25. Urla tot mandea si se uita in gura altuia, ce aveti cu oamenii care chiar au muncit pentru postul si salariul lor care si asa e de rahat ! La politicieni nu va uitati ? Au iesit toti penalii primari si au ocupat functii de stat pe bani grei, asa de idee, un primar „amarat” de pe comuna castiga saracul 80 si ceva de milioane, apropae 2 000 de euro,sa nu punem la socoteala numarul de comune, primarii URBANE (unde salariul sare cu mult peste aceasta cifra), la aia nu conteaza ? macar daca ar face ceva, dar freaca buha, si chiar mai mult,trag ca lipitorile prin licitatii cu pretenii ce au firme,calca peste legi,proceduri,etc. Tot incultu e consilier la primarie,mai ales pe cele rurale, unde multi dintre consilieri daca au 8clase,e lucru mare. Voi oameni buni sunteti manipulati,ca doar sunteti trasi de pulati prin dorsal. In polonia sa incercat acelasi rahat ca si aici, populatia civila a iesit in strada in semn de protest, si voi, urlati ca ce „mare dreptate” este, vai de **** voastra cand scade numarul de judecatori,si acu e haos in justitie, sa vedeti „distractie” cand isi baga druga studentii sau potentialii studenti si nu vor ocupa aceste posturi din teama injustitiei de taiere a pensilor,care nus mare rahat ! (pentru studile,efortul si nivelul de dificultate pe care il ocupa acesti oameni) Dar nah,evident, nea puly-ca cu 8 clase care lucreaza in făbrică stie mai bine. Dati oameni buni in justitie, dupa care nu va intrebati de ce primarii ajung din nou pe posturile dupa ce folosesc interiorul unor minore prin intermediul unor proxeneti ! Natie de idioti ! Recomand TOATE episoadele de la RECORDER pe youtube, poate va mai deschideti cate un neuron,doi ! Dar in mod deosebit recomand pe youtube „Partidul iartă orice păcat: PNL îl ține în brațe pe primarul care a făcut sex cu minore traficate”. Nu va mai lasati manipulati de manipulatori si presa ! Jurnalistii nu mai platesc taxe pe venit ! asta daca nu stiati, si tu jurnalistul care administreaza siteul asta, categoric o sa fi un subiectiv parsav comunist care nu va aproba acest comentariu ! Nu te tine sa aprobi, e contrat propagandei pe care o faci nu ? Daca aprobi, respect, inca te poti numii jurnalist, cu standarde morale si nu un catel politic ! Nu uitati, cu totii o sa luati groapa aia de cacat mai devreme sau mai tarziu

  26. Dar de pensile primarilor de ce nu urlati ????? majoritatea consilierilor,mai ales pe rural nici macar 8 clase nu au ! primarii pe sat primesc in jur de 80 de milioane, adica aproape 2000 de euro si nu fac nimic ! Urla tot pulica pe aici, paduchii politici care multi nici nu au studii si lucreaza in făbrică …. bravoo,bravoo,asta da natiune puternica ! Intr-un stat democratic justitia se auto-sustine,deoarece e una din puterile din stat, la noi se incearca sa se distruga justitia,oare dc ? AA stiu, oare sa fie din cauza faptului ca avem o groaza de penali in functii de conducere ? STRANIU NU ? Recomand orice de la canalul RECORDER dp youtube,mai ales Partidul iartă orice păcat: PNL îl ține în brațe pe primarul care a făcut sex cu minore traficate

    Informati’va si nu mai fiti niste oi ! Nu o sa mai fie nimeni judecator in tara asta daca scad pensile :)) O sa fie nasol de la omu care spala pe jos pana la marele patronake’ si acum justitia e inerta, foarte putin personal,ma mir ca functioenaza si nu e intr’o criza !

  27. Domnilor!Dar ce domnilor,ca s-a dus orice forma de respect!Este o harmalaie,vorba lui nea Marin,de in curand,”nu se mai vede om cu persoana”.Lumea asta juridica,de la varf,tine mortis sa ne bage in faliment,doar pentru a-si apara ea interesul hulpav.Cum este posibil ca noi sa ne uitam cum tara se duce la vale,precum o casa la alunecarea de teren si nimeni sa nu poata face nimic?Fiindca asa vrea curtea,de fapt curtile in frunte cu avocatul poprului.Ele vor raspunde de falimentul tarii?In nici un caz!Iata in ce blocaj s-a ajuns!Cu ce este de vina populatia,,ca trebuie sa suporte din nou inflatia galopanta,somajul,neputinta spitalelor,saracia,sanatatea precara,deznadejdea,umilinta etc.Oare ce s-a intamplat ieri nu-i de ajuns?Bugetului tarii i-a suierat proiectilul pe la urechi,cu mult peste 2000 de infectati!S-a ajuns aici pentru ca se poate!La adapostul „harmalaiei”de principii o casta isi promoveza cu lacomie interesul,fara sa mai tina cont de nomic,doar privilegiile lor conteaza.Cu o mentalitate de regi asiatici medievali acesti oameni sunt in stare sa taie in carne vie,numai lor sa le fie bine.In perioada inerbelica,Titulescu spunea,in calitate de Presedinte al Ligii Natiunilor Unite, ca statele puternice trebuie sa foloseasca forta dreptului in relatiile cu tarille mai mici si nu dreptul fortei.Azi in Romania forta functiei este folosita inmpotriva fortei dreptului.Si de ce?Pentru ca in tot acest proces principiile se amesteca intr-o maniera eclectica,fara sa se tina cont ca aici este vorba de NATURI JURIDICE DIFERITE.Avem pensia care izvoraste din TOATE contractele de munca,bazata pe principiul contributivitatii si pensiile speciale sau de serviciu.Primele,asa cum corect s-a pronuntat,in 2010,o curte constitutiomala mai putin politizata,au caracter de proprietate,pentru ca au la baza contributiile de asigurari sociale ale salariatilor,deci un DREPT DE PROPRIETATE.De aceea acea curte,pe buna dreptate, a oprit taierea lor cu 10%,daca nu ma insel,folsind textele constitutionale care apara acest drept ca fiind sacrosant.Celelalte(pensiile speciale) sunt mijloce de stimulare aflate la indemana societatii,pentru a creste atasamentul beneficiarilor fata de institutia unde lucreaza sau pentru a-i imuniza mai bine in fata coruptiei.Fiind vorba de un STIMULENT,neprotejat de Connstitutie,ci mai de graba inventat de tot felul de legi speciale,acesta poate fi mai mic sau mai mare in raport de posibilitatile societatii si nu in raport de PIB-ul Angliei sau Germaniei.Nu se poate ca societatea sa se prabuseasca,iar justitia sa infloreasca pe cadavrul ei.
    Avand doua drepturi diferite,cu naturi juridice diferite,ele nu pot fi amestecate intru-nul singur,cum gresit le-a amestecat onorata Inalta Curte,dezonorandu-se.Ca sa nu mai vorbesc de Avocatul Poporului care invoca discriminarea,fara sa tina cont ca astazi intre pensia minima si pensiile amestecate este o diferenta astronomica de 1 la 70.Amandoua institutiile,speriate de aceasta lege,au aratat,in sesizarile lor pripite si neconstitutionale,fiindca se afla in conflict de interese,ca sunt victimele dublei impuneri.Nimic mai fals,pentru ca fiind vorba de drepturi diferite,care genereaza venituri diferite,fiscalizarea lor poate fi DIFERITA,prin orice lege ordinara(art.139 al.1din Constitutie).A,apropo,veniturile obtinute din jocurile de noroc,nu toate,mai peste tot in lume sunt impozitate si cu 90% si nu se mai plange nimeni ca echivaleaza cu confiscarea lor,epuizand,vezi doamne,substanta dreptului.Ceea ce este trist,este ca orice demers juridic este ca un act chirurgical si de multe ori este nevoie sa se apeleze la acest „bisturiu”al stabilirii naturii juridice a problemei de drept,numai ca judecatorii nostri,la varf,il folosesc exact invers.De aceea avem atata dezordine in societate!
    Nu stie nimeni care au fost motivele celei de-a doua amanari,unele din ele au putut fi inventate,pentru ca toti acotorii au interes comun in cauza.Probabil pentru a se trage de timp si pentru a se slefui mai bine motivele anularii acestei legi,care ii vizeaza direct.