G4Media.ro

Cristian Pîrvulesu despre cazul Bulai: Zvonuri au existat, dar erau foarte vagi

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

4 comentarii

  1. nu pot sa nu ma gandesc cum le tinea trenele useliste lui ponta, antonescu & co. pe la toate emisiunile, de fiecare data cand il vad si-i aud numele. iar cu asa decani si profesori nu vreau sa gandesc ce iese pe portile alea.

  2. … „nu era vorba în mod necesar de hărţuire sexuală, care pe vremea aia nici nu era definită – a indicat Pîrvulescu”
    Nu stiu ce vorbeste Parvulescu, dar ar fi bine ca baza de plecare in discutiile astea sa fie macar urmatoarea informatie:
    De fapt, hartuirea sexuala este definita in Codul penal din România inca din ianuarie 2002 (Legea 61/2002, articolul 203^1)
    Au inceput sa faca si astia cu hartuirea cum fac si ailalti, cei cu plagiatele: ca nu existau „reguli de citare”

    • Daaa… erau zvonuri dintr-alea care-i dadeau personajului o aura de virilitate, care celorlalti le inspira un oarece respect…

  3. În cazul lui Pieleanu au fost mult mai accentuate.