G4Media.ro

Crime cu sânge rece sau legitimă apărare? Procesul lui Kyle Rittenhouse, „trăgătorul…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

39 comentarii

  1. Hai republicanilor, dati dreptul oamenilor sa impuste pe cine vor, ca asta vreti pana la urma. De-asta si-a luat-o NRA-ul, fiindca ofereau o asigurare care sa te scape cand impusti oameni nevinovati. Hai, asumati-va ca nu sunteti normali la cap, 3% din americani detin majoritatea armelor de foc, recunoasteti ca abia asteptati sa impuscati pe cineva, oricine.

    • Ești prost căzut grămadă…
      Prin numele ales te dai că ai fi de „dreapta” dar in realitate ești un „progresist” neo-marxist.

    • La voi in China cum e? Tot ca la Vaslui cu topoare și cuțite?

    • Trebuia să stea să fie ucis de teroriști leftiști ca tine.

    • Dreptul americanilor de a purta arme e consfintit de Constitutia SUA. E un lucru pe care nenea care a comentat mai sus nu il intelege, vorbind aiurea de republicani si NRA. La fel de inexacta e si statistica pe care a prezentat-o si care pare inventata. De aceea nu e bine sa consumi vodca de dimineata. Toate bune!

  2. Iar ai uitat sa iti iei pastilele…

  3. Ești prost căzut grămadă…
    Prin numele ales te dai că ai fi de „dreapta” dar in realitate ești un „progresist” neo-marxist.

    • Usr e cel mai de dreapta partid din Romania, change my mind. AUR e extrema dreapta, aia e deja altă mâncare de peste.

    • AUR este de extrema stanga, national-bolshevici.
      Nu exista extrema dreapta in Romania. Asta e o tampenie.
      USR din pacate nu este foarte decis ce este. Valabil si pentru PNL. Ce bine si usor ar fi sa fi fost altfel.

      PSD e ferm de stanga si incorporeaza diverse nuante – de la bolshevism la socialism la marxism clasic si exterminationism de clasa, bizantinism, ortodoxie, autocratie, oligarhie, ochlocratie si gangsterism de toate felurile, parazitism, toate sunt reprezentate acolo.

  4. Nu am urmarit dar am citit zilele trecute niste comentarii unul foarte apreciat zicea ceva de genul…cine urmareste la posturile tv globalist stangiste urmareste propaganda, cine incearca alte surse de informatie, jurnalisti cu adevarat independenti, specialisti cu adevarat independenti de pe bloguri, platforme etc. nu ceea ce invita televiziunile are sansa sa scape de manipulare si rastalmaciri.

  5. Ce mai cenzurează site-ul ăsta leftist. Asta fac leftiștii peste tot.

    • Voi dacă vedeți ceva antidiscriminare și proegalitate îi încadrați ca fiind de stânga, nu ți se pare normal că oamenii să nu fie discriminați, sincer? Mai uita-te la Ben Shapiro cum distruge ceva snowflakes pe yt.

  6. Dreptul americanilor de a purta arme e consfintit de Constitutia SUA. E un lucru pe care nenea care a comentat mai sus nu il intelege, vorbind aiurea de republicani si NRA. La fel de inexacta e si statistica pe care a prezentat-o si care pare inventata. De aceea nu e bine sa consumi vodca de dimineata. Toate bune!

  7. Ambele tabere aveau arme si politia plecase…….. si cum e asta….dezavantajeaza procuratura pentru ca ingaduie ca victimile sa poata fi numiti hoti daca se prezinta dovezi ca erau :)). Din articol reiese ca individul nu e decat o victima a culturii americane.. Daca vor sa ia armele populatiei sa inceapa cu antifa si blm

  8. pentru cei ce nu au rabdare sa citeasca sau nu inteleg : omuletul s-a dus intentionat acolo nu se apara la el acasa.

    • Și teroriștii BLM ce făceau pe stradă?

    • ionica , nu conteaza calitatea oamenilor omorati, erau evident niste hoti ,problema e cine i-a dat lui dreptul sa-i omoare

    • Legitima apărare și constituția americană. Legitima apărare e ceva ce oile europene considera ca e ilegal.

    • Ba voi sunteți normali? L-a dus mama lu ăla cu mașina nu știu câți km, ăla s-a dat jos cu o armă de asalt, oare ce avea de gând să facă? Dar că după ce i-am omorât, era f vesel timpul nostru ce mai ziceți, a făcut-o din sadism. Respect dreptul de a deține arme, dar asta nu e cu nimic mai bun ca și aia ce merg și împușca o școală. Cine ii ia apărarea este ori spălat pe creier, ori nu are dram de empatie, dar sa vedeți ce viață bună o sa duca nenea in pușcărie, unde majoritatea sunt de culoare…. Karma

  9. ” Joe Biden l-a descris pe Rittenhouse drept „un supremacist alb,” deși toți bărbații împușcați de acesta erau albi.”

    Ahahahahahahaa :))))

    • Cand nu te duce capul prea mult, razi la orice.

      Ca e white supremacist nu inseamna ca omoara doar negri. In razboiul civil din Statele Unite s-au omorat albii intre ei. Diferenta era ca unii erau white supremacists si credeau ca e normal sa aiba sclavi, ceilalti voiau abolirea sclaviei.

    • Come on man, se stie ca unii sunt de culoare la suflet 😂😂😂

    • Democrații joacă cartea rasismului mereu.

    • Cand esti lenes ajungi un ratat si invidiezi pe ceilalti care muncesc si se bucura de succes.
      Atunci, ajungi un … cancel-culture individ, un marxist, un woke de 2 lei care arde carti cu Alba ca Zapada(nu e neagra) demoleaza statui (Columb trebuia sa stea acasa) sau distruge persoane pe motiv ca „cine nu e cu noi e impotriva noastea”.

    • @ahahahaha
      Cherry picking at its finest…prezinti doar ce iti convine. Atat am avut de zis, weekend fain.

  10. Tehnic, toate actiunile lui Rittenhouse au fost in legitima aparare si exista inregistrari de la sol si din satelit care dovedesc clar asta. Declaratiile martorilor ACUZARII!! au confirmat situatia de legitima aparare, sub privirile disperare ale procurorului. Cel mai probabil, daca se va respecta legea, va fi achitat.

    Dar problema este alta: daca eu ma duc cu o pusca de vanatoare in mijlocul leilor si mai iau si cateva kilograme de carne cruda in geanta, apoi impusc leii care inevitabil vor sari pe mine, este legitima aparare sau braconaj cu premeditare?

    • E o vina impartita, dar vinovatia nu e in niciun caz a baiatului ala. Nu stiu daca ai urmarit procesul si daca ai citit ceva stiri despre situatia din vremea aia. uU fost mai multi oameni care au protejat cladirile si afacerile unor cetateni, cladiri care fusesera incendiate in „revoltele pasnice” din noptile precedente. Flacaul asta a fost in mod categoric depasit de evenimente in momentul in care un cetatean cu probleme psihice l-a atacat si l-a apucat de arma. Ala a fost primul care a murit si a fost in mod cert legitima aparare. Al doilea cetatean care a murit, a crezut ca flacaul asta e un atacator asa ca a tabarat pe el si l-a lovit de doua ori cu skateboardul in cap. A murit fix aiurea, dar e tot legitima aparare. Tanarul a mai impuscat un cetatean care l-a amenintat cu un pistol (cetateanul credea ca tanarul e agresor). Cetateanul ala a depus marturie la proces ca tanarul nu a tras in el pana cand nu a indreptat pistolul spre tanar. Este tot legitima aparare asa ca tanarul o sa scape fara nicio indoiala.
      Vinovati sunt cei care au permis „razmeritele” alea fara niciun obiect si au permis sa fie incendiate cladiri, agresati sau ucisi indivizi fara nici o vina. Asta s-a intamplat peste tot in US, nu doar in Kenosha.
      In orice caz, evenimentele de tipul asta au pus capat „revoltelor” la adapostul carora cativa furau din magazine, distrugeau sau incendiau proprietati private ale unor cetateni care nu aveau chiar nicio legatura cu motivul revoltelor.
      Cata vreme detinerea de arme e aparata de Constitutia US, nicio revolta care distruge proprietatile private nu va ramane fara urmari si e si normal sa fie asa.
      La intrebarea ta despre braconaj: NU au ce cauta leii si animalele salbatice in mijlocul oraselor, nu au de ce sa incendieze leii tai masini, cladiri si proprietati private, nu-i asa?

    • @Vali
      Pai nu este asta raspunsul la intrebarea mea, ca „ce cauta leii in oras?” e alta intrebare.
      „Leii” din oras trebuiau opriti de catre politie sau Garda Nationala. Cand te duci cu AR-15 intre ei, civil, fara niciun drept de a apara proprietatile altora si, atentie, fara niciun drept legal de a folosi forta letala in apararea unor bunuri materiale, este clar ca te duci acolo la „braconaj”.

  11. Nu ma asteptam… surprinzator… dar asta este un articol echilibrat. S-au prezentat faptele fara nuante…nu au fost numiti unii extremisti si altii protestatari…Din greseala sau asa ati intentionat? Deci se poate.

  12. Ce hal de titlu e asta? Cum de încape îndoială?
    Ne credeți americani?
    Acum se judeca de fapt rasismul din sistemul american de justiție, verdictul e singura îndoială, altfel vinovăția e clară.

  13. Daca nu ii impusca el, foarte probabil il omorau ei. Simplu ca buna ziua.

    • Daca stătea acasă, nu ii zicea la mama lui să-l ducă câțiva km cu mașina și cu o arma de asalt după el, era legitimă apărare, așa NU. Sorry, o să aibă și viața grea in pușcărie, poate îl și omoară, oricum mare pierdere pt poporul american nu e, un redneck in minus.

    • Greșit. Moartea unui elgebetist negru, sau a unuia userist e motiv de sărbătoare. Sa speram ca ii mănâncă SIDA și oftica.

    • Probele sunt beton, exista filmari exacte cu momentul atacului, cadru cu cadru, sunt zeci de martori care au fost acolo in acel moment. Martorii acuzarii au avut prestatii lamentabile, procurorul de caz este o gluma. Daca dintr-o mare eroare baiatul asta face puscarie, pt altceva decat ca era minor si nu avea drept sa poarte arma – atunci america a murit si justitia americana este moarta, scapa cine poate.

    • @mancare de peste, grota din care ai iesit nu a fost destul de adanca …

  14. Constitutia SUA nu s-a modificat de foarte mult timp … al 2-lea amendament a fost introdus in 1791, pentru ca asa erau vremurile atunci, tulburi. Acum, cand ai forte de politie in fiecare orasel, in mod normal n-ai mai avea nevoie de asa ceva, de al 2-lea amendament. Decat daca esti sadic, sau nu vrei sa-ti scada vanzarile la arme (NRA). Insa vad ca in SUA, oamenii isi fac dreptate cu mana lor, profitand de al 2-lea amendament cat de mult pot.