G4Media.ro

Clinicile din Texas care practică avortul vor fi apărate de forțe armate…

Clinicile din Texas care practică avortul vor fi apărate de forțe armate / Statul american interzice acum avortul după ce se detectează bătăile inimii embrionului

Ministerul american al Justiţiei a promis luni să protejeze, cu mijloacele statului federal, clinicile practicând avorturi în Texas, un stat din sudul ţării care tocmai a adoptat o legislaţie extrem de restrictivă privind întreruperea voluntară a sarcinii, anunță Agerpres care citează AFP.

Ministerul „va oferi sprijinul forţelor de ordine federale dacă o clinică practicând avorturi sau un centru de sănătate sexuală şi reproductivă este atacat”, a făcut ministrul Merrick Garland într-un comunicat. Au fost stabilite contacte cu deja contacte cu procurorii şi cu birourile FBI din Texas, a precizat el. „Nu vom tolera nicio violenţă, niciun obstacol fizic şi nicio vătămare materială împotriva persoanelor care doresc să obţină sau să ofere servicii contraceptive”, se menţionează în comunicat.

Ministerul invocă o lege din 1994 (Freedom of Access to Clinic Entrances Act sau FACE), care interzice orice formă de violenţă împotriva exercitării dreptului la avort. Pe de altă parte, administraţia Biden caută modalităţi de a contracara pe plan juridic legislaţia texană pe care Curtea Supremă a SUA a refuzat să o suspende, dând o lovitură majoră dreptului la avort.

Texasul interzice acum avortul după ce se detectează bătăile inimii embrionului, sarcină de şase săptămâni, când majoritatea femeilor nici măcar nu ştiu că sunt gravide. Cu excepţia cazurilor de urgenţă medicală.

sursa foto: Captură video

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. Atat de nociv e acest individ incat intervine si peste Creatie.Asta da democratie!

    • Daaaa, cand un libidinos isi da drumul intr-o fata tarata si burdusita bine cu pumnii, e un act de CREATIE. Slava Domnului!

    • @Seb – Du-te, mai, decifientule cu creatia ta cu tot! Mai pune mana pe o carte ceva, o anatomie, o fizica, chiar si o istorie a religiilor te-ar edifica suficient pentru o minima intelegere a existentei materiei vii. Asta daca nu cumva cer prea mult de la intelectul tau…

  2. Texasu e cel mai gras stat din sua, acolo de la 10 ani iau medicație de diabet, sa lase prostiile și să se apuce de sport.

  3. Texas , acel Teleorman al US ..

  4. Texasul concurează cu Florida pentru cel mai patologic stat american. Nu contează că femeia a rămas gravidă în urma unui viol, republicanii vor plătitori de taxe.

    • Da prietene, tot o dati inainte pe asta cu violul. Uite ca femeia poate face avort inainte sa fie detectate bataile inimi. Aproape ca ai putea zice ca e rezonabil, iar daca sarcina e rezultatul unui viol se poate detectabla timp si avorta.
      Dar nu, cine vrea sa avorteze sa poata avorta COPII in luna a 8-a fara nici o problema, ca e dreptul ei. Ce lume bolnava.

    • Medicamentele si vaccinurile sunt testate pe celule de embrioni umani aflati in diferite stadii de dezvoltare. Celulele trebuie recoltate cat embrionul este inca viu. Dacă statele încep să interzică avortul de la un anumit moment al dezvoltarii fătului, cercetatorii rămân fără material și asta nu le convine. Femeilor le dau doar iluzia că le apără interesele, în schimb ele nu văd că sunt folosite la cel mai mizerabil mod. Vorbesc despre cele care sunt atât de vocale în apărarea acestui „drept” al lor. Dar sunt convins ca marea majoritate a femeilor văd realitatea.

    • Avorturi din viol sunt la modul sub 2 la suta din numarul total.
      E cam cum zic de republicanii de arme, ca isi iau sa se bata cu statul in cazul ca devine tiranic.Dar realitatea e ca doar le plac armele.La fel cum democratii sunt lihniti dupa avorturi,nu are nicio treaba cu violul e doar o gaselnita.

    • Viol, incest, astea sunt acte de Creatie pentru texani. Poate in cazul lui Belzebut….
      DACA in lege erau prevazute exceptii gen cazuri de viol, incest, ziceam ca e o lege rezonabila. Dar daca nici cazurile flagrant nedrepte nu prevad posibilitatea avortului, atunci ce sa zicem?
      Poate ca fata habar nu are ce s-a intamplat, poate a fost drogata. Poate ii e rusine. Pate a fost amenintata de catre violator, care o cunoaste, sa taca. Statul o condamna sa devina mama desi isi uraste copilul rod al unui viol sau incet, e condamnata sa-si intrerupa studiile (adica sa ramana un muncitor prost platit), sa fie aratata cu degetul in societate, sa fie practic neeligibila pentru casatorie (putini barbati „bine” s-ar casatori cu cineva care are „obligatii”, cu atat mai mult cu cat acestea sunt rezultatul unui viol sau incest.
      Si daca copilul e dovedit cu analize ca are sindrom Down, de ex? O condamnam pe tanara sa creasca un copil care iti stoarce vlaga si vointa de viata, care e si la 40 de ani dependent de mama, necesitand atentie 24 din 24? Unii dintre sustinatorii legii astea aberante n-ati rezista nici o saptamana cu un copil cu Down sever. Dar daca se vede la eco ca n-are maini si picioare? ii dam drumul mai departe fara sa intrebam mama daca e pregatita sa se imbarce la un efort titanic de sustinere pe toata viata?

    • @Tiberius:toate cazurile tale se pot intampla si unei mame care nu este insarcinata, cu copilul acasa.Cu ce ar ajuta daca si-ar omori copilul?Toata lumea are probleme, de ce solutia ar fi sa omori copii?
      Avortul ar trebui sa fie legal insa e amuzant ca niciunul de aici nu spune ceea ce este evident:ar trebui sa fie legal insa nu este vreodata moral decat in situatiile de urgenta medicala unde chiar si acolo mama are dreptul sa aleaga intre viata ei si viata copilului.

    • @Tiberius
      SI vezi ca oameni cu sindromul Down sunt destui in lume si 99 la suta sunt o povara asupra societatii, la fel ca mamele insarcinate sincer.Sau ca f multi bolnavi psihici.
      Ar trebui sa ii executam?
      Sunt sigur ca crezi ca esti 100 la 100 impotriva nazistilor, dar e interesant cum nu realizezi ca gandesti exact ca ei.Numai ca o numesti compasiune-pt femei.La fel numeau si ei, compasiune pentru rasa ariana:de ce sa suferim noi pentru cei defecti din natura, noi nu avem dreptul la fericire?

    • Dane, sa te lamuresc eu o treaba.
      Conceptia unui copil este o chestiune STRICT intre tanara femeie si partenerul ei, cu consimtamant deplin al amandorura, voluntar, deliberat, constient de capacitatea de a-l creste decent. Poate vor sa se limiteze la unul, la doi. OK? Al-de-Sus nu are NIMIC de a face in ecuatia asta, nu il intreaba nimeni daca vrea sau nu si el, ca nu raspunde oricum. E strict decizia parintilor daca vor copil sau nu.
      Asa ca daca o mama stie ca nu are situatia financiara sau chiar taria psihica de a ramane casnica si a se dedica 24/24 unui copil cu probleme, DA, DA, DA, decat sa ruinam si viata mamei, si a copilului nascut fara vina, mai bine o lasam pe mama sa faca avort. Copilul nu are constiinta la varsta avortului, nu va suferi, nu va constientiza.
      Si o intrebare. De ce Biserica boteaza copii DOAR dupa nastere? As putea sa ma duc cu nevasta cu burtica de 6 saptamani sa-mi boteze copilul? E el o fiinta umana care are dreptul la botez? Daca moare inainte de nastere, si nu poate fi ingropat crestineste? Sa consider ca n-a fost un suflet in el care sa ajunga in rai, din moment ce n-a fost botezat?

    • @ tiberius – Sunt in asentimentul explicatiei sale, ce vreau sa adaug este ca genul acesta de comentator, cum este Dan, nu va intelege niciodata conceptul de liber arbitru, de liber consimntamant asa ca nu faci decat sa te lupti cu morile de vant!

    • @kafka
      Spune-mi cum e cu liberul consimtamant in cazul lui RIcky Martin care a cumparat un copil.
      Spune-mi cum e cu liberul consimtamant cu privire la comentariile vis a vis de sindromul Down pe care le face tiberius.De ce sa nu fie eliminati si dupa nastere acesti oameni?Ei sunt o povara asupra societatii si dupa ce se nasc.Ei nu au liber consimtamant trebuie ca noi sa decidem pentru ei.Ce zici?E corect sa ii scoatem din circuit?La fel cu bolnavii psihici nu?
      Sau spune-mi cum e cu liberul consimtamant in cazul in care tu nu vrei sa iti fie luati din banii tai sa se dea bani pt avorturi.Banii tai, pe care nu vrei sa ii dai.

    • Dane, faci o confuzie.
      Spre deosebire de texani, care considera aparitia batailor inimii pentru a considera un embrion fiinta cu drepturi depline, eu urc doar putin pragul la momentul aparitiei constiintei. In momentul in care fatul are neuroni care functioneaza, cand deja viseaza, aude sunetele si reactioneaza la ele, in momentul in care simte mangaielile mamei, e deja o fiinta umana care are drepturi. Dar asta e mult mai tarziu in dezvoltarea fatului, probabil dupa 3-4 luni.
      Iar chestia cu eutanasia copiilor nascuti cu probleme e iar o aberatie. Nu se pune problema.

    • @ Dan – Schimbi subiectul discutiei! Incerci sa duci in extreme o problema care trebuie tratata cu moderatie. Asta e cuvantul de ordine, moderatia, in tot.

  5. Progresismul socialist aflat în delir! America va deveni un stat comunist, in timp ce Rusia se va elibera de autoritarism.

  6. Io nu prea inteleg cum vine asta, o sa fie armata federala impotriva politiei texane?
    Se apropie de razboi civil?

  7. Acum se vede de ce a plantat-o Trump pe neo-marxista aia la Curtea Suprema…

  8. la noi cred ca termenul limita e de 14 saptamani, nu 6 saptamani cat e in Texas. Concluzia e ca texanele care doresc o intrerupere de sarcina vor merge in statele invecinate. As pune o taxa enorma pentru intreruperea de sarcina. Cine nu isi doreste copii, sa se protejeze. Avortul nu e metoda contraceptiva.