Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Curtea Constituțională (CCR) a menționat în comunicatul oficial de vineri, prin care a anunțat o nouă amânare a dosarului pensiilor speciale din justiție, un articol de lege care prevede clar că magistrații pot alege între pensia de serviciu (pensiile speciale) și pensia bazată pe contribuții. Comunicatul CRR fac astfel referire la articolul 211, alineatul 6 din Legea nr.303/2022.
Cu o zi în urmă, Înalta Curte de Casație și Justiție condusă de Lia Savonea acuzase într-un comunicat oficial de presă că ”Guvernul Bolojan anulează pensia de serviciu” prin reforma propusă și pe care chiar ÎCCJ a atacat-o la CCR, instituție condusă de Simina Tănăsescu.
Iată cum arată comunicatul CCR de azi:
Ce spune art.211 alin.(6) din Legea nr.303/2022, invocat de CCR:
Comunicatul Curții Constituționale a venit la o zi după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis la CCR note suplimentare de susținere a argumentelor deja formulate împotriva reformei pensiilor speciale. Notele sunt bazate pe o expertiză realizată de un contabil autorizat, potrivit comunicatului Înaltei Curți.
Instituția condusă de Lia Savonea a susținut că ”aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu. Toate calculele arată, pe toate ipotezele, așa cum vom prezenta, că pensia de serviciu va fi mai mică decât cea pe contributivitate”, potrivit comunicatului citat.
Reamintim că guvernul Bolojan a adoptat în septembrie 2025 legea de reformare a pensiilor speciale ale magistraților, care prevede creșterea graduală a vârstei de pensionare până la 65 de ani și reducerea pensiei de serviciu până la 70% din venit.
Înalta Curte de Casație și Justiție a atacat la CCR reforma. CCR amână de la acel moment o decizie.
Toate pensiile trebuie să fie după contribuții și mai mici decât salariul.
Cine are o funcție importantă are un salariu mai mare și contribuie mai mult la fondul de pensii.
Așa ajunge să aibă o pensie mai mare.
Punct.
NU trebuie să mai existe pensii speciale.
Cum, nu stia madam Savoniera ca avea posibilitatea sa aleaga? BA da, dar a ales „banetul”! Cat ghinion sa ai sa nu „cunosti” legea????
Ghinionul cui, ca nu inteleg?!?
Doamna Lia a actionat inteligent si perfect rational, dupa cum ii e felul – si a mai amanat orice decizie inca niste saptamani sau o luna de zile. Trece termenul asta, o sa se gaseasca vreo alta avocata AUR sa mai formuleze vreo actiune si tot asa, la infinit.
Daca nici acesti oameni nu stiu cum sa manevreze sistemul, cine sa stie?!?
Poate sa explice cineva de ce legea asta nu poate fi modificata, ca oricare alta lege, de catre parlament ?
Ba da, poate fi modificata… dar:
1. De fapt, nu se vrea – in primul rand de catre PSD, principalul beneficiar, direct sau indirect, al recentului val de eliberari puscariabili, revizuiri sentinte etc. Asa ca PSD va trage de timp, va ameninta in dreapta si-n stanga, va invoca 753 de motive sa NU modifice legea etc. Adica exact ceea ce face oricum, cu mare succes, ca sa faulteze guvernul.
2. Daca, prin absurd, legea ar fi formulata, ar fi imediata atacata in justitie. Incepand de la Judecatoria Murgeni si pana la CCR. Cu toate chichitele si subterfugiile de rigoare, treaba asta se poate intinde practic la nesfarsit.
deci dacă au avut dreptul să dea, au și dreptul să ia.