G4Media.ro

☰

BREAKING Avocatul Poporului a atacat la CCR Codul Administrativ impus de PSD…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

BREAKING Avocatul Poporului a atacat la CCR Codul Administrativ impus de PSD în favoarea baronilor locali

Articole • 28 August 2019 • • 32 comentarii

Avocatul Poporului, funcție ocupată de Renate Weber (ALDE), a ridicat o excepție de neconstituționalitate CCR legată de ordonanța de urgență pentru aprobarea Codului Administrativ, potrivit unui comunicat al instituției.

Atacul la CCR vine la doar două zile după ce Tăriceanu a anunțat că ALDE rupe coaliția cu PSD și iese de la guvernare. Trei dintre cei patru miniștri ALDE au demisionat deja din guvern.

Reamintim că PSD a impus Codul Administrativ prin ordonanță de urgență, o decizie contestată puternic de opoziție și de societatea civilă. Codul Administrativ duce la politizarea totală a administrației centrale și locale și îi ajută pe baronii locali să își consolideze puterea.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi despre cum să faci față meselor de Paște ca să nu îți afecteze dieta

4:31

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Avocatul Poporului invocă trei motive în sesizarea de neconstituționalitate: OUG nu respectă cerințele prinvind delegarea legislativă, contravine cerințelor Constituției privind mandatul reprezentativ și afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului.

Comunicatul integral al Avocatului Poporului:

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, invocând în principal trei motive :

1. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 contravine art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece nu răspunde exigențelor Constituției privind delegarea legislativă, astfel cum aceasta a fost dezvoltată prin jurisprudența Curții Constituționale
În urma analizării actului normativ, Avocatul Poporului a constatat, între altele, că în cuprinsul ordonanței sunt reglementate o serie de aspecte care nu au legătură și nu sunt nici interdependente cu motivele invocate de Guvern în susținerea urgenței și situației extraordinare care motivează adoptarea unei asemenea ordonanțe. Avocatul Poporului consideră că maniera aleasă pentru soluționarea situației administrației publice centrale și locale din România nu este adecvată, întrucât mecanismul legislativ al ordonanței de urgență prezintă un regim aparte, care ar trebui să fie folosit în situații extraordinare, urgente și a căror reglementare nu poate fi amânată. Or, situația care a generat adoptarea acestei ordonanțe de urgență este deja de notorietate și a cunoscut anterior mai multe inițiative legislative, ultima fiind, în acest sens, cea inițiată în Parlamentul României, în cursul anului 2018 (PL-x nr. 369/2018 Proiect de Lege privind Codul administrativ al României), care a încetat prin respingerea definitivă de Camera Deputaților a proiectului de lege.

2. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 contravine prevederilor constituționale ale art. 69 privind mandatul reprezentativ, ale art. 109 referitoare la răspunderea membrilor Guvernului și ale art. 111 alin. (1) privind controlul parlamentar al activității Guvernului.
Din examinarea argumentelor utilizate de Guvern pentru justificarea demersului legislativ în calitate de legiuitor delegat, Avocatul Poporului constată că se tinde la inversarea raporturilor constituționale dintre Parlament și Guvern. Niciodată situația extraordinară si urgența unui demers legislativ delegat nu pot fi acceptate ca o sancțiune a eșecului procesului de legiferare derulat de Parlament, acesta fiind reprezentantul poporului și unica autoritate legiuitoare. Principiul colaborării loiale dintre instituțiile și autoritățile statului nu înlătură funcția de control pe care Parlamentul o are asupra Guvernului și nu inversează acest control.

3. Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 contravine art. 115 alin. (6) din Constituție, întrucât afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului, în speță Guvernul.
Analizând noua soluție legislativă, Avocatul Poporului constată că din condițiile generale pentru ocuparea funcției de membru al Guvernului a fost înlăturată condiția incompatibilității, ceea ce produce consecințe negative prin fragilizarea statutului membrilor Guvernului și a instituției în ansamblu. Eliminarea condiției de ocupare a funcției de către o persoană aflată într-unul din cazurile de incompatibilitate poate conduce la situații de fapt în care o persoană decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică în aplicarea Legii nr. 176/2010, să fie numită în funcția de membru al Guvernului doar pentru ca mai apoi, când se constată interdicția, să înceteze calitatea de membru. Similar, oferirea unui termen de 15 zile după învestire pentru a ieși din situația de incompatibilitate, afectează în mod negativ credibilitatea unei instituții fundamentale a statului, întrucât permite declanșarea procedurilor constituționale prevăzute de art. 103-104 (care implică Președintele României, prim-ministrul și Parlamentul), în considerarea unei persoane aflate într-o situație de incompatibilitate.

Foto: Renate Weber. Inquam Photos / Octav Ganea

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

32 comentarii

  1. Sa nu credeti ca isi face treaba, e doar o simpla răzbunare a lui tăriceanu.

    • Exact! Asa se lucreaza in Romanica: vezi cum bate vantul, te orientezi si daca poti sa te si razbuni actionezi. Cum o fi aratand normalitatea?!!!!!!!!!

    • Nici macar atat. Adunatura de lepre, delicventi si escroci incearca sa isi spele imaginea in ceasul al 13-lea, pe spinarea psd. E cam cum a fost iliescu dizident pe vremea lui Ceasca. Vezi Doamne, alde erau baieti buni, uite cum se opuneau ei psdului… Pe cine cred ca mai prostesc? De fapt nu au prostit pe prea multi niciodata. La Parlamentare au avut cam 5%, acum au 4%. Nici nu au scazut cine stie ce.

  2. Totul e in funcție de interese meschine mai puțin în interesul maselor.
    Până a pleca de la guvernare era bun codul administrativ.
    Ce oameni de doi bani…
    MAFIA PSD alde UDMR pro Romania.

  3. Stie foarte bine ca CCR va decide in favoarea infractorilor, ca de obicei.

    • Generalizarile sunt exagerate, mai degraba as suspecta un subiectivism in ceea ce te priveste, decat lozinca puerila si primitiva „ccr decide in favoarea infractorilor”.
      Majoritatea judecatorilor de acolo sunt profesori universitari de drept, doar cv-urile daca le cititi(disponibile pe site-ul ccr-ului) o sa va schimbati nitel parerea.
      Una din opiniile Comidiei de la Venetia sustinea faptul ca democratiile referendare pot duce la slabirea democratiei, deoarece in anumite situatii majoritatea poate fi animata impotriva unor lideri „gen Dragnea” si sa voteze legi/modificari de constitutie, care contravin statului de drept.
      Ati spune ca e teorie, dar uite ca s-a intamplat la noi recent, cand, daca nu ar fi fost CCR, ar fi trecut referendumul cu gratierea criminalilor, dar a coruptilor nu.
      Deci un pic mai multa retinere si mai mult discernamant!

    • @Ionut
      Iti sugerez sa citesti raportul care a dus la incepera procedurii de revocare din functie a LCK. Primele pagini, ptr un motiv care imi scapa, contin multele functii si titluri detinute de tudorel toader. Mare profesor universitar si el. In mandatul lui, justitia a fost ingenunchiata. Faptul ca esti profesor universitar nu inseamna ca un esti ticalos, corupt, santajabil (vezi archiva SIPA, nimeni nu mai vb de ea dupa ce PSDul a pus mana pe ea).
      Si apropo, ai sa vezi ca decizia CEDO in legatura cu revocarea LCK o sa spuna ca i-au fost incalcate drepturile fundamentale de catre CCR si ministrul justitiei TT.

    • In ceea ce priveste CCRul de azi (sau cel putin cel din neagra perioada Liviu Dragnea) eu as generaliza –> CCRul a decis in favoarea infractorilor!

    • Gabi, contul ”ionut” e postac psdist, nu-ti bate capul cu el!

    • Decizia ccr privind revocarea doamnei LCK este o mizerie absoluta, care incalca si spiritul si litera legii. Multe din deciziile ccr sunt aberante. Daca de exemplu guvernului i se pune sa aiba un ministru din familia Bercea Mondialu’, presedintele nu se poate opune decat odata. Corect ar fi fost ca presedintele sa poata sa refuze oricate numiri, cu conditia sa aiba o argumentatie solida bazata pe anumite norme stabilite (studii, trecut infractional, experienta in domeniu, erori facute in trecut, colaborari dubioase, perioade nebuloase in trecutul persoanei etc.)
      In ce priveste decizia in cazul LCK, presedintele ALES nu este secretarul unui neispravit NUMIT. Presedintele este responsabil de bunul mers al institutiilor statului, deci ar trebui sa aiba discretie privind acceptarea numirii si revocarii. Evaluarea lui Toader este lipsita de bun simt (cum sa pretinzi unui profesionist precum doamna LCK sa vina in fata unor politruci cu diplome cumparate si fara valoare cum ar fi eugen nicacacea, sau suruban nicolae si sa le dea lor socoteala?) iar presedintele poate face o evaluare a evaluarii, bazandu-se pe bunul lui simt. Prin acea decizie ca si prin altele, dar si prin faptul ca nu a respectat legea si propriile hotarari, ccr este in acest moment o panarama de institutie discreditata total.

  5. Poate ar trebui ca avocatul poporului sa poata fi numit doar de opozitie .. in spiritul checks & balances

    Oricum minunat, a trebuit sa astepte ca ALDE sa plece de la guvernare ca sa inceapa sa mimeze macar interesul fata de cetatean

  6. Văd că moşu cu viagra vrea răzbunare pe pesedişti…..nişte curve politice,nimic altceva

  7. macar ne distram!

  8. Renate W. ! Ce om de speta joasa …. La 2 zile de la iesirea de la guvernare a partidului care a numut-o avocat al poporului ataca la CCR codul administrativ, cerut a fi atacat de saptamani bune de zile.
    Sper ca judecatorii CCR sa fie onesti de data asta si sa-l declare neconstitutional !!

  9. Daca e cum spuneti, si sunt sanse bune ca asa sa fie, inseamna ca dl Renato asta e o curva mai mare decat Tariceanu insusi. Pare genul.

    Deocamdata, insa, e de bine

    • Cumatra e doar o carpa de sters pe jos a tariceanului si-a varanului, care au castigat infinita putere numindu-si sluga acolo. Psd nici nu stia in ce capcana pica, atunci cand a bagat-o in functie pe 5 ani. Acuma, toate ordonantele psd-ului vor fi atacate, ca daca s-au stricat la mustati, asta-i! Tariceanul o santajeaza pe danciloaica prin doua parghii : una e avocatul poporului, adica ordonante pa si pusi, si-a doua, prin faptul ca n-a dat-o afara pe manescu din alde, si-asa guvernul mai are componenta psd-alde, si nu trebuie sa testeze in parlament sustinerea politica. Hodorogul bas…nos, aia 4% ai lui permit ii permit sa fie relevant in continuare, scarba.
      Evident, acuma e de vazut cum se pozitioneaza ccr, tine mai departe cu psd si favorizeaza infractorii cum face de 2 ani si jumatate, sau ca o girueta, se reorienteaza.

    • Mda, se leaga. Tariceanu pare sa fi avut un plan prestabilit cu numirea Renatei Leber, intr-adevar, si-a premeditat si calculat retragere. A si avut cu cine, intre noi fie vorba. A fost un santaj classic la Viorica. „Nu o numesti pe Renata (ca moare de foame ramasa fara coledzi), ies de la guvernare”. Si proasta a acceptat, a zis ca a rezolvat problema. Ca de-aia e proasta si nu stie ca daca ai cedat odata la santaj, vei fi santajat inca odata pana se rupe pisica.

      E atat de proasta incat pana si acum, in loc sa marcheze puncte in propriul partid danad afara din administratia guvermentala pe toti mambrii ALDE, ea inca spera ca mentinandu-i in functie pe unii de la Neamt si Botosani-Severin, sa convinga o parte sa nu voteze motiunea. Ca in ALDE sta pesedeaua, proasta rizii! E ca femeia maritata cu un betiv care o bate zilnic si de care nu de desparte ca „macar vine acasa, nu merge la curve”

  10. @Gabi le-am citit pe ambele, in intregime. Cel la care faci tu referire are 33 pagini…
    A ramas o intrebare la care doamna Kovesi nu a raspuns si nici spatiul public/sustinatorii nu mi-au satisfacut aceasta curiozitate raportat la functia detinuta: ce cauta in acea noapte la Oprea?

    CCR nu e formata doar din Toader, asa cum nu e formata doar din Stanciu.

    Si revin, multe milioane de romani la referendumul recent au gresit votand la prima intrebare DA. Chiar daca el ar fi trecut, oricine ulterior il putea ataca la Curtea de Justitie a UE, ca nu respecta dreptul primar al Uniunii. Deci aprox 5 milioane au zis Da si noua oameni in unanimitate au zis Nu.

    • Cara-te, postacule scarbos!

    • De sufrageria lui Oprean te rog adreseaza-te Antenei 3.
      Si eu am fost in autobuz unde era un hot de buzunare – alt subiect bun ptr specialistii in stiri de la A3.
      CCR e format din 9 judecatori, 6 dintre ei fiind controlati de PSD (sunt ticalosii, coruptii si/sau santajabilii de care vorbeam mai devreme). Cred ca nimeni nu are vreun dubiu, PSDul nu numesti profesionisti, numeste persoane care pot fi controlate.
      In legatura cu referendumul – Pai vezi ca iarasi minti ? Referendumul a trecut si a fost declarat constitutional. Proiectul de lege propus de parlamentari a fost declarat neconstitutional. Parlamentul trebuie sa gaseasca o formulare constitutionala a legii. La cum pui problema, cred ca te-ai potrivi perfect cu specialistii in stiri mai sus mentinati!

    • „Ionut”,cântareț pesedist .Se vede de la o posta ca are texte copiate in intregime de la Antena 3.Ce treaba are vizita LCK la Oprea cu destituirea ei de la carma unei importante institutii de stat. Sictir ,postac rosu !

    • …sex e ok? Il accepti ca raspuns?

  11. bai pisata aldista, dar care era urgenta sa se dea oug pt scos penalii din inchisori, care devenea lege mai favorabila si chiar daca pica apoi la ccr sau in parlament, ramaneau scosi din inchisori? scursura ordinara

  12. ionut deschide larg gura ca imi scapa un muie psd

  13. Daca asta este forta argumentelor voastre….
    M-ati convins este ultima oara cand voi posta ceva pe acest site, nu sunt nici simpatizant alde, nici psd.

    • Intodeauna v-ati crezut superiori,unici,nemuritori si pretiosi.Postac pesedist ,pleaca in cocina voastra de la Antena 3 !

  14. @Ionut
    – cv-ul nu denota moralitate
    – cand esti ales de PSD si intri in CCR nu inseamna ca nu mai esti sub un sef (infractor), te-ai transformat intr-o masa de moralitate, si deodata esti cinstit si corect, din contra esti doar un gunoi cu mai multe puteri (daca esti gunoi)
    – CCR este ales politic, si stim foate bine cu totii ce gasca de infractori sunt in politica, mana in mana cu gasti de interlopi
    – CCR a dat in o mare masura decizii pro PSD+ALDE+UDMR
    – CCR a dat in mare masura deciizii pro PSD+ALDE+UDMR pe legile justitiei si cu mari presiuni s-au oprit (dupa caracal, arestarea lui draknea s-au mai domolit)
    – CCR si-a atribuit rol de judecator, cum e cazul Kovesi, si altele in care a taiat si spanzurat desi nu avea dreptul
    – CCR a incalcat vechi prevederi ale CCR, pentru ca asa a comandat seful infractor
    – CCR nu prea tine cont de nimeni, si este aparat de infractorii de la PSD, fiind un soi de d-zeu al romaniei, si orice rahat din CCR este sfant (asa cum gandesti si tu)
    – decii nu ai voie sa pui in legimitate CCR pentru ca ai folosit in accesi fraza Comisia de la Venetia, un infractor ramane infractor, un aparator al infractorilor ramane aparator al infractorilor

    … cu siguranta sunt mult mai multe motive, si daca ai intreba oameni mai cunoscatori ai consitutiei ai vedea ca nu e normal ce se intampla si fraze genul „ccr e al infractorilor” desi peiorative au un mare dram de sens si logica

  15. Aceasta este fața politicienelor noștri.
    Partidele PSD-ALDE-UDMR, nu fac altceva, după ce au rupt relațiile de interes personal, decât să demonstreze că erau un mare Grup Infracțional Organizat – GIO.
    Acum sunt doar niște găști mai micuțe, care își plătesc polițele si aranjamentele neîndeplinite.
    # muie PSD-ALDE-UDMR
    Vorba unuia de pe aici, avem ceea ce votăm.

  16. Eu cred că există temeiuri clare de neconstituționalitate, iar Weber s-a comportat așa cum îi cere funcția; în comparație cu nemernicul antecesor. Chiar și din răzbunarea lui molicilă, aceste șpăgi din bani publici trebuie să dispară; eu nu pot accepta specialii, specialele și ilegalul, în general.

  17. Cum se poate scăpa de madama urgent peste un an? Pesedeii sunt meseriași la chestii din astea au imaginatie

  18. roaccutane side effects buy isotretinoine