G4Media.ro

Barna: Trimiterea în judecată a magistraților cu avizul CSM, un compromis necesar…

Barna: Trimiterea în judecată a magistraților cu avizul CSM, un compromis necesar politic ca Secţia specială să devină istorie, în drumul spre ridicarea MCV / Vicepremierul susține varianta guvernului, care este „cea mai curată”, compromisul fiind aprobat în urma opoziției UDMR

Vicepremierul Dan Barna, copreşedinte al Alianţei USR PLUS, a declarat, luni, că modificarea adusă în Comisia juridică a Camerei Deputaţilor proiectului privind desfiinţarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie, care prevede că trimiterea în judecată a magistraţilor se face doar cu avizul CSM, reprezintă „un compromis mai mic” decât necesitatea majoră de desfiinţare a SIIJ, relatează Agerpres.

„Obiectivul este ca Secţia specială să devină istorie. E un compromis. MCV va fi ridicat doar îndeplinind această condiţie. Această măsură, acest compromis care se regăseşte în momentul de faţă vom vedea cum va funcţiona şi, în funcţie de asta, putem să discutăm şi în viitor asupra lui. Eu cred că CSM primeşte şi responsabilitate prin această decizie şi din această perspectivă spun că e un compromis care e mai mic decât necesitatea majoră de desfiinţare a Secţiei speciale”, a afirmat Barna la Parlament, întrebat în legătură cu amendamentul adoptat în Comisia juridică la proiectul privind desfiinţarea SIIJ.

El a spus că parlamentarii USR PLUS vor vota categoric desfiinţarea Secţiei speciale.

Întrebat în legătură cu faptul că acest amendament ar crea o super-imunitate a magistraţilor, Barna a explicat: „Nu este o super-imunitate, este un aviz al unei secţii, în funcţie de magistratul respectiv, care ţine de trimiterea în judecată. Asta înseamnă şi o responsabilitate pe care CSM va trebui să şi-o asume”.

Dan Barna a menţionat că la această formulă s-a ajuns în Parlament în urma discuţiilor de la nivelul coaliţiei, unde UDMR a avut un alt punct de vedere decât cel prezentat în forma propusă de Guvern.

„Guvernul a propus o variantă pe care o susţinem şi care este varianta cea mai curată, cea mai simplă. În Parlament s-a decis, în urma discuţiilor şi la nivelul coaliţiei, unde UDMR a avut un alt punct de vedere şi în discuţiile din comisie s-a ajuns la o formulă, s-a găsit un compromis pentru care s-a întocmit raport. Eu sper să avem miercuri la votul final o decizie e primei camere, a Camerei Deputaţilor”, a adăugat vicepremierul, citat de Agerpres.

El a menţionat că este un compromis de care nu este fericit. „Este un compromis necesar politic ca Secţia specială să devină istorie şi să bifăm un element important în drumul spre ridicarea MCV”, a punctat Barna.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a dat, joi, raport favorabil proiectului privind desfiinţarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie, adoptând şi un amendament al deputatului minorităţilor naţionale Ionel Stancu, care prevede că magistraţii pot fi trimişi în judecată doar cu încuviinţarea CSM. Proiectul urmează să intre în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor, care este primul for sesizat. Senatul este Cameră decizională.

Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat, joi seară, la Digi24, că varianta de compromis la care s-a ajuns în Camera Deputaților în ce privește proiectul de lege privind desființarea Secției Speciale este ”o soluție nefericită”, care nu este ”de laudă”, dar că în absența acestei soluții proiectul de desființareal SIIJ ar fi fost blocat. Stelian Ion a mai spus că UDMR a dori în mod ferm garanții și s-a ajuns la varianta ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată decât cu avizul CSM.

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție susțin, într-un comunicat, că propunerea ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată pentru fapte de corupție decât cu aviz de la CSM reprezintă un filtru neconstituțional și atrag atenția că există toate premizele ca această încuviinţare să fie văzută de societate drept o „garanţie a impunităţii magistraţilor” sau ca o ”superimunitate”

Liderul grupului UDMR din Camera Deputaților, Botond Csoma, l-a catalogat vineri pe ministrul justiției, Stelian Ion, drept ”politruc” și ”trompetă”. Motivul: Stelian Ion a spus că e ”nefericită” soluția propusă de UDMR prin care coaliția parlamentară acceptă desființarea Secției speciale în schimbul prevederii ca magistrații să nu poată fi trimiși în judecată decât cu aviz de la CSM.

”Am remarcat faptul că, din nefericire, domnul ministru Stelian Ion abordează subiectul justiției ca un politruc. Este inadmisibil ca acest subiect să fie politizat și să nu avem un dialog rațional, bazat pe argumente clare, care să expună situația reală. Este de neacceptat ca ministrul Justiției să ridiculizeze o opinie exprimată de CSM, aceea prin care a dat un aviz negativ proiectului inițiat de dânsul și, în același timp, să ignore raportul Inspecției Judiciare, care semnalează niște probleme sistemice grave, care pot afecta independenta judecătorilor. În mandatul trecut, în calitate de deputat, domnul ministru Stelian Ion, a fost un fel de portavoce care acționa potrivit unor sloganuri politicianiste. Sper, însă, că de acum domnul Stelian Ion își va lua în serios atribuțiile de ministru al Justiției și nu va rămâne un fel de trompetă care acompaniază niște lozinci folosite în scopuri electorale”, a spus Botond Csoma într-o declarație de presă.

Citește și:

Dezbateri pe desființarea Secției speciale / Șeful DNA: Apariţia SIIJ a reprezentat o insultă pentru majoritatea procurorilor şi judecătorilor. DNA este pregătită să preia anchetele pentru fapte de corupție

Dezbateri pe desființarea Secției speciale / Președintele Comisiei juridice a Camerei: A fost înființată de Dragnea și Tudorel Toader cu două scopuri – controlul politic al urmăririi penale a magistraților și preluarea de la DNA a dosarelor penale ale unor politicieni

sursa foto: Guvernul României

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Politiceni tupeiști; Comentariile privind trimiterea în judecată sau nu a magistrații NU o pot facei cei cercetați penal.
    Barna și multi alți sunt printre aceștia

    • Barna, tu esti in toate mintile?! Ai senzatia ca Savonea va da vreodata aviz pentru ca un magistrat sa fie trimis in judecata?
      Chiar crezi ca poti sa ne minti pe fata? Vrei sa te apaludam pentru acest „compromis”?

  2. Trimiterea în judecată a magistraților cu avizul CSM este logic un pas impotriva ridicarii MCV

  3. „nu e o super-imunitate, e un aviz” – corect dpdv tehnic, dar stim cu totii cum a functionat asta in cazul parlamentarilor.

    Intelegem ca a fost un santaj din partea UDMR, dar macar prezentati-l ca atare.

    • De parca, daca le zici „dispozitive dentare” in loc de dinti falsi … e cu totul altceva!
      E un aviz care, intr-o tara fara apa calda, echivaleaza practic cu o super-imunitate, dupa cum stim, da’ ne facem ca nu stim! 🙁

      Acum, si eu sunt de acord cu tine: ai negociat cu partenerii de guvernare la inceput, unii dintre ei incep sa o dea la intors (UDMR in cazul acesta, PNL in alte cazuri), tu esti dator sa informezi corect votantii tai ce si cum, fara eufemisme. Direct, clar si dureros: asta-i realitatea. Dar, vezi tu, se pare ca tu si cu mine suntem prea radicali pentru cum vad politica USR-ul; ei vor sa fie placuti auzului tuturor, crezand ca astfel nu alunga alegatorii, ba chiar mai mult, atrag si dintre nehotarati.

      Eu cred ca e o strategie pierzatoare, pentru ca daca nu livreaza rezultate catre aderenti (si astia sunt unii care nu au energie de pierdut cu eufemisme si expresii frumoase), o sa ii piarda, pe majoritatea, dupa circa un an. Cand vor ajunge sa nu mai aiba aderenti, votantii ii vor fi parasit demult. Iar asta nu duce decat intr-un singur punct: frangerea gatului. Posteritatea va fi acolo, sa ne verificam. Sper sa gresesc.

      Acum, ar fi fost rezonabil sa zica „Votantilor nostri le spunem: asta e maxim din ce s-a putut. Cu totii am fi vrut altfel, dar realitatea n-a permis mai mult.” Ar fost un mesaj acceptat, gandesc. Dar sa incepi sa impachetezi neajunsul ca pe o responsabilizare a CSM-ului … deja e prea mult.

  4. Pai baaaa! De asta am ieșit noi sa batem jandarmi pe 10 August? Pai de asta ne-am zgâriat in coate și ne victimizăm acum? Codrutoooooo! Cui ne lași?

  5. Si daca nu se renunta la MCV iti dai si tu si butalau ala de la justitie demisia?
    Totul suna ca o promisiune tovarase, sau e declaratie politica precum Orban si Catu?

  6. Salut !
    Este, ca si cum n-ar fi !
    Barna, o abreviere de la habarnam, se baga unde nu se pricepe!
    Pai, pana la cererea avizului CS M, magistratul este deja strivit si ostracizat! Devine un nimeni ,de care, lumea incepe sa se fereasca; cariera lui este erodata
    si merge dpre anihilare
    Asa ca acel aviz, poate consultativ, este asa ca o frectie la piciorul de lemn.
    Poate, udmr, desi ilegal, le mai pune o frana.

    • Hai na, dar ce, coruptia in magistratura e mai cu mot decat coruptia altor meserii/functii/specializari/etc.? In judecata se stabileste daca este vinovat sau nu, oricine magistrat sau nu, ostracizarea n-are a face cu nevinovatii, are a face cu ailalti, stiti dvs. care, ca d-aia tot postati in favoarea superimunizarii magistratilor (judecatori si procurori, ca, deocamdata si procurorii tot magistrati sunt considerati)! Si afirma asta prin prisma mamei a doi magistrati. In alta ordine de idei, in calitate de simpatizant/votant USRPlus, ma declar total dezamagita/nemultumita/de-a dreptul scarbita, de noua fata a lui Barna, ce mai, politician demn de USL nu USR! In privinta lui Stelian Ion, are dreptate Monica Macovei: prea slab si ezitant (caracterial vorbind, nu stiu ca „meserie”), nu face fata situatiei prezente din justitia romana. Pacat.

  7. Aceeasi mafie cu alta palarie, MCV trebuie pastrat.

  8. Barna a demonstrat ca este omul mafiei prin numirea la CNA a lui Mircea Toma si prin pseudodesfiintarea Sectiei Speciale
    Controlul de catre mafie executat prin Sectia Speciala se TRANSFORMA in controlul de catre oamenii mafiei din CSM
    Ori se desfiinteaza, ori nu se desfiinteaza Sectia Speciala e totuna, atat timp cat mafia controleaza care sunt judecatorii care vor fi trimisi in judecata

    • Si ce putea sa faca Barna mai mult?

      Caci, daca te uiti bine, nu a existat absolut nimeni care sa sustina versiunea initiala a legii propuse de USRPlus prin Stelian Ion (desfiintarea sectiei fara alte avize ale CSM). Absolut nimeni. PNL a vrut o sectie speciala creata la Parchetul General, care sa aiba fix acelasi scop, UDMR a refuzat sa voteze legea fara acel aviz CSM, CSM a dat aviz negativ, balmajind ceva de „asigurarea indpendentei magistratilor”, iar CCR astepta deja cu barda la colt legea, bazandu-se pe documentul emis chiar de ei in 2018 in care scriau negru pe alb ca sectia speciala asigura „garantia indpendentei magistratilor”. Iar PSD, cel care a creat mizeria asta, sta si rade in hohote pe margine.

      Iar de vine e binenteles USRPlus si Dan Barna. Care au 15% din parlament, ca atia i-au votat. Ca nu isi voteaza ei singuri legea, ca nu isi dau ei avizul pozitiv de la un CSM si aproparea de la CCR, ambele intesate de scule politice de catre PSD, UDMR si PNL de 10 ani de zile.

      E evident ca asta e o solutie de compromis, dar lucrurile trebuie impinse inainte si sectia aia trebuie desfiintata odata si odata.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.