G4Media.ro

Ana Birchall, despre decizia CJUE: În urma deciziei de astăzi instanțele de…

Ana Birchall, despre decizia CJUE: În urma deciziei de astăzi instanțele de judecată pot anula actele Secției Speciale/ Actele efectuate de domnul Netejoru de la Inspectia Judiciara sunt nule

Fostul ministru al justiției, Ana Birchall, susține că în urma deciziei de astăzi a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), instanțele de judecată din România pot anula actele Secției Speciale. Birchall susține că prin referirile la supremația dreptului Uniunii Europene, Curtea acordă competență instanțelor naționale de a verifica în ce măsură deciziile CCR sau actele secției speciale respectă angajamentele României luate în cadrul MCV.

Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis marți că este de competența autorităților naționale din România să decidă dacă înființarea Secției speciale pentru anchetarea magistraților (SIIJ) respectă cererile de independență, potrivit unui comunicat al Curții.

Curtea s-a pronunțat într-o cauză inițiată la CJUE de Forumul Judecătorilor, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și câteva instanțe din România.

Redăm mai jos integral postarea fostului ministru, Ana Birchall:

”Regret ca stric petrecerea unora dar adevarul este ca Decizia CJUE de astazi este cu adevarat o decizie istorica! Analiza scurta:

In realitate, prin raspunsul dat in ultimul paragraf cu privire la SUPREMATIA dreptului Uniunii Europene, Curtea acorda competenta instantelor nationale de a verifica conformitatea deciziei de aplicare a MCV-ului si in cadrul acestei verificari sa inlature deciziile CCR si normele legale interne daca intra in contradictie cu Decizia MCV.d

Cu alte cuvinte, un judecator din Romania POATE inlatura deciziile CCR si normele legale interne daca nu sunt in conformitate cu decizia MCV, Curtea spunand negru pe alb că reglementarea națională în discuție nu poate avea ca
efect nerespectarea obligațiilor specifice care îi revin României în temeiul Deciziei 2006/928 în
domeniul luptei împotriva corupției!

Mai mult, in urma deciziei de astazi instantele de judecata pot anula actele SIIJ.

De asemenea, actele efectuate de domnul Netejoru de la Inspectia Judiciara sunt NULE!

Regret ca stric petrecerea si celor certati cu legea care s-au bucurat ca au beneficiat de decizia CCR privind eliminarea probelorobtinute de o anumita institutie! Desi nu este in decizia de astazi mai mult ca sigur acest principiu se va regasi mai mult ca sigur si in cadrul celorlalte cauze care se afla pe rolul CJUE probe SRI, completul de 5 judecatori de la ICCJ etc.

P.S. O singura mentiune, hotararea de azi este aplicabila numai pentru tarile care mai au MCV!

Paragraful cheie din decizia CJUE:

Principiul supremației dreptului Uniunii

„Într-o a cincea etapă, Curtea statuează că principiul supremației dreptului Uniunii se opune unei reglementări naționale de rang constituțional care privează o instanță inferioară de dreptul de a lăsa neaplicată din oficiu o dispoziție națională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 și care este contrară dreptului Uniunii.

Curtea amintește că, potrivit unei jurisprudențe consacrate, efectele asociate principiului supremației dreptului Uniunii se impun tuturor organelor unui stat membru, fără ca dispozițiile interne aferente repartizării competențelor judiciare, inclusiv de ordin constituțional, să poată împiedica acest lucru.

Amintind de asemenea că instanțele naționale sunt obligate, în măsura posibilului, să dea dreptului intern o interpretare conformă cu cerințele dreptului Uniunii sau să lase neaplicată din oficiu orice dispoziție contrară a legislației naționale care nu ar putea face obiectul unei astfel de interpretări conforme, Curtea constată că, în cazul unei încălcări dovedite a Tratatului UE sau a Deciziei 2006/928, principiul supremației dreptului Uniunii impune instanței de trimitere să lase neaplicate dispozițiile în cauză, indiferent dacă acestea sunt de origine legislativă sau constituțională.”

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. Sspalarea mafiei si-a facut efectul…

    • Și iată cum, după ce au pierdut procesul cu Kovesi la CJUE, pesedistii din CCR in frunte cu Dormeanu rămân fără „obectul” muncii, acela de a-i face scăpați pe infractorii din politică !!

  2. CJUE le-a dat la c…ie pesedistilor ,liberal-schimbistilor, udm-istilor si haurarilor deja cocliti dupa nici un an de viata parlamentara !

    PS. Sa vezi acum batalii, sa vezi acum mizerii din partea CCR !

    PPS. A venit iarasi vremea berii si a popcornului !

  3. Măi securista. ULII în ce țară UE serviciul de informații face anchete penale?

    • Serviciile Secrete nu fac anchete penale, dar furnizeaza informatii procurorilor.
      Asa a fost si la noi.
      Serviciile Secrete nu au facut anchete penale, ci doar au predat informatiile detinute procurorilor, pentru a le folosi ca probe.

    • Americanii au o mare problema cu mafia.Mafia si mai aleas cea italiana patrunsese pana la varful statului american (politie, judecatori, procurori, primari, senatori, cogresmeni, afaceristi), Pentru a o eradica serviciul lor FBI, cand director era J. Edgar Hoover a fost autorizat sa efectueze anchete penale si arestari. Si in Rusia serviciul lor secret FSB face la fel, iar in UE iti dau ca exemplu serviciul secret al Frantei DGSE. Vrei exemple si din Asia ?

    • În nicio țara . Dar nici la noi , SRI nu face și nici nu a făcut anchete penale , a furnizat doar informații organelor competente despre faptele infractorilor . Faptul că SRI după furnizarea informațiilor s-a interesat dacă au fost bune și dacă să mai furnizeze în continuare , a fost interpretat de către toți politicienii ca o ingerință in treburile justiției . Politicienii sunt interesați să slabească eficiența justiției dar și a SRI , fiindcă ei sunt vizați în marile dosare de corupție , nu cetățenii simpli , de aceea pe posturile tv induc populației ideile lor despre justiție și SRI .

  4. Nașpa jajaj tot mai bine era fără UE nimeni nu ne deranja la furat,dar pe partea ailaltă dacă rămâneau atâția romani in țară vă săreau în cap de foame

  5. Doamnei pentru atitudine!

  6. Domnul Geoana ce mai face ?

  7. Netejoru este nul. La fel şi Inspecţia Judiciară, care se face că lucrează cu marii corupţi din justiţie, dar e preocupată nevoie mare de filosofia „independenţei justiţiei” la nivel abstract. La nivel practic şi concret, nu pasă Inspecţiei Judiciare de nimic care să conteze.

    De la Daddy şi Tudorel încoace, justiţia românească e sat fără câini.

  8. Birchall asta intre doua filmari xxx mai posteaza cate o abureala……vezi tanti de filmarile xxx ca nu te mai vrea nimeni….in politica…..

    • Nea Muresane, mata esti ala cu aburelile pesedace !
      Exact asta a hotarat CJUE ce spune fosta ministra !
      Acum e momentul sa sara in sus „suveranistii cocliti si aparatorii penalilor !

      PS. Vad ca deja au inceput sariturile

    • drepturile omului nu tin de politica. politica se baga unde nu ii fierbe oala.

  9. Netejoru e pe plus in ceea ce priveste activitatea anti justitie din Romania ! A facut o sumedenie de porcarii pe care CSM si ICCj au fost nevoite sa le repare !

  10. Coalitia penalilor UDMR, AUR, PSD, PNL, a uzurpat puterea in Romania.

  11. Nea Muresane, mata esti ala cu aburelile pesedace !
    Exact asta a hotarat CJUE ce spune fosta ministra !
    Acum e momentul sa sara in sus „suveranistii cocliti si aparatorii penalilor !

    PS. Vad ca deja au inceput sariturile

  12. Pisica neagră a fost calul troian, infect personaj

  13. Aceasta doamna este jurist? Dreptul Uniunii este dispus prin directive UE. MCV este un raport care face niste recomandari. Recomandarile le pun in aplicare guvernantii/ parlamentarii. Un judecator nu poate sa aplice decat legea europeana/ romana. Asta spune defapt si Decizia CJUE.

  14. … am senzatia ca hotararile CEJ nu se aplica retroactiv, ci asupra faptelor care intervin incepand cu data publicarii hotararii…. de regula se precizeaza acest lucru in hotarare…. in anumite cazuri CEJ a revenit in alta hotarare precizand acest lucru…. de aceea e util de citit hotararea in integralitate. Daca se face referire la jurisprudenta, trebuie vazut cand a fost prima hotarare a CEJ pe cazuistica respectiva….nu e chiar simplu dreptul…. dar imi dau si eu cu parerea….

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.