G4Media.ro

Statul de drept și negaționismul extremist (Op-ed de Vladimir Tismăneanu)

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

1 comentariu

  1. Este adevărat că noțiunile referitoare la fenomene sociale foarte complexe nu pot fi definite foarte precis indiferent de tipul de definiție adoptat sau de procedura de definire. Exigențele față de precizia cu care sunt definte asemenea noțiuni depinde de tipul discursului în cadrul căruia sunt folosite acele noțiuni. Într-un discurs gazetăresc, exigențele sunt mai reduse față de un discurs juridic. De aceea obiecțiile formulate de către Președinte nu trebuie interpretate ca o atitudine laxă față de acel gen de infracțiuni, ci o atitudine mai exigentă față de definirea acelor infracțiuni. De ex. dacă comportamentele dușmănoase față de străini pentru că sunt străini le incriminăm ca infracțiuni sub denumirea de comportamente xenofobe, infractorii se pot dezvinpovăți cu argumentul că, din moment ce faptele în cauză sunt calificate drept fobii, iar fobiile ca și obsesiile sunt de domeniul psihopatologiei, faptele nu sunt imputabile făptuitorului.