G4Media.ro

EXCLUSIV Ministrul Culturii a refuzat la începutul anului să permită accesul Poliției…

EXCLUSIV Ministrul Culturii a refuzat la începutul anului să permită accesul Poliției Rutiere la portbagajul mașinii sale, invocând avizul Parlamentului. Cum se apără Romașcanu: Prin acest demers vă apăr și pe dumneavoastră de o lege abuzivă

În februarie 2021, după o oprire în trafic, senatorul PSD Lucian Romașcanu a refuzat să deschidă portbagajul mașinii sale la solicitarea polițiștilor de la Rutieră. El și-a justificat decizia prin faptul că i-ar fi afectată viața privată și că ar fi nevoie de avizul Parlamentului.

Sancționat de polițiști, Romașcanu a contestat amenda la instanță, dar judecătorii i-au respins plângerea. Nemulțumit, senatorul a depus apel, care se va judeca la Tribunalul București, și a sesizat Curtea Constituțională. În urmă cu câteva zile, Romașcanu a devenit ministru al Culturii în Guvernul Ciucă.

Povestea incidentului de acum zece luni apare în sentința numărul 6722 din 30 iunie 2021, prin care Judecătoria Sectorului 1 a respins plângerea depusă de Romașcanu împotriva unui proces-verbal de contravenție din 17 februarie 2021, document întocmit de Brigada de Poliție Rutieră din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București. Dosarul a fost intentat de Romașcanu pe 4 martie, iar în acțiune acesta a cerut anularea procesului-verbal prin care a primit patru puncte penalizare și amendă în valoare de 1.160 lei.

La acel moment senator PSD, politicianul a relatat că a fost sancționat pentru că nu a permis organelor de poliție să efectueze controlul bunurilor transportate în portbagajul autoturismului.

Romașcanu a transmis judecătorului că ”a refuzat în mod legitim ingerința agentului în intimitatea sa câtă vreme inspectarea portbagajului este absolut arbitrară și nejustificată, încălcând dreptul la respectarea vieții private recunoscut oricărui european și garanțiile oferite de dispozițiile Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor.

Agentul nu a informat petentul cu privire la suspiciunea care ar fi legitimat controlarea vehiculului și nici nu a ținut cont că parlamentarii pot fi percheziționați numai cu avizul camerei din care fac parte.”

El a adăugat că, în opinia sa, dispozițiile art. 35 din OUG nr. 195/2002 în baza căreia a fost sancționat (”Obligațiile participanților la trafic”) ”constituie o restrângere a dreptului la viață privată, care trebuie să ofere anumite garanții, să fie determinate de motive întemeiate, nu de simpla voință a agentului, pentru a proteja cetățeanul împotriva arbitrariului sau abuzului agentului de poliție (…)”.

În acest sens, în cursul judecății, Romașcanu a cerut sesizarea Curții Constituționale, invocând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor acestui articol. Judecătorul i-a acceptat solicitarea de sesizare a Curții, iar la această instanță, dosarul este în faza de raport.

În timpul procesului de la Judecătoria Sector 1 în care a contestat sancțiunea, Romașcanu a enumerat și alte motive pentru anularea amenzii: agentul a indicat în mod greșit dispozițiile care sancționează fapta contravențională, i-a fost aplicată o sancțiune fără ca aceasta să fie prevăzută de actul sancționator, iar același agent de poliție nu a localizat în concret fapta, precizând ca loc al producerii contravenției Șoseaua București-Târgoviște, șosea care măsoară aproximativ 70 kilometri.

De asemenea, Romașcanu a invocat faptul că nu au fost menționate motivele care au determinat agentul de poliție să considere că este necesar să efectueze inspectarea portbagajului autovehiculului.

În întâmpinare, Poliția Rutieră a cerut respingerea plângerii ca nefondată, depunând și cazierul contravențional al petentului.

Analizând argumentele celor două părți, un judecător de la Sectorul 1 a stabilit că procesul-verbal a fost întocmit legal. Referitor la motivul pentru care agentul de poliție a solicitat inspectarea portbagajului, magistratul a susținut că ”acesta nu constituie o împrejurare a comiterii faptei de către petent, ci poate reprezenta scopul controlului efectuat de agentul constatator.

Or, scopul este acela de a verifica comiterea unor eventuale contravenții, cum ar fi de exemplu, lipsa obiectelor ce trebuie să se afle în mod obligatoriu în autoturism, precum triunghiuri reflectorizante, trusă de prim-ajutor sau transportul de bunuri interzise”, adăugând că ”nu poate fi asimilată solicitarea de verificare a portbagajului autoturismului cu măsura percheziției autovehiculului, deoarece presupune doar deschiderea acestui compartiment, iar nu analizarea amănunțită a întregului autoturism și a tuturor obiectelor aflate în acesta. (…) Prin urmare, agentul de poliție nu necesita acordul structurii parlamentare din care face parte petentul.”

Nici argumentul încălcării vieții private nu a fost acceptat de instanță, deoarece posibilitatea verificării portbagajului ”este prevăzută de lege, are un scop legitim – prevenirea și sancționarea eventualelor contravenții referitoare la transportarea unor bunuri ilegale sau constatarea inexistenței unor bunuri ce trebuie să se afle în permanență într-un autovehicul, precum trusă de prim-ajutor și triunghiuri reflectorizante – și este proporțională cu scopul urmărit.”

”Instanța subliniază că agentul de poliție nu trebuia să justifice în mod amplu solicitarea de a inspecta bunurile transportate, fiind permis agenților de poliție să efectueze controale de rutină în trafic, tocmai pentru a preveni comiterea unor fapte de natură contravențională sau penală.”
Fragment din sentința numărul 6722/30.06.2021 a Judecătoriei Sector 1

”Nu cred că e corect ca, la 30 de ani de la Revoluție, să vină un polițist și să spună «Deschide portbagajul!» fără să indice motivul”

Ministrul Lucian Romașcanu, pentru G4Media: În calitate de cetățean, prin acest demers vă apăr și pe dumneavoastră de o lege abuzivă

Ultimul aspect analizat de judecător a fost legat de cuantumul amenzii care a fost la nivelul maxim prevăzut de lege.

Magistratul a decis să păstreze sancțiunile din procesul-verbal, luând în considerare cazierul contravențional al lui Romașcanu, care nu era la prima abatere de această natură, ”fiind cunoscut cu antecedente în ceea ce privește încălcarea normelor privind circulație pe drumurile publice, dar și calitatea petentului, de reprezentant al puterii legislative din România, care trebuie să vegheze la respectarea ordinii de drept și să contribuie la creșterea încrederii cetățenilor acordate reprezentanților instituțiilor statului (…)”.

Contactat de G4Media, Lucian Romașcanu a reiterat faptul că polițistul trebuia să indice un temei pentru care solicita deschiderea portbagajului:

”În calitate de cetățean, prin acest demers vă apăr și pe dumneavoastră de o lege abuzivă care permite cuiva să vă intre pe proprietate fără a indica motivul. Era obligația agentului să indice motivul, dar acesta nu a fost menționat în procesul-verbal. Nu comentez decizia instanței”, a spus ministrul. Referitor la invocarea calității de parlamentar și a avizului Parlamentului, el a negat această linie de apărare în cadrul procesului.

”Nu are legătura cu parlamentarismul. O faci când ești oprit și cauți motive să te aperi, dar nu ai avocat lângă tine”, a declarat Romașcanu. Acest lucru contrazice, însă, mențiunea din sentință în care se scrie că, în plângerea de la instanță împotriva procesului-verbal, Romașcanu a precizat că ”Agentul (…) nu a ținut cont că parlamentarii pot fi percheziționați numai cu avizul camerei din care fac parte.” În plus, analiza acestui motiv a fost reluată în decizia judecătorului care l-a respins.

În arhiva portalului instanțelor mai există o plângere a lui Romașcanu împotriva unei amenzi contravenționale, în cuantum de 1.305 lei, echivalentul a 9 puncte amendă, stabilindu-se și 6 puncte de penalizare.

Pe 14 iulie 2019, el a fost prins circulând cu viteza de 92 km/h pe un sector de drum unde viteza maximă legală admisă este de 50 km/h. Romașcanu a pierdut definitiv acest proces, anul trecut.
În vârstă de 54 de ani, Romașcanu a fost director al ziarului Cancan, director executiv al postului Kanal, iar din 2016 ocupă funcția de senator PSD de Buzău, fiind un apropiat al actualului președinte al formațiunii, Marcel Ciolacu.

În 2017, Romașcanu a îndeplinit funcția de ministru al Culturii în guvernul Mihai Tudose. Trei ani mai târziu, a fost suspendat din funcța de purtător de cuvânt al PSD după ce, la sfârșitul unei ședințe de partid, a exclamat la adresa jurnaliștilor care ieșiseră din sală: ”O să primească o p… în c… toți.”

De la sfârșitul lunii noiembrie 2021 este, din nou, ministru al Culturii, de data aceasta în Guvernul Nicolae Ciucă.

Sursa Foto: G4Media.ro/ Ilona Andrei

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

38 comentarii

  1. mare om, mare caracter

    • hop – și eu, cu por’bagaju’ meu –
      da’ întoarceți capu’ nu vă uitați !!

      ..asta-i, ca aia, cu tipu’ care urcând spre biroul său, se’mpiedică pe scări și deschizându-i’se diplomatu’ îi cad din paporniță ceapa și slănina..

    • De fapt se gandesc doar la ei.
      Taxa de pod de la fetesti e neconstitutionala!
      Nimeni nu judeca mai repede decat un agent care-si risca zilnic viata pe teren!
      Eu as vota o lege: neconformarea la indicatiile agentului rezulta in ridicatul suspectului cu duba Jandarmilor si dusi la sectie pentru clarificari/liniștiri.

    • Oricum, porcul era la volan, nu în portbagaj.

    • Porcul e mai presus de lege? Nu cred.
      Arogant. Asa cum sta bine unui PSDist

    • El face parte dintre cei care conduc Ferma animalelor. In portbagajul lui numai el are voie sa rame.

  2. Auzi la comunist, „lege abuziva” 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
    Dar cine a făcut legile, nu voi comuniștii PCR-PSD-PNL sau cum v-ați mai numit ? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
    Dar voi ați făcut legi doar pentru noi, pro stimea , pentru voi nu sunt valabile, asa-i ?

  3. Apucăturile acestea, probabil, dl Romașcanu, le a căpătat de la răposatul său tata, un procuror comunist de tristă amintire, fost șef al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, care în perioada în care a activat ca procuror, a avut ca principale ocupații combinațiile personale si servirea mesei la un restaurant din apropierea locului de muncă. Pe unde mânca și dl senator, gratis, deunăzi… Că de, cine avea curajul să deschidă portbagajul prim procurorului șef al Buzăului, când se întorcea de prin județ….

  4. Halal ministru al culturii, d-l „p…ă în c..”!
    Nu ne aperi pe noi cetățenii, că noi nu avem nimic de ascuns. Aperi interlopii care vă aduc pulpa de căprioară si curcani în parcare la ministerul „p… ii”.

  5. Dar atunci când amăreștenii erau prinși cu juma’ de vi.țel in portbagaj, pe vremea lui Ceașcă, iar tăticuțu’ mata nici nu voia să audă de clemență, chit că rumegătorul nu era „de furat”, ci era „proprietate personală”, atunci cum era? Aud !?

  6. Dar atunci când amăreștenii erau prinși cu juma’ de vi.țel in portbagaj, pe vremea lui Ceașcă, iar tăti.cuțu’ mata nici nu voia să audă de clemență, chit că rume.gătorul nu era „de fur.at”, ci era „proprietate personală”, atunci cum era? Aud !?

  7. Fir-ai al dracului de legi de nu era ele ei nu mai erau deranjaţi.
    Are dreptate omul, ei PSD-iştii sunt în parlament să desfinteze legi nu să facă.

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  8. Cancan, Kanal, Ciuca, Ciolacu, „p..a în c.r”, … . Asta-i mai tare decât ” persoana a treia” zis și batistuta.

  9. Cel mai bun parlamentar cinstit de urmat, ăştia nu fură nimica, nici chiloţii nu vi mai lasă.

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  10. Ce drepturi îmi aperi mie când îți bazezi apărarea pe privilegiile tale ca senator?
    O fi legea abuzivă dar e lege. Schimb-o, că tu poți, dar până nu o schimbi trebuie să o respecți.

  11. Nu-i nimic, acum suntem la putere, avem noi grija sa modificam legea cum ne convine.

    • „acum suntem la putere”…?
      Si, pana acum unde au fost? Sa nu zici ca legea asta „abuziva” este facuta de usr, curcubei si etc.
      Aha, poate le-a scapat, ca cand au facut-o, ei s-au gandit cum crede si acum domnu/tovaras senator ca la stabi nu se aplica .
      Partidul comunistilor (sub orice nume s-ar prezenta) crede ca militia/politia/securitatea… ma rog, „organele” (orice nume ar purta) trebuie sa fie sub comanda partidului.
      Ca, altfel de ce s-ar mai imbulzi toti netrebnicii in politica. Acu’ e la liber; nici nu mai e nevoie de cursuri la stefan gheorghiu, doar de tupeu.
      Vezi si ala care mai deunazi, i-a convocat pe capii politiei locaele ca de l-au oprit pe fi’su in trafic. Ah, pardon ala parca era de la pnl!

  12. fix la asta se gandea el .. la tarisoara asta ..
    si cum vrea sa faca asta? ne da tuturor legitimitie de parlamentar? asa ca sa prevenim si alte abuzuri? sa fie o lege de genul „bai tu stii cine sunt eu” ?

  13. Nu este abuzivă deloc, in orice stat si nu vorbim de Bulgaria R. Moldova, polițistul poate sa-ti ceara acest lucru.Avem două Românii
    O Romanie a celor din Parlament, CC, C de Conturi si alte institutii bugetare si o Romanie a celor simpli.Toti șmecherii cand nu le convine ceva merg la Curtea Constituțională ca acolo gasesc ei ceva sa-i scape.Asta-i Romania!

  14. DaR ce avea , cadavre? Furase un porc?

    • Pai, n-auzi ca e vorba de principiu?
      Adica – pe mine ma?!!

      Ca, daca chiar avea vreun porc in portbagaj putea sa justifice usor: e tata! i s-a facut rau si a trebuit sa-i scurtam chinurile! Agentul ar fi inteles imunitatea.

  15. Ce-ar fi putut să aibă în portbagaj?
    Oare vânează ? O fi braconat si el ceva.

  16. Se va plange ca vor sa-i faca dosar politic, footoo-l in barba lui de tzap!
    Creier, moaca si comportament tipic de pzdist…

  17. O tu dulce autodistrugere! :))))

  18. Pe mine și pe mulți/multe NU ne aperi, pentru simplul fapt că noi NU suntem HOȚI și NU avem ceva de ascuns!! Iar dacă invoci *calitatea de parlamentar* pe stradă, să știi că în țările învecinate, parlamentarii și miniștrii se supun legilor ca orice muritor de rând.
    Probabil ai *sărit* rândul nenea politician și te deranjează pusul la punct! Să îți fie rușine!

  19. Legea e pentru proxti, la parlamentari nu, ca ei au sase oua, nu ca restul. Eu zic sa nu mai respecte nici regulile de circulatie, ca au imunitate. Pentru activitatea politica, dar ce mai conteaza.

  20. Astia ajung sa se mire si de legea gravitatiei, cum adica sa li se aplice si lor?

  21. Sa vezi asta si sa votezi tot PSD, asta inseamna sa fii roman adevarat (adica fara cap).

  22. Era unul „oIo” neobosit pe pagina asta, o seca tura ne noroc ita, ce s-o fi intamplat cu el de nu mai comenteaza si acum? Nu are nimic de adaugat despre mistretul asta pezedist?

  23. Un ordinar…

  24. Daca nu ai bunuri interzise la detinere, sau peste plafonul vamal admis…care-i problema???Cra vreo amanta???

  25. Peeseedeee , braț la braț cu șarlatania !

    • Animale politice si la unii si la altii.
      Oare de ce nu se gandesc sinla banii nostri care ne sunt luati cu forta cand vrem sa fim doar… liberi.?
      Liberi – fără sa fim necoiti sa platim taxa sa trecem pe un… pod!

  26. Eu vreau sa stiu ce avea in portbagaj. 🙂

    • Ei, ce-avea, si tu…. O spaga, un plocon acolo… Ce crezi… Sa vada militeanu ce spagi primeste odrasla tovarasului procuror ceausist ????

  27. pe principiul legile nu-s pentru noi, sunt pentru fraieri