Victorie istorică a Laurei Codruța Kovesi la Tribunalul UE: Curtea de Conturi Europeană nu este imună la anchetele privind frauda și coruția

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

O hotărâre judecătorească împotriva Curții de Conturi a Uniunii Europene (CCE) ar putea consolida poziția procurorilor UE și ar putea îngreuna eforturile instituțiilor de la Bruxelles de a se opune anchetelor penale privind corupția și frauda, arată portalul „Follow the Money”, publicație de investigație transnațională cu sediul la Amsterdam.

Într-o confruntare rară între două autorități de supraveghere ale UE, Parchetul European (EPPO) a dat în judecată CCE anul trecut pentru că a refuzat să permită unui număr de doisprezece membri ai personalului său să depună mărturie într-o anchetă de fraudă în curs care îl viza pe Klaus-Heiner Lehne, fostul președinte al Curții.

Miercuri, Tribunalul UE – a doua instanță ca importanță în sistemul judiciar european, după Curtea de Justiție a UE – a dat câștig de cauză EPPO. Instanța a declarat că a anulat poziția CCE – comunicată în decembrie 2024 – de a refuza mărturia a 12 membri ai personalului.

Hotărârea – care poate fi încă contestată – ar putea servi drept avertisment pentru alte organisme ale UE, care invocă din ce în ce mai des imunitatea pentru a-și proteja membrii și angajații de anchetă, pe măsură ce procurorii intensifică investigațiile privind corupția.

EPPO a acuzat CCE de abuz de putere și de împiedicarea repetată a procurorilor să înregistreze progrese în ancheta lor privind frauda.

Curtea de Conturi Europeană (CCE), pe de altă parte, a declarat în cadrul unei audieri din martie că a respins cererea EPPO pentru a-și proteja reputația, susținând că ancheta penală a procurorilor nu era suficient de bine fundamentată.

Cu toate acestea, în hotărârea sa, a doua instanță de rang înalt a Uniunii a afirmat că justificarea CCE nu îndeplinea criteriul prevăzut de legislația UE, conform căruia astfel de refuzuri trebuie să fie în „interesul vital” al Uniunii.

O hotărâre anterioară a Tribunalului citată de Curtea de Conturi Europeană în apărarea sa „nu a constatat că un eventual prejudiciu adus funcționării sau reputației unei instituții ar putea constitui o justificare pentru refuzul de a ridica obligația de discreție a funcționarului în cauză pe baza protejării intereselor Uniunii”, a afirmat instanța.

Cu excepția cazului în care Curtea de Conturi Europeană va face apel împotriva deciziei, aceasta va trebui acum să permită ca personalul său să fie audiat în calitate de martori de către procurorii EPPO la Luxemburg.

Deși judecătorii și-au limitat hotărârea la chestiunea restrânsă a mărturiei martorilor, CCE – înființată pentru a audita finanțele UE și a promova încrederea publică – se confruntă, de asemenea, cu o presiune crescută de a acorda acces deplin la clădirile și arhivele sale și de a renunța la imunitatea suspecților.

În documentele depuse la instanță, EPPO a afirmat că persoanele pe care dorește să le interogheze în acest caz sunt distincte de suspecții aflați sub anchetă, menționând că numai aceștia din urmă pot fi protejați de imunitate.

„Curtea de Conturi Europeană ia act de hotărâre”, a declarat miercuri dimineață un purtător de cuvânt al CCE. „Aceasta va analiza în detaliu motivele hotărârii pentru a trage concluziile necesare.”

CCE are termen până la jumătatea lunii august să depună un recurs la cea mai înaltă instanță a UE, Curtea Europeană de Justiție. EPPO nu a comentat încă hotărârea.

Dispută de lungă durată

Hotărârea judecătorească este cea mai recentă evoluție într-un impas care mocnește de ani de zile.

O anchetă realizată de ziarul francez Libération în 2021 a descoperit că Klaus-Heiner Lehne – pe atunci președinte al CCE – nu locuia de fapt în Luxemburg, așa cum era necesar, și a identificat mai multe exemple de abuzuri în ceea ce privește cheltuielile, care ar putea fi calificate drept fraudă bugetară a UE.

Lehne a închiriat un apartament în Luxemburg împreună cu trei membri ai cabinetului său – ceea ce le-a permis, de asemenea, să beneficieze de o indemnizație de expat – dar nu se afla aproape niciodată acolo, a raportat Libération.

La câteva zile după publicarea anchetei, în noiembrie 2021, Lehne a negat acuzațiile în Parlamentul European.

Raportul „se baza în esență pe afirmații nedovedite și neadevărate și pe o interpretare eronată a normelor aplicabile”, a declarat el la momentul respectiv. „Este treaba mea personală unde și cu cine locuiesc în Luxemburg.”

EPPO a deschis o anchetă în 2022 în urma unei sesizări din partea Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF), dar s-a lovit curând de rezistența din partea CCE.

Auditorii nu au permis procurorilor să ridice imunitatea mai multor membri ai personalului – inclusiv Lehne – și au refuzat accesul la arhivele sale electronice.

Abia după ce CCE a refuzat în mod oficial, la 9 decembrie 2024, să permită personalului său să depună mărturie, EPPO a avut motive să sesizeze instanța.

„Această lipsă repetată de cooperare din partea Curții de Conturi Europene a împiedicat EPPO să înregistreze vreun progres în ancheta sa”, a declarat EPPO la depunerea contestației în aprilie anul trecut.

Reacție împotriva procurorilor

Refuzul CCE de a coopera în cadrul anchetei reflectă o reacție mai amplă în rândul instituțiilor UE, pe măsură ce EPPO își mărește volumul de cazuri, iar procurorii belgieni continuă investigațiile privind mai multe scandaluri de corupție la Parlamentul European.

Chiar săptămâna trecută, Parlamentul a refuzat să ridice imunitatea a trei dintre cei patru parlamentari europeni căutați de procurorii belgieni în legătură cu presupuse fapte de mită care implică lobbyiști ai gigantului tehnologic chinez Huawei.

Referindu-se la acea anchetă, președinta Parlamentului European, Roberta Metsola, a declarat anul trecut că nu va accepta „vizarea și denigrarea” parlamentarilor europeni fără o bază solidă.

Luna trecută, Parlamentul a protejat-o pe europarlamentara germană Angelika Niebler de o anchetă penală a procurorilor europeni privind presupusa utilizare abuzivă a fondurilor UE.

Un alt caz care a frustrat EPPO l-a implicat pe fostul șef al departamentului de transport al Comisiei Europene, Henrik Hololei. Agenția antifraudă a UE, OLAF, a constatat că acesta a transmis informații confidențiale directorului general al Qatar Airways, dar a decis anul trecut să nu trimită cazul către EPPO.

În cele din urmă, este o problemă de genul „oul sau găina”.

Procurorii spun că trebuie să investigheze pentru a stabili dacă există suficiente dovezi pentru a formula acuzații, în timp ce instituțiile UE se întreabă de ce ar trebui să coopereze cu anchetele atunci când dovezile sunt încă limitate.

Potrivit lui Michele Caianiello, profesor de drept penal la Universitatea din Bologna, impasul dintre Curtea de Conturi Europeană (CCE) și EPPO reflectă această tensiune fundamentală.

„Poziția CCE a fost, în esență: arătați-ne mai întâi ce probe aveți, iar apoi vom decide ce suntem dispuși să vă oferim”, a declarat Caianiello pentru FTM.

„Această poziție nu este acceptabilă. EPPO, ca orice organism de anchetă, are nevoie de un anumit grad de confidențialitate pentru a proteja integritatea anchetei sale.”