G4Media.ro

Vicepreședintele USR Iași, exclus din partid din cauza promovării cultului lui Ion…

Vicepreședintele USR Iași, exclus din partid din cauza promovării cultului lui Ion Antonescu și folosirii minorilor în campanie

Marian Curmei, vicepreședintele organizației USR din județul Iași, a fost exclus din partid miercuri, în urma unui vot cvasi-unanim. El a fost exclus după ce conducerea partidului a considerat că a promovat cultul lui Ion Antonescu, a folosit minori în campanie și a avut atitudini homofobe, misogine și anti-maghiare, după cum a confirmat pentru G4Media.ro Cristina Prună, vicepreședinte USR.

Curmei, care a fost în trecut membru UNPR, a scris pe Facebook în 2018 că ”în țara în care trăim ar fi o probabilitate mult mai mare ca în orașe din țară să apară statui ale lui Ion Iliescu, străzi cu acest nume, decât reabilitarea Mareșalului Ion Antonescu”, postare însoțită de fotografia celui care a inițiat pogromul împotriva evreilor și romilor.

În decembrie 2019, pe pagina de Facebook a USR Holboca – condusă de Marian Curmei – au apărut imagini cu copii îmbrăcați cu haine care purtau însemnele USR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

39 comentarii

  1. USR pentru noi e PCR doi….. hahaha

    • e partid nou, o ajuns tot felu de oligofreni in el. Daca rezista 10 ani e OK, dar asta-i intrebarea, daca rezista.
      Pt oamenii realisti, emigrarea e cea mai pragmatica solutie

    • Razvan, vorbesti prostii mari.
      USR e doar la inceput si va continua sa existe. Unul ca mine ii va sustine, derapaje nationaliste sau nu. Si, chiar asa, Antonescu nu e, totusi, nici Gheorghiu Dej, nici Ceausescu, nici macar Ion Iliescu. Va place sau nu, multi il admira.
      Iar fuga asta unde vezi cu ochii, imigrarea, nu e deloc o solutie pentru repararea tarii si recuperarea decentei si demnitatii de a fi roman. Sigur, insa, unii prefera sa spele closete in strainatate.

    • @latte: cu siguranta ai dreptate in aceasta privinta!

    • Faptul ca a fost exclus arata ca USR este un partid normal, exista o gramadhomofoba si rasista si la

    • Mars ma in saracia cainilor. Auzi pe cine compara el cu Antonescu sa poata sa il laude. Da pe hitler nu il lauzi. Sau poate ai vreo boala de ti-a placut? Ceva Sifilisu nu e de laudat. Ba v-au prostit astia sa credeti ca tiranii sunt si ei oameni. Ba mai mult, ca tiranii trebuie sa conduca.
      Ce va mai place saracia si umilinta

    • @Razvan. Fuga din tara nu este o solutie de multe ori nici la nivel personal si nu e nici o solutie pentru tara, o scrie unul care s-a intors si care o duce bine in Romania si care crede ca e bine sa lupti pentru repararea tarii.
      Faptul ca a fost exclus inseamna ca USR e un partid normal, la PSD e plin de homofobi si rasisti insa raman bine mersi. Un exemplu este Olguta Vasilescu, fosta PRM-ista. Si la PNL au avut un primar care era peste si folosea primaria ca loc de recrutare a fetelor si a fost exclus.

  2. Cine au fost primii ? bolsevicii evrei radicali de stanga care pregateau revolutii in toata europa cu sprijin financiar puternic din new york sau oameni de genul?

  3. ,,Comandantul” Barna s-a reconfirmat în fruntea USR fix după modelele Dragnea (,,vreti să mai fiu președintele vostru?”) si Ceaușescu (v. pregătirea congresului al XIV-lea).
    Unii membri USR au fost eliminați din partid de colegi ai lor fix după modelul înfierărilor comuniste din anii ’50.
    Iar acum, USR luptă împotriva celui mai mare anticomunist din istoria ante-comunistă a țării. Jalnic!
    P.S. Ajunși la putere, USR-iștii îl vor ,,elimina” și pe Mihai Eminescu? Că dacă ești ,,insistent” îi pui în cîrcă texte antisemite…

    • Barna a fost votat la presedintia USR in urma unui proces intern de vot folosind o platforma digitala. Totul mi s-a parut cat se poate de transparent, inclusiv pentru noi, cei din afara partidului.

      USR mi se pare partidul cu cea mai sanatoasa democratie interna, iar excluderile pe care le-am vazut pana acum au fost conforme cu principiile lor de partid. De ex, Roxana Wring a fost dovedida de CNSAS ca a fost colaboratoare cu securitatea. A fost exclusa automat din partid. Mi se pare corect.

      Legat de Antonescu, va recomand cu caldura sa puneti mana pe carte, sa va informati din toate sursele pe care le avem la indemana in ziua de azi, exista documentare, carti, filmari despre tot ce s-a petrecut in Romania sub guvernarea Antonescu. V-as sugera sa incepeti prin a citi cateva despre progromul de la iasi. Apoi v-asi recomanda sa revizuiti un pic deciziile pe care le-a luat Antonescu referitoare la parcursul Romaniei in razboi si cam cum ne-au afectat aceste lucruri istoria.

      Cu toata increderea, puneti mana pe carte.

    • Nu mai fi asa de sigura draga, nu le stii tu chiar pe toate! Sau esti mama omida???

    • Lupta impotriva celui care a dat legi anti evreiesti in toamna lui ’40, ia cooptat pe legionari la guvernare si a stat impasibil cat timp mii de evrei si de romi au fost omorati in Bucuresti si mult mai multi in zona moldovei.

      Nimeni ne neaga ca a fost Patriot, Nationalist, Anti Comunist…..dar sa n-o dam in bazaconii si sa spunem ca a fost un personaj bun.

      Ontopic: Foarte bine ca l-au scos, n-avea ce cauta in USR.

    • Asta inseamna sa citesti din manualul de istorie doar din ce ti-a predat tovarasul profesor de istorie prin anii 80! Alta cultura n-ai insa e misto de postat asa doar ca ai terminat de facut rebusurile si te plictiseai, nu???

    • @ Victor Ivas
      1. USR-iștii nu înglobează elita intelectuală/morală/civică/etc. a țarii (credeți-mă pe cuvînt:)). Sunt și ei, precum ceilalți, reprezentanți ai poporului. Cu candidați, programe și vot online, fără dezbateri reale (poate contorizați atacurile lui Barna însuși la Iohannis, pentru refuzul dezbaterilor în campania electorală recentă; păi de ce îi cerea dl Barna dezbatere? Nu aveau, și unul și celălalt, programele afișate în online?!). Așadar, pe cine votează masa de USR-iști? Pe candidatul cu o mai mare notorietate. A fost o ,,alegere” cu rezultat dinainte cunoscut.
      2. Eu am făcut o constatare, nu am născut o lege matematică (unde, dacă dintr-o infinitate de posibilități există măcar un caz care respectînd ipoteza conduce la o concluzie alta decît zice legea se cheamă că legea nu e ,,lege”). După judecata d-stră, prin analogie, dacă cineva scoae 1/2/3/ etc. securiști de treabă înseamnă că securitatea a fost bună, nu-i așa?
      3. Posibil să fi născut eu o confuzie. Poți să-i compari pe Antonescu și Iliescu după înălțime, după greutate, după nr. de la pantofi, după culoarea părului, după IQ. Însă nu există comparație mai relevantă decît atitudinea lor fața de comunism/comuniști. Despre asta am făcut vorbire în scris :).
      4. Vă dezamăgesc, iertat să-mi fie: am citit și citesc în continuare. Acum am un roman minunat, ,,O lume se destramă”, Chinua ACHEBE.: ,,Nu există poveste care să nu fie adevărată… ceea ce noi considerăm bun pentru alții e un lucru dezgustător”. Chiar dacă nu suntem de acord cu ce fac/cum gîndesc alții, trebuie să îi acceptăm; la fel și ei pe noi.

    • @ofCAER
      Legat de USr eu nu sustin ca sunt niste sfinti, sau ca sunt oamenii perfecti. Am spus doar ca mi s-a parut cel mai democratic partid de la noi. Au avut sistem transparent de alegeri interne la care a putut vota (atentie!) fiecare membru din partid. Intr-adevar, cek mai democratic era daca aveau dezbateri. Nu stiu daca au avut sau nu. Dar stiu sigur ca au fost cat se poate de transparenti prin presa, membrii USR s-au atacat intre ei: Chichirau il injura pe barna, Barna pe Nicusor Dan samd, adica nu mi s-a parut genul de partid in care membrilor le e frica sa-si s[una opiniile si, dupa parerea mea asta inseamna democratie.
      Ca nu eperfect? Ok, de acord.
      Intrebare: imi da un exemplu de un singur partid din Romania post decembrista in care alegerile interne au fost facute intr-un mod mai democratic de atat? Eu unul nu stiu. De aici si pana la a-l compara pe Barna cu Ceausescu si Dragnea e cale lunga.. Deci trebuie umblat putin la simtul masurii.

      Legat de Antonescu lucrurile sunt foarte simple si mai ales daca sustineti ca sunteti un om citit si cu acces la informatii nu inte;leg de ce va faceti ca nu pricepeti.
      antonescu este responsabil de genocid. Pur simplu
      Hitler e responsabil de genocid (la alta scala, e drept)
      Stalin la fel.
      Faptul ca Antonescu a fost anticomunist este un lucru bun. Faptul ca a fost nazist este la fel de rau ca si a fi comunist. Deci nu ma incalzeste cu nimic ca Antonescu a fost anti-comunist daca a fost in acelasi timp nazist si responsabil de genocid. Si nazistii si comunistii sunt reprezentatii unor extreme, si ambii sunt vinovati de atrocitati incredibile.

      Ca sa scurtez. Antonescu este vinovat de genocid. Un om cu astfel de fapte la activ nu are cum sa fie cinstit de memoria poporului sau. Dvs v-ar conveni daca ati fi stranepotul uneia din femeile urcate fortat in vagoanele alea de carat vite, vara pe canicula, fara apa plimbati fortat cu trenul inainte si inapoi pentru a muri de sete? Oamenii au ajuns sa-si bea propria urina, au ajuns la cele josnice conditii umane pentru ca apoi cei ramasi in viata sa fie scosi si executati si ingropati in gropi comune. Daca strabunicii dvs ar fi avut soarta asta cum v-ati simti ca omul din ordinul carui s-au intamplat atrocitatile astea sa fie pomenit cu titlu de lauda?

      Daca un om in ziua de azi considera ca Antonescu este un om caruia ar trebui sa-i cinstim memoria, da, merita oprobiul public. Foarte bine ca l-au dat afara. Eu nu inteleg ce cauta in USR, in primul rand, avand in vedere ca era traseist de la UNPR. Asta ma pune serios pe ganduri in ce priveste USR-ul…

    • @ Victor Ivas
      ,,Legat de Antonescu” unde am susținut eu că nu ar fi responsabil?!
      V-am reprodus un citat dintr-un roman; dacă pînă și un șef de clan dintr-un trib ,,sălbatic” din Africa neagră înțelege că trebuie să-i accepți pe cei diferiți de tine iar d-stră, om școlit, nu înțelegeți, asta înseamnă un singur lucru: că sunteți ușor de îndoctrinat.
      ,,Dvs v-ar conveni daca ati fi stranepotul uneia din femeile urcate fortat in vagoanele alea de carat vite, vara pe canicula, fara apa plimbati fortat cu trenul inainte si inapoi pentru a muri de sete?”. Păi oarecum chiar sunt. Dar nu strănepot ci doar nepoată. Și nu a unei femei ci a unui bărbat. Dar care, fix!, le-a parcurs pe toate cele menționate, chiar așa, etapă după etapă pînă la final. Decît că n-a murit în lagăr în Germania/Polonia ci în România. Și nu trimis de Antonescu ci de Ana Pauker – Teohari Georgescu – Alexandru Nicolski și alții – lista e lungă. Și asemenea bunicului meu au pățit sute, sute de mii de români. Așadar: dacă îl condamnați pe Antonescu, condamnați și pe evreii care au condus ulterior România – nu e corect? Da’ poate greșesc eu.
      Noapte bună, și nu fiți pătimaș! Dar umblați cu aceeași măsură și-ntr-o parte și-n cealaltă.

    • @ofCAER
      Daca mi-ati citit raspunsul, eu cred ca am fost destul de clar:
      ” Si nazistii si comunistii sunt reprezentatii unor extreme, si ambii sunt vinovati de atrocitati incredibile.”
      Asa cum am spus – si Hitler si Stalin, si Antonescu si Ceausescu si Iliescu: toti sunt de condamnat pentru ceea ce au facut.
      Diferenta intre mine si dvs este ca eu nu ii apar pe nicunul dintre ei si consider ca a face un erou din oricare din cei enumerati mai sus inseamna sa fii ignorant fata de propria istorie.
      Dva l-ati pus pe Antonescu alaturi de Eminescu. Si cumva incercati sa-l disculpati pe Antonescu de atrocitatile comise pentru ca a luptat impotriva comunismului. Gresiti.
      In niciun context istoric, un om responsabil de genocid nu poate fi considerat erou.

      Revenind la contextul acestui articol, excluderea dintr-un partid democratic al oricarui membru care se declara simpatizant al lui Ceausescu, Stalin, Hitler sau Antonescu este un gest de sanatate morala al acelui partid. Din punctul meu de vedere este obligatorie.

      Mi-ati sugerat „condamnați și pe evreii care au condus ulterior România”. Diferenta intre mine si dvs este ca eu nu folosesc etnia ca si criteriu atunci cand judec moralitatea evenimentelor din istoria noastra. Pentru mine relevante sunt actiunile oamenilor, ideile pe care le-au sustinut. Instaurarea comunismului in Romania nu are o explicatie atat de simplista cum sugerati: „evreii:. Nu. De instaurarea comunismului in Romania sunt de vina si romanii si evreii si maghiarii si rusii si toti cei implicati in acest proces de sovietizare a Romaniei. Toti deopotriva. Iar pentru vina celor implicati in acest proces eu unul nu imi proiectez ura asupra intregilor lor etnii. Cand faceti acest lucru porniti pe o panta alunecoasa care au facut posibile atrocitatile secolului trecut. A uri o intreaga etnie pentru actiunile unora dintre membrii ei (5-10-50-80% sau cati dintre ei or fi fost responsabile de instaurarea comunismului in Romania). Dar nu ii poti acuza pe toti.

      O sa va dau ca si exemplu pe Nicolae Steinhardt El a fost evreu disident sub regimul comunist incercerat care s-a crestinizat in timul detentiei. A scris un roman „jurnalul fericirii” despre ce a trait el in inchisorile comuniste. El fiind evreu.

      Eu cand va indemnam sa puneti mana pe carte va indemnam de fapt sa va informati din toate sursele disponibile, nu doar din sursele care se potrivesc cu preconceptiile pe care le aveti deja.

      V-am propus o ipoteza simpla: ce ati simti fata de Antonescu daca stramosii dvs ar fi fost victimele regimului sau. Dvs mi-ati raspuns ca stramosii dvs au suferit din cauza comunismului. imi pare rau. Presupun ca nu va pica deloc bine cand cineva il ridica in slavi pe Iliescu pe Ceausecu sau pe Stalin.
      Eu v-am intreat altceva. imaginat-va (incercati sa faceti efortul asta), imaginati-va ca stramosii dvs ar fi fost evrei si ca ar fi fost exterminati sub regimul lui Antonescu.
      Intrebarea mea simpla este: cum v-ati simti cand cineva in Romania anului 2020 l-ar face erou pe Antonescu?

      Fraza asta „nu fiți pătimaș! Dar umblați cu aceeași măsură și-ntr-o parte și-n cealaltă”, asta nu trebuie sa mi-o spuneti mie. Asta trebuie sa v-o spuneti dumneavoastra insiva. Eu am fost (cred) destul de clar cand am spus ca personal condamn toate regimele extremiste atat comunism cat si fascism, toate ideile si toti oamenii prin care s-au realizat aceste atrocitati ale secolului trecut. Nu ma folosesc de etnii sau de religie atunci cand acuz ceva. Eu vorbesc strict de oamenii implicati in aceste atrocitati. vorbesc de acei evrei, romani, rusi care au finstaurat comunismul in Romania si Securitatea si toate ororile acelor 44 de ani. Vorbesc strict de oamenii implicati in propagarea fascismului si a ideilor de rasa superioara si de cei implicati in omorarea a milioane de oameni nevinovati.

      Noi am pornit toata pologhia asta de discutie de la o intrebare foarte simpla:
      Il considerati pe Antonescu un erou? Credeti ca memoria lui (care pe langa mare patriot, luptator anticomunist si personalitate marcanta a isotoriei noastre este totodata si responsabil de genocid) merita cnstita? E o intrebare simpla cu DA sau NU. Pentru ca parerea mea este ca nu este normal sa-i constim memoria. Si pentru e foarte bine ca respectivul de la USR a fost exclus din partid. Dvs considerati ca Antonescu este erou si ca merita sa-i cinstim memoria? despre asta este vorba.

    • @ Victor Ivas
      Îți voi răspunde, într-un fel anume, la întrebarea pe care mi-ai pus-o.
      Dacă cineva m-ar întreba ,,vă plac bărbații blonzi sau bărbații bruneți?” aș răspunde (presupunînd că subiectul mai este de interes pentru mine) după cum urmează. ,,Dacă sunt în căutarea unui bărbat și (i) întîlnesc doi, ambii avînd cele ,,n” trăsături pe care eu le aștept identice iar a ,,n+1″-a trăsătură este ,,blond”/,,brunet”, îl aleg pe brunet. (ii) Însă dacă întîlnesc, cînd sunt în căutare, bărbatul care are cele ,,n” trăsături ale mele dar este ,,blond” nu caut un altul”. Poate îmi spuneți d-stră dacă îmi plac blonzii sau bruneții, fiindcă eu alt răspuns decît cel de mai sus nu pot da. Spre știință: tatăl celor 3 copii ai mei este un bărbat blond cu care mă încăpăținez și acum, la bătrînețe, sa fiu fericită.
      Cît este de ușor să pui o întrebare iar apoi să obligi interlocutorul să răspundă ,,DA/NU”! Dar eu, precum vedeți, sunt într-atît de proastă încît nu pot zice DA/NU la întrebarea cu blondul și brunetul, darămite la cea a d-stră, ,,simplă”! Așa încît mă retrag în cochilia mea precum Steinhardt în chilia lui de la Rohia (am vizitat-o, v-o recomand; iar de acolo puteți cumpăra operele integrale ale lui Steinhardt, ediție cartonată), nu înainte de a vă face următoarea urare:
      FIȚI FERICIT ȘI LĂUDAȚI-VĂ PRETUTINDENI ȘI PURUREA CU CERTITUDINILE D-STRA!
      Că eu, precum Octavian PALER, ,,am numai îndoieli”. Ahhh, cum îl citez eu pe ăsta care a fost în nomenclatura comunistă!?

  4. Cum era, nu primim traseisti? Asta cica a fost la UNPR. Probabil unul dintre „oamenii noi” cu care a umflat Barna rindurile partidului.
    In plus si idiot, pentru ca numai idiotii pot face apologia criminalilor (da, da, despre secatura de Antonescu e vorba).

    • Mai romanas, ai habar despre ce vorbesti sau postezi ca sa te afli in treaba p-aci?! Mai pune mana si citeste o carte, educa-te, cultiva-te ca esti prea galben la suflet si la ficati! Si va mai mirati de ce va compara altii cu ciuma rosie?! Sunteti din acelasi aluat mah, incomplete si involuati mai!

    • bai CRP si cu asistatul astalalt: macar mai schimbati-va si voi userii din cand in cand. oricum se simte duhoarea de postac psd-ist in orice postare a voastra (ca na… asta va e nivelul, PSD nu-si poate permite sa plateasca ceva mai de calitate). Dar macar atat sa va duca si pe voi capul sa va mai schimbati userul sub care postati :)))))

  5. Lipsa de experienta isi spune cuvantul. Dar prefer pe cineva fara experienta decat pe cineva cu experienta la mintit si furat. Pana veti pleca din tara, trebuie sa votati ceva nou.
    Daca credeti ca e un partid de bolsevici, oligofreni, securisti etc, inscrieti-va in partid si demonstrati ca sunteti voi mai destepti.

    • Norocul tarisoarei asteia este ca nu da nimeni doi bani pe postaci satanisti, plecati pe portofele si instalatii sanitare cu aitistii, macatori de ccat despre tara! Acu ca e la putere sefu Orban, va lasam noi si fara cetatenie, diasporelor infractoare!

    • Mai asistat pe banii mei, mai lasa plugul, lasa buda din fundul curtii tale si mai iesi pe la biserica! D-aia ai ramas sa te stergi la k…r cu coceni, ca asa gandesti! Eh, noi NU vrem sa fim ca tine! Ce poti sa faci??? Fa in continuare la buda ta si lasa-i pe altii, nu-ti mai face griji ca ai destule, nu?

    • @ crp, pă Anglia sau nordici d’aia civilizati?!? Aitist, nu? Chill, nu-mi pasa! Plus, nu mananci un’ te cci, macar atata de nvatai de la bunici…

  6. Băiatul asta a căzut la mijloc in războiul lui Chichirau cu Barna. Lui Chichirau tocmai i-au retezat dejtele de la mâna dreapta cu aceasta demitere. Ma gândesc dacă ea, in mintea ei, a priceput mesajul

    • Boss, inetrbarea e ce cauta idividul in USR? Omul e fost membru UNPR.. voi nu stiati ce-i aia UNPR?

  7. Incredibil! Antonescu a mai fost judecat de câteva ori,odată l-au judecat bolșevici,apoi comuniști și astăzi neo_marxistii. Vai de voi!

  8. Fenrir

    nu pun la indoiala fondul postarii dumneavoastra….

    cred totusi ca ar trebui mai multa exactitate…Politica antievreiasca a lui Antonescu a fost mai nuantata

    nimic impotriva celor din sudul Transilvaniei,

    oprelisti, stigmatizari si alte din astea in Muntenia,

    liber la uciderea evreilor in Moldova, Bucovina, Basarabia si mai incolo..

    eu nu stiu sa fi existat evrei omorati in Bucuresti…puteti furniza proba adevarului?

  9. Scrisoare document

    Scrisoare de pastrat la icoane si de aratat copiilor si nepotilor nostri sa inteleaga cum merge politica…

    Adevărul despre politicienii monarhiei
    – cei pe care epigonii lor îi ridică azi în slăvi

    Cutremurătoare scrisoarea care urmează! Remarcăm că nu era absolut nici o diferență între România anului 1942 și cea de […]

    Cutremurătoare scrisoarea care urmează!
    Remarcăm că nu este absolut nici o diferență între România anului 1942 și cea de acum: străinii sunt stăpâni peste economia națională, alogenii conduc în realitate țara, aceiași politicieni lacomi și vânduți străinătății, iudeo-masoneria implicată în jefuirea țării, existența „sistemului”, a coteriei statului subteran, cârdășia dintre partidele politice care se protejau reciproc în rocada lor periodică de la putere în opoziție și nepotismul pentru obținerea sinecurilor din bani publici practicat de parveniții din politică!

    Pe lângă faptul că mareșalul Ion Antonescu se dovedește un adevărat clarvăzător, anticipând comunismul pe care-l vor impune bolșevicii peste o parte din Europa, el se dovedește și un cronicar lucid al timpurilor de atunci, spunând adevărul despre „patriotismul” marilor politicieni C.I.C. Brătianu și Iuliu Maniu, ridicați azi în slăvi de epigonii lor. Sublinierile din text aparțin redacției.

    Ion Antonescu 29 octombrie 1942

    Scrisoare de răspuns adresată dlui. C.I.C. Brătianu

    Am lăsat fără răspuns scrisorile dumneavoastră anterioare. Am făcut-o din înţelepciune, fiindcă urmăream unirea, şi nu vrajba. Puteam să vă răspund, aducând justiţiei pe toţi vinovaţii de catastrofa morală şi politică a ţării, printre care sunteţi, în primul rând, şi dumneavoastră.
    Naţia o doreşte şi o aşteaptă de la mine. Nu am făcut-o totuşi, fiindcă nu am voit să aţâţ şi mai mult spiritele şi, mai ales, nu am voit să dau un spectacol care ar fi fost speculat de inamicii noştri. Am lăsat ziua acestor răfuieli mai târziu. Abuzaţi, însă, de răbdarea, de tăcerea şi de înţelepciunea mea şi, rând pe rând, la scurte intervale de timp, îmi trimiteţi, când dumneavoastră, când dl. Maniu, avertismente, sfaturi şi acuzaţiuni. În virtutea cărui drept?

    Ce reprezentaţi în această ţară , dumneavoastră, toţi foştii oameni politici, în afară de interesele dumneavoastră egoiste şi un trecut politic total compromis şi dureros?!
    Uitaţi, domnule Brătianu, că eu sunt omul muncii mele şi martirul greşelilor acelora care au primit în 1918 România Mare şi au dus-o, după 22 de ani de conducere, în prăpastia de unde am luat-o eu în 1940, pe când dumneavoastră sunteţi din profitorii şi dărâmătorii unei moşteniri mari. În mai puţin de un sfert de secol, fiecare în parte şi toţi la un loc, aţi prăbuşit lupta, sacrificiile şi suferinţele duse şi îndurate, 20 de secole, de poporul nostru, pentru a face unitatea sa politică. Orice apărare încercaţi şi orice diversiune faceţi dumneavoastră, conducătorii politici de ieri, purtaţi pe umeri această răspundere.

    Dumneavoastră, liberalii, mai mult ca alţii, fiindcă şi din opoziţie şi de la guvern, prin acţiunea dumneavoastră de dirijare şi de îndrumare a vieţii noastre politice, economice, morale şi spirituale, exercitată direct şi indirect, de pe băncile ministeriale, din birourile băncilor şi din culisele politice, aţi dus ţara la catastrofa din 1940.
    Staţi faţă în faţă cu conştiinţa dumneavoastră, depănaţi cu corectitudine, pas cu pas, atât actele dumneavoastră, cât şi pe ale acelora cu care, rând pe rând, v-aţi întovărăşit şi v-aţi acuzat, în faţa naţiei dezolate, scandalizate şi înmărmurite; răsfoiţi toată colecţia ziarelor din ultimii 40 de ani, începând cu Universul şi terminând cu Viitorul şi cu ziarele jidoveşti pe care se sprijinea naţionalistul domn Maniu şi vă reamintiţi: cine sunteţi dumneavoastră şi dumnealui; câte păcate aţi făcut; cum v-aţi calificat singuri şi cum v-a calificat naţia; câte răspunsuri aveţi.

    Pentru a vă uşura munca, vă reamintesc, domnule Brătianu, că, împreună cu dl. Maniu, v-aţi acuzat public şi zilnic, în presă, în întruniri, în parlament, de: „incapacitate”; „tâlhărie”; „falsificări” şi „furturi de urne”, în Bucureşti, pentru obţinerea puterii; „demisii în alb”; „bătăi şi omoruri”; „călcarea legilor şi Constituţiei”; luări de comisioane” la toate furniturile statului; „traficările de influenţă” practicate de partizanii, deputaţii, miniştrii şi preşedinţii corpurilor dumneavoastră legiutoare; „scandalurile cu contingentările” cu „grâul britanic”; modul cum aţi făcut reforma agrară şi cum „aţi profitat de ea”; risipa avutului public ; „concesionările oneroase ale bunurilor statului”; „demagogie”; incorectitudine civică, provocată de faptul că atunci când eraţi în opoziţie dirijaţi ocult statul, în profitul intereselor d-umneavoastră şi ale jidanilor din ale căror consilii de administraţie – mari şi mici – făceaţi parte, iar de pe fotoliile ministeriale încurajaţi şi favorizaţi, acopereaţi şi muşamalizaţi afacerile lor şi ale d-stră, în detrimentul statului .

    Adăugaţi, la acest bogat şi concludent stat de serviciu al partizanilor şi al adversarilor dumneavoastră de ieri, cu care – ca totdeauna când vă găsiţi în opoziţie – sunteţi azi prieteni: cazurile, pe care naţia le ţine numai în dormitoare, ale domnilor Tătărescu, Bârsan, Boilă, Aristide Blank şi afacerea Skoda; ruinarea poporului, prin dobânzile oneroase care au prăbuşit economiile, avutul şi munca tuturor, de la ţăran la marele proprietar, de la micul până la marele negustor român ; ravagiile făcute de conversiune şi de concesionarea bunurilor statului, pe care am început să le răscumpăr eu; împrumuturile externe, oneroase şi umilitoare; introducerea controlului străin la Banca Naţională şi Căile Ferate, comisioanele scandaloase etc. etc. şi veţi avea, domnule Brătianu, imaginea unui trecut tragic, pe care l-am plătit atât de scump şi pe care naţia întreagă o are permanent în faţa ochilor săi.

    Totuşi, domnule Brătianu, cu toţii credeţi că toate acestea au fost uitate şi, cu perfidia politicianistă de altă dată – de totdeauna – atât de bine cunoscută, vă aşezaţi cu cinism pe acest trecut şi – de la cel dintâi dintre dumneavoastră, până la cel din urmă – încercaţi să acuzaţi şi să sabotaţi, pe sub mână, opera de îndreptare şi consolidare la care s-a antrenat toată naţia şi să tăiaţi elanul unui om care nu a avut, nu are şi nu va avea nici moşii, nici vii, nici pivniţi de desfacere, nici bani depuşi, nici industrii, nici consilii de administraţie, nici safeuri, în ţară şi străinătate, nici cupoane de tăiat, nici timp de pierdut la club şi care nu şi-a pricopsit nici cumnaţii, nici nepoţii, nici prietenii, nici partizanii, nici adversarii .

    Chiar dacă am greşit, greşesc sau voi greşi, nu pot fi acuzat, domnule Brătianu, de nici unul dintre dumneavoastră. Fiţi încredinţaţi, sunteţi înfieraţi şi puşi chiar de generaţia actuală pe banca acuzaţilor. Dacă va fi să fiu şi eu pe această bancă, pentru că fac tot ceea ce un om putea să facă, nu numai pentru a slava un neam de la dezunire şi de la prăbuşire, dar şi pentru a-l întregi şi a-i asigura o viaţă nouă, în onoare şi în muncă, atunci în nici un caz nu veţi fi dumneavoastră acuzatorii şi în nici un caz nu voi fi pus alături de dumneavoastră şi acuzat de aceleaşi greşeli ca dumneavoastră.

    Fac această afirmare nu pentru că mă simt vinovat cu ceva faţă de ţară, dar pentru că ştiu ce au suferit, din antichitate şi până azi, de la Socrate şi Demostene, până la Clemenceanu, atâţia nenumăraţi – mici şi mari – oameni care şi-au servit poporul cu credinţă, cu devotament şi cu folos şi, mai ales, pentru că nu au uitat că în Iaşi, în tragica primăvară din 1918, şi chiar la Bucureşti, după Unire, s-a cerut trimiterea în judecată şi condamnarea fratelui dumneavoastră, atât pentru că făcuse războiul, cât şi pentru dezmăţul creat de nepriceperea dumneavoastră a tuturor, chiar de către aceia care ceruseră intrarea în luptă; care îl acuzaseră în 1914–1915 de lunga şi dezmăţata perioadă de neutralitate; care au aplaudat cu frenezie intrarea în război şi care, ca culme a cinismului lor, erau ei înşişi vinovaţi de modul cum fusese administrată şi ruinată ţara.

    Eu şi mulţi alţii încă nu am uitat ridicolul acestei îndrăzneli pe care istoria l-a înregistrat. Oricum ar fi însă eu nu voi putea fi acuzat de dumneavoastră şi nici pus pe aceiaşi bancă cu dumneavoastră, pentru că nu sunt nici profitorul meritelor predecesorilor mei şi nici şeful unei bande de corbi odioşi, care au ajuns la conducere prin „minciună”, „promisiuni”, „furt de urne” sau prin „sprijin ocult masonic şi iudaic” , ci sunt omul adus de un trecut onest şi de voinţa unanimă a unei naţii care, pentru a se slava, a făcut apel la mine, iar nu la dumneavoastră sau la dl. Maniu, şi nici la domnii care stau în jurul dumneavoastră şi cu care aţi făcut şi faceţi sistem .

    Niciodată, pentru a fi salvată, naţiunea, armata şi corpurile constituite nu au indicat numele dumneavoastră sau al d-lui Maniu, în ultimii ani ai tragicei guvernări, care s-a sfârşit la 6 septembrie 1940. Dumneavoastră v-aţi strecurat şi v-aţi alăturat acestei mulţimi, cu discreţia impusă de instinctul răspunderii pe care o aveţi şi a dorinţei legitime de a vă salva şi nu aţi făcut nici un gest pentru a vă valorifica drepturile la conducere, când această mulţime spulberă un regim care era de fapt al dumneavoastră şi când aclama un om nou, care eram eu.

    Când am intrat în război, cu prudenţă caracteristică a politicienilor valoroşi nu v-aţi manifestat nici pentru, nici contra. După ce am reluat Basarabia şi Bucovina , v-aţi grăbit să-mi cereţi, şi dumneavoastră, şi domnul Maniu, să mă opresc la Nistru.
    V-am arătat consideraţiunile militare, politice, economice şi morale pentru care nu puteam să o fac şi v-am invitat, pentru a treia oară, să luaţi conducerea, răspunderea şi riscurile unei asemenea acţiuni. Bineînţeles, aţi refuzat. După omorurile de la Jilava şi imediat după rebeliune, mi-aţi trimis memorii prin care îmi arătaţi situaţia şi-mi dădeaţi noi sfaturi. V-am oferit să luaţi conducerea şi să faceţi cum credeţi că este mai bine. Şi unul, şi altul v-aţi scuturat.

    Luându-vă după câţiva ofiţeri, fără prestigiu militar, care au deraiat după linia principiilor sănătoase strategice, morale şi politice, pe care poate că nici nu le-au avut vreodată, mi-aţi cerut să retrag armata din Rusia şi m-aţi îndemnat să mă „aranjez” cu Anglia şi cu America. Ar fi o greşeală şi o felonie, iar greşelile şi feloniile se plătesc scump. Suntem la peste 1.500 km de ţară, drumurile sunt cum sunt, iarna bate la uşă, depozitele sunt ale germanilor, căile ferate sunt în mâna lor, aviaţia are forţa de distrugere pe care ar trebui s-o cunoaşteţi . Retragerea forţelor din situaţia lor actuală ar însemna părăsirea frontului. Exact ceea ce au făcut ruşii în Moldova în 1917-1918.

    Vă întrebaţi ce s-ar întâmpla dacă germanii ar face cu noi astăzi în caz de părăsirea frontului, ceea ce am făcut noi, atunci, cu ruşii? Vă daţi seama ce s-ar alege de armata noastră de disciplina noastră, de soldaţii şi caii noştri, de tunurile noastre, dacă am încerca, în condiţiile arătate mai sus, să părăsim frontul fără asentimentul Comandantului german? Situaţia aceasta, a oamenilor care la cea dintâi greutate se descurajează, ar denota uşurinţă totală nepricepere militară şi prostie. Soluţia ar fi criminală, domnule Brătianu, fiindcă nu s-ar prăbuşi numai armata, s-ar prăbuşi însăşi ţara , deoarece germanii ar ocupa-o imediat şi am ajunge în situaţia Serbiei şi Greciei. Poftiţi, domnule Brătianu, vă ofer din nou conducerea statului şi a guvernului.

    Retrageţi dumneavoastră armata şi „aranjaţi-vă” cu Anglia . Numai că trebuie să întreb şi armata şi poporul. Sunt gata să le pun această întrebare, deschis şi categoric, dacă şi dumneavoastră sunteţi gata să vă luaţi răspunderea. A mă fi „oprit la Nistru” şi a „retrage astăzi forţele din Rusia” înseamnă, pentru un om care mai poate încă judeca, a anihila dintr-odată totul, sacrificiile făcute de la trecerea Prutului, acţiune în contra căreia nu v-aţi pronunţat public; însemnează a ne dezonora pentru vecie ca popor; însemnează a crea ţării, în cazul victoriei germane, condiţii dezastruoase, fără a ne asigura, în cazul victoriei ruse, nici provinciile pentru care luptăm, nici graniţele care vor voi să ni le lase ruşii, nici libertăţile noastre şi nici măcar viaţa familiilor şi a copiilor noştri; în sfârşit, însemnează, din cauza nestabilităţii şi a feloniei pe care mă sfătuiţi să o practic – şi aceasta este cea mai mare crimă – a asigura ţării în viitoarea comunitate europeană o poziţie morală care îi va ridica drepturile idealurilor sale şi ar putea să-i fie chiar fatală.

    Gestul pe care-l cereţi să-l fac, domnule Brătianu, va face din neamul românesc o victimă a tuturor, fiindcă concomitent cu dezorganizarea, prăbuşirea şi distrugerea armatei, ar începe instaurarea anarhiei în ţară. Comuniştii, legionarii, jandarmii, ungurii, saşii ar începe agitaţiile, lupta, distrugerea ordinei, a liniştei, pentru a profita de ocazie, pentru a da ultima lovitură de picior unui neam care cu adevărat ar merita calificativul de netrebnic. Ungurii ar ocupa imediat restul Ardealului.

    Iată, domnule Brătianu, la ce ar da naştere gestul pe care mi-l cereţi să-l fac. Ar fi gestul nefericit al unui soldat lipsit de onoare şi al unui om de stat, nu numai inconştient, dar nebun . Conducătorul nefericit al Franţei – şi mai nefericite de azi – a declarat, într-o recentă chemare la realitatea a unui popor, care a căzut şi el victimă josnică a unei guvernări venale, iudeo-democratice şi masonice, că are convingerea că dacă „Germania ar fi înfrântă, Sovietele ar impune mâine legea în Europa şi s-ar termina astfel cu independenţa şi patriotismul naţiunilor”. Am avut şi am această convingere. Rămân la această convingere, fiindcă noi, mai curând ca alţii, mai total ca alţii, vom fi zdrobiţi: pentru că suntem punte între slavi şi zăgazul care le stă de secole în calea expansiunii lor, către vestul şi sud-vestul Europei; pentru că avem bogăţiile pe care le avem; şi pentru că vom fi trambulina salturilor lor viitoare.

    Trăgând învăţăminte din trecut, cunoscând tendinţele slave, plecând de la consideraţiunile făcute mai sus şi îndrumat de instinctul de conservare şi de logica bunului-simţ, nu puteam, domnule Brătianu, ca un conducător responsabil, să mă „opresc la Nistru” şi nici nu pot „să retrag armata din Rusia”. Ar fi o prostie din partea mea. Este cu neputinţă să o facă cineva şi ar fi o greşeală ireparabilă pe care nu eu şi dumneavoastră, ci neamul ar plăti-o scump . Mareşalul Petain, într-una din valoroasele sale cuvântări, a dat speculatorilor situaţiunile grele lecţia care li se cuvenea şi care a fost aplaudată de toţi oamenii cu conştiinţă clară şi nepătată. Răspunzând unor critici ale acţiunii sale, el a spus: „Când Franţa este în nenorocire, nu mai este loc pentru minciuni şi himere”.
    Nici la noi, domnule Brătianu, nu mai este loc pentru „minciuni şi himere” şi, mai ales, nu mai putem să ne plătim luxul de a face şi prostii.

    V-am răspuns, domnule Brătianu, punct cu punct, nu numai la scrisoarea dumneavoastră de la 24 septembrie, dar şi la cele anterioare. Este răspunsul unui soldat, care nu are nimic de ascuns şi care este conştient de greutăţile şi pericolele ceasului de faţă, precum şi de îndatoririle şi de răspunderile lui. V-am răspuns, cum v-am răspuns, fiindcă nu aţi înţeles nici ţinuta şi nici înţelegerea cu care am voit să trec atât peste greşelile trecutului, cât şi peste marii vinovaţi de ele. Ca oamenii cei mai lipsiţi de păcat, marile şi numeroasele greşeli politice care s-au comis sub dumneavoastră, continuând a considera comunitatea românească ca pe o turmă de sclavi, pe care – împreună cu celelalte organizaţii politice, cu firmă naţionalistă, însă în acord cu oculta iudeo-masonică , cu care numai pe faţă eraţi în luptă – aţi exploatat-o, aţi minţit-o, aţi demoralizat-o, aţi exasperat-o şi, în cele din urmă, din neputinţă, aţi dus-o, mână în mână cu trinitatea Tătărescu – Urdăreanu – Lupeasca , la catastrofa din 1940 şi la rebeliunea din 1941, îndrăzniţi astăzi, când s-a pus regulă în ţară şi viaţa nimănui nu mai este în pericol, să ridicaţi capul, de după saltarele consiliilor de administraţie, ale industriilor şi ale multiplelor afaceri, pentru a mă acuza.

    Ei bine, domnule Brătianu, când cineva a fost şeful unui partid care, de la mare la mic, de la primăria din sat până la cabinetul miniştrilor, are răspunderea destrăbălării administrative, dezmăţul moral, a iudeo-masonizării ţării, a venalităţii, a compromiterii viitorului neamului şi a catastrofei graniţelor, nu mai are calitatea să vorbească şi în numele comunităţii româneşti, să dea sfaturi de conducere altora şi mai ales să-i acuze că lucrurile nu merg cum trebuie”.

    ~ ( Arhiva Istorică Centrală; fond Preşedinţia Consiliului de Miniştri, Cabinet I. Antonescu, dos. 61/1940, f. 88-221 )

  10. Scrisoarea de mai sus arata ca Antonescu era nebun si plin de el. Felul in care se lauda se regaseste in mai multe scrisori si insemnari si poate fi interpretat si de medici Apoi omul îi acuza pe Maniu si Bratianu ca au pareri. Îi ameninta si le spune sa zica mersi ca nu-i baga la puscarie.

    Evident, oprirea dupa trecerea Nistrului ar fi putut fi facuta. Apoi omorarea, deportarea evreilor si tiganilor este o crima evidenta. Pacate de moarte. Apoi îsi face propria statuie, se crede demiurg si impartitor de dreptate si El Maretul spune ce e bine si rau. Apoiminte ca ofera puterea, ceea ce era imposibil pt ca Armata controla tot la ordinele lui.

    Maniu si Bratianu au avut dreptate, erau mult mai inteligenti si mai onesti si erau si populari. De asta Antonescu nu a putut sa-i lichideze.

    Cat despre USR observam ca se regasesc acolo oameni diversi, “noi” si “mari gamditor”, care se autodeclara elite. Prea multi sicofanti din pacate. Partidul se va autodistruge din lipsa de coerenta.

  11. Drept la replică
    https://www.libertatea.ro/stiri/vicepresedintele-usr-iasi-exclus-din-partid-pentru-misoginism-homofobie-si-promovarea-cultului-maresalului-ion-antonescu-2883226

    Drept la replică!
    Mulțumesc presei pentru reclamă! Plăteam USR-ului 2000 lei, acum e gratis!
    Una din dovezile aduse de soția dlui senator USR de Iași Dan Lungu ce a dus la excluderea mea din partid motivând acuzația de Promovare a Cultului unui Criminal de Război.
    În iunie 2018 am avut 5 postări despre Antonescu, prostioare de pe facebook de altfel, între care și un citat al lui Antonescu de actualitate și astăzi „Nimănui nu-i este permis să huruzească, să petrească și să se imbogățească din banul public.”
    Poziția mea față de Antonescu se referă ca la un om din istoria neamului nostru, ne place de el sau nu, așa a fost contextul la acea vreme, crimile impotriva umanității i se atribuie și e corect, e de condamnat orice regim totalitar de la comunism, nazism, fascism și până la demorcații zilei de astăzi, care urmăresc aceleași scop: de lichidare a adversarilor politici (intern sau extern, ori ambele simulat).
    Mulți oameni îi regretă astăzi pe Antonescu, Ceaușescu, Iliescu, Băsescu și mulți alții fiindcă sunt nemulțumiți de ceea ce oferă astăzi clasa politică și partidele mari.
    Clasa politică și partidele nu mai sunt în slujba cetățeanului, nu mai servesc unui scop în interesul omului de rând. Omul de rând înseamnă cel care plătește rate la bancă, are ipotecată casa, pensia și salariul până la adânci bătrâneți.
    Am făcut niște prostioare pe facebook și am fost exclus din USR. Foarte bine! Nu am demisionat și nu am trădat!
    USR prin Biroul Național a arătat că nu are trebuință de oameni simpli, oameni care spun ce simt și ce gândesc, este adevărat că nu mă mai regăsesc demult în ideologia USR.
    USR se dorește a fi un partid revoluționar, dar de-a lungul istoriei revoluțiile au scos la iveală tot felul de scursuri sociale, așa cum sunt legionarii care l-au asasinat pe Iorga, comuniștii care l-au condamnat și executat pe Antonescu, neo-comunștii care l-au executat pe Ceaușescu sau alții care fac execuții politice și în ziua de astăzi.
    Toți cei care mă cunosc știu, iar cei care nu mă cunosc, simt că a fost o manveră politică.
    Inima mea este pentru M.S. Regală Regele Mihai al Românei.
    Am și distribuit un articol în acest sens în luna decembrie 2019
    Doi ani de la moartea Regelui
    La 5 decembrie 2017, după o lungă suferinţă, avea să se stingă din viaţă, la reşedinţa privată din Aubonne (Elveţia), Regele Mihai I, ultimul monarh pe care l-a avut România. Marcat de un destin tragic, MS Regele Mihai I şi-a petrecut cea mai mare parte din viaţă în exil, deşi contribuţia sa la scurtarea celui de-al doilea război mondial a fost unanim recunoscută de toate părţile implicate în conflict. Imediat după abdicarea forţată a Regelui, România a fost transformată din monarhie în republică şi intrat într-o lungă perioadă de dictatură comunistă, urmată mai apoi de o tranziţie fără sfârşit spre o democraţie „originală” care nici până acum nu a adus românilor bunăstarea la care sperau.
    Umilit şi prigonit de comunişti, dar şi de nomenclatura care a preluat guvernarea României după evenimentele din decembrie 1989, MS Regele Mihai I a continuat să fie un reper de înaltă ţinută morală pentru poporul său, un neobosit slujitor al cauzei românilor de pretutindeni. Abia în anul 1997 a vizitat orașele Moldovei Iași și Suceava.
    Regele Mihai a fost ultimul şef de stat din Europa de Est de dinaintea războiului şi ultimul lider politic al României prebelice. A fost întotdeauna un simbol al democraţiei şi al curajului politic, ca şi al continuităţii cu România veche, cineva care, deşi tânăr şi lipsit de experienţă, a ştiut cum să-l aresteze pe Antonescu şi să reziste comuniştilor.
    Ultimul Rege al României a fost înhumat la Curtea de Argeş, în necropola în care îşi duc somnul de veci înaintaşii săi: Carol I şi bunicul Ferdinand, cel care avea să consfinţească la 1 decembrie 1918, la Alba Iulia, actul înfăptuirii României mari.
    La doi ani de la trecerea MS Regele Mihai la cele veşnice, USR Holboca aduce un pios omagiu acestui mare om de stat

    • Tinere politician , Felicitări
      Ai pus multă lume în mișcare sa-si aducă aminte de fapte și eroi ai acestei țări.
      Dar despre lauda excesivă față de Mișu Navetistul sau regele Bâl Bâl cum este cunoscut la noi ai cazut în dizgrație.
      Dacă tot ai pomenit de Antonescu cu ceva vorbe care sunt valabile și azi de Cuza nu poți spune nimic?
      Cuza când a fost forțat să abdice la 11 februarie sub amenințarea pustiului a fost alungat intr-u calească până la Brașov si de acolo la viena doar cu hainele de pe el.
      Mișu al tău a plecat încărcat cu de toate.
      Plus că nu a fost rege legitim.
      Pt cunostinta ta regele Carol al II n-a abdicat niciodată.
      Sunt la volan aș mai scrie dar știu că nu interesează.
      Sănătate tuturor românilor

  12. Pt stimabilul civil Generalescu.
    Mulțumesc pt răbdarea arătată in citirea Scrisorii de mai sus.
    Este părerea dumitale influențată de cele citite în timpul vieții.(trăite sigur nu au fost nici la d-ta nici la mine)
    Am constatat din scrisul dumitale ca și al altor cetățeni că Mareșalul era bolnav de toate relele posibile numai de dragoste de Țară nu era bolnav.
    Aceleași boli au fost descoperite și la Mihai Viteazul , Avram Iancu,Al. I. Cuza,
    Eminescu, Goga,Balcescu, etc.
    Toți ai noștri au fost bolnavi și au venit străinii să ne scape de ei că erau contagiosi.
    Să le mulțumim in fiecare zi celor care de 2000 de ani ne tratează de diferite boli și ne învață cum să facem la stanga cum să facem la dreapta când să ne culcăm cum să ne iubim ce să mâncăm cât să bem uitând de fapt ca noi nu suntem un popor orfan crescut la creșele europei.
    M-a făcut plăcere și sper să mai avem ocazia să discutăm

  13. pentru Elefănțel.
    Am editat trei ziare ale USR Holboca, prima ediție în campania lui Barna unde am scos 1% în fața Vioricăi Dăncilă.
    A doua ediție în decembrie despre M.S. Regele Mihai.
    A treia ediție trebuia să fie distribuită săptămâna trecută, dar am aflat că am fost propus pe OZ-ul BN-ului și sătenii mei n-au mai primit ziarul
    Am ales ca în fiecare lună să distribui un ziar al organizației în care să pun și personalități din istoria neamului românesc, tocmai fiindcă simt la fel ca mulți români, o criză de identitate națională.
    Mulțumesc pentru interesul acordat!
    24 ianuarie – Ziua Marii Uniri
    Da, aţi citit bine! Am scris Mare şi nu Mica Unire pentru că adevărul istoric despre cele întâmplate în 24 ianuarie 1859 indică un fapt incontestabil: fără implicare unioniştilor de la Iaşi, România nu ar fi existat. Iaşul este capitala Marii Uniri pentru că de aici a pornit totul şi nimic nu ar fi fost posibil fără încăpăţânarea unor oameni vizionari (precum Nicolae Bălcescu, Costache,Negri, Lascăr Catargiu, Ştefan Golescu, I.C. Brătianu, C.A. Rosetti) de a forma o singură ţară, sub o singură coroană, în ciuda opoziţiei a trei mari imperii care ar fi dorit aici o „zonă tampon”, adică un fel de centură geo-politică de siguranţă pentru ruşi, turci şi austro-ungari.
    Foarte inspiraţi, unioniştii şi-au jucat foarte bine şansa propunându-l domnitor, atât pentru principatul Moldovei cât şi cel al Munteniei, pe Alexandru Ioan Cuza. Ce a urmat ştim cu toţii…
    Au existat şi încercări de a sabota această unire prin mişcări de stradă, prin falsificări de alegeri şi intervenţii la cancelariile europene, teama celor care se opuneau ideii de România fiind că provincia Moldova avea să fie marginalizată de noile autorităţi de la Bucureşti. Ce a urmat ştim cu toţii.
    Cu sprijinul apăsat al Franţei, înfiinţarea noului stat român nu a mai putut fi oprită, procesul de întregire a României fiind marcat la 1 decembrie 1918, când a fost semnată proclamaţia de la Alba Iulia. La cele două provincii istorice deja alipite – Moldova şi Muntenia – s-au alăturat Bucovina de Nord, Basarabia şi Ardealul.

    Ne-am săturat de promisiuni!
    Mă veţi întreba, stimaţi concetăţeni, ce relevanţă au aceste lucruri acum, pentru noi, locuitorii Comunei Holboca…
    Ne-am ales cu un obicei prost ca în fiecare an, pe 24 ianuarie, să se adune în Piaţa Unirii din Iaşi şefi de partide politice, guvernanţi, preşedinte şi prim-ministru ca să rostească de la tribună promisiuni peste promisiuni şi să încingă mai apoi o „horă a unirii”.
    În afară de promisiuni, noi, locuitorii din această regiune nu ne-am ales cu nimic. La 30 de ani de la revoluţia care a înlăturat comunismul din România şi la 161 de ani de la înfăptuirea unirii principatelor române, Moldova a rămas izolată de restul celorlalte provincii istorice. Din nefericire, din cauza unor cozi de topor care au tot luat decizii la Bucureşti, Iaşul, cu moldovenii lui, a fost izolat constant.
    Cea mai mare rată a sărăciei din România e aici, cei mai mulţi oameni care au plecat să-şi încerce norocul prin alte ţări sunt tot de aici. NU avem autostradă care să lege Iaşul de sudul ţării, aşa cum nu avem o autostradă care să trecă munţii, spre vest. Nu avem o cale ferată de mare viteză. Nu avem investiţii serioase şi din acest motiv nu avem investitori ca să ne putem dezvolta. Suntem în mileniul trei şi am rămas în acelaşi glod de secol XIX. Lucrurile nu mai pot continua aşa!

    Gara de la Cristeşti – poartă de intrare a mărfurilor europene din UE spre Asia
    Iaşul, prin gara de la Cristeşti, poate fi o poartă principală de intrare a mărfurilor UE spre şi dispre Uniunea Economică Euroasiatică, pentru că la Cristeşti avem linie ferată cu ecartament lat şi putem face toată infrastructura necesară unui hub al transportului de mărfuri spre toată Asia, până la Vladivostok.
    Tot acest potenţial economic uriaş al Iaşului, dar şi al Comunei Holboca prin gara Cristeşti a fost ignorat constant. Printr-un proiect transfrontalier serios, putem strânge rândurile ca să asigurăm o mai bună comunicare cu Republica Moldova, la Ungheni. Este imperios necesară construirea unui pod rutier peste Prut astfel încât la Holboca să putem amenaja o zonă economică liberă, un veritabil HUB economic de dimensiune europeană. Chiar se pot face multe!
    USR cunoaşte foarte bine aceste lucruri şi are ca prioritate în programul său scoaterea Moldovei din izolare. Spre deosebire de celelalte partide care s-au tot rotit în ultimii 30 de ani la guvernare, USR este un partid nou. Nu a făcut promisiuni fără acoperire, aşa cum nu fac nici eu, candidatul USR Holboca la primăria comunei.
    Avem nevoie de încrederea dumneavoastră şi veţi vedea că o vom scoate cu bine la capăt. Împreună!
    Marian Curmei

  14. Vai da ce chestii mari fac băieții acestia.
    Mâine poimâine îi văd cu bigudiurile puse .
    Adică nu poate omul să zică ceva poate gresit dar numai minunații au voie să aibă păreri.
    Cestilalți iobagii nu au dreptul la cuvânt. Apropo cred că suntem printre puținele state care condamnă oameni care își exprimă o opinie.
    Mulțumim tuturor celor care au votat legi românești și care înființează institute conduse de odraslele ideologilor stalinismului care se @@@@ă pe noi.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.