G4Media.ro

UE ia în calcul o taxă pe deșeurile din plastic pentru a…

UE ia în calcul o taxă pe deșeurile din plastic pentru a acoperi „deficitul Brexit” din buget. Bruxelles-ul speră să-și mărească veniturile printr-o taxă pe deșeurile nereciclate și să revigoreze tranzacționarea carbonului

Bruxelles-ul pregătește o nouă inițiativă menită a institui o taxă pe plastic la nivelul întregii UE și a utiliza profiturile rezultate din tranzacționarea carbonului pentru a depăși impasul legat de finanțarea următorului buget pe termen lung al blocului, potrivit Financial Times.

În timp ce UE27 se pregătește de negocieri tensionate privind următorul buget pe șapte ani (începând din 2021), oficiali și diplomați au declarat pentru Financial Times (FT) că statele membre sunt gata să convină asupra unei taxe pe reciclarea plasticului – primul venit obținut la nivel UE care va fi direcționat spre vistieria blocului, de la instituirea TVA-ului.

„Avem un deficit Brexit. Statele membre știu asta și vor trebui, în cele din urmă, să accepte noi surse de venit”, a declarat un demnitar UE.

Ca parte a proiectului ei inițial de buget din 2018, Comisia Europeană propunea o taxă pe plasticul nereciclat, cu veniturile urmând a fi colectate la bugetul comun, iar nu la guvernul care o percepe. Suprataxa ar putea aduce estimativ 42 de miliarde de euro în intervalul bugetar ce se va încheia în 2027.

Deși Comisia și Parlamentul European (EP) pledau în mod obișnuit pentru instituirea unor taxe pan-UE, la fel de obișnuită este și rezistența opusă de statele membre față de tentativele de redirecționare a veniturilor de la vistieria lor națională la cea de la Bruxelles.

Însă dezbaterea privind așa-zisele „resurse proprii” s-a transformat, în contextul în care actuala rundă de negocieri s-a dovedit a fi deosebit de tensionată din cauza găurii de 15 miliarde de euro pe care o lasă în buget plecarea Regatului Unit. Cinci guverne „frugale” – Germania, Olanda, Suedia, Danemarca și Austria – au declarat că doresc un buget nu mai mare de 1% din PIB-ul național, cu mult sub propunerea Comisiei de 1,1% și a PE de 1,3%.

Pe lângă taxa pe plastic, Comisia va încerca să convingă guvernele să accepte un plan chiar mai controversat, anume redirecționarea profiturilor ETS (sistemul UE de plafonare și tranzacționare a emisiilor de carbon) la bugetul comun.

Profiturile rezultate de la ETS sunt în prezent colectate de statele membre. Zece dintre cele mai sărace state UE – între care Polonia, Bulgaria, Ungaria și România – primesc o parte din profiturile ETS pentru a le investi în proiecte cu carbon redus.

Un oficial UE a declarat că Comisia va propune direcționarea la buget a unei părți considerabile a profiturilor ETS odată cu o altă propunere, de restructurare a ETS, urmând a fi formulată la jumătatea anului.

Comisia vrea ca ETS să devină o sursă mai profitabilă de fonduri noi, încercând să extindă sistemul pentru a include și industria maritimă și concomitent să reducă numărul cotelor gratuite acordate companiilor aeriene, în încercarea de mărire a prețului carbonului, conform cu al său Plan Verde European.

Un demnitar a avertizat că negocierile pe marginea reformei ETS și a destinației profiturilor sale vot fi mult mai aprinse decât în cazul taxei pe plastic. „E întotdeauna mai ușor să creezi noi surse de venit decât să iei bani deja existenți, cum e cazul ETS”, a declarat persoana.

În 2018 Comisia a propus să preia la buget 20% din veniturile ETS. Zsolt Darvas de la grupul de reflecție Bruegel a declarat că suma de bani aflată în joc e neglijabilă, estimând-o la 2,1 miliarde de euro pe an, adică 14,7 miliarde în exercițiul bugetar 2021-27, depinzând de prețul carbonului și volumul tranzacționat.

Țările sărace care primesc o parte din fondurile ETS vor ridica probabil cele mai mari obiecții, afirmă unii diplomați. Ideea va trebui aprobată cu unanimitate.

Orice măsuri capabile a deschide calea pentru resurse proprii ale UE probabil va întâmpina de asemenea rezistență din partea țărilor sceptice în privința conferirii către UE a puterii de a colecta impozite.

Helen McEntee, ministrul irlandez pentru afaceri UE, declara pentru FT în decembrie că mai e de lucru la modalitatea de instituire a unei taxe pe deșeuri din plastic, iar în ce privește trecerea resurselor ETS la bugetul comun, țara ei nu este de acord.

„A spune că ar putea fi cumva implementată sau că am putea avea o propunere credibilă de acum până la anul pur și simplu nu este realist pentru noi”, a declarat dna McEntee.

Dar diplomați ai guvernelor „frugale” care sunt contribuabili neți au afirmat că sunt pregătiți să accepte resurse proprii [ale UE – n.trad.], dacă astfel se va respecta plafonul de 1% din PIB propus de ele.

Un diplomat a declarat că statele membre nu vor accepta ideea taxei pe plastic decât la un final încrâncenat de negocieri, ca tentativă de a convinge și PE.

„Va fi iepurele pe care-l vom scoate din pălărie pentru a determina parlamentul să accepte”, a declarat diplomatul.

Articol de Mehreen Khan și Sam Fleming / Traducere: Andrei Suba (Rador)

Sursa foto: pexels.com

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Deci s-a inteles, Greta, cum se face ecologizarea? Nu se interzic PET-urile si celelalte ambalaje din plastic, ci se pune o taxa pe ele. Banii colectati se duc undeva, la centru (nici nu prea conteaza unde, ca e la guvernul national, ca e la bugetul UE) iar acolo niste minti luminate decid ce sa faca cu ei, respectiv sa acopere alte gauri, in cazul de fata.
    Acuma, nu stiu, zic si eu: daca a plecat Marea Britanie, n-ar fi normal sa se reduca cheltuielile? Reducind la absurd, ce facem daca ramin in UE numai Germania si Romania? Punem taxa pe aerul respirat ca sa acoperim gaura provocata de plecarea celorlalti?

    • In buna tradiție a democrației de ev mediu european, vor fi reinstiuite zeciuiala, vacaritul(ca doar gaze de sera, deh), stupăritul și alte taxe populare și dorite de “ecologistii” europeni. Mai ales ca USA nu a mai pus botul la vrăjeala “acordului de la Paris” și acum cam chitaie de bani… când or sa înceapă sa mai iasă și alte state sa vezi atunci taxare, mai ales ca germanica e asigurata cu gaz ieftin de la stăpânul ei… nu e așa europenilor ca nu mai e așa mișto?

    • considerand pozitia de creditor(platitor) net la bugetul EU a UK, explica-ne cum se reduc cheltuielile odata cu iesirea lor.
      o argumentatie aritmetica si logica, pls…

    • Daca UK a iesit din UE (concret asta inca nu s-a intamplat) inseamna ca UK pleaca si cu contributiile si cu nevoile lor legate de bugetul UE. sunt convins ca bugetul UE se micsoreaza odta cu plecarea UK, dar scad si cheltuielile. Dar avand in vedere ca UK era printre tarile care contribuia mai mult decat consuma (in mod direct) din bugetul Ue, asta intr-aadevar, poate provoca niste dezechilibre.

      Este taxa pe plastic imorala? Pai hai sa vedem. Daca e sa punem in balanta cheltuielile UE legate de implementarea surselor de energie regenerabila, a materialelor biodegradabile care sa inlocuiasca plasticele, a retehnologizarii centralelor energetice pe baza de carbune etc etc etc… VS taxele pe plastice si pe emisiile de carbon sunt de parere ca in continuare taxele sunt prea mici. Sursele de emisii de CO2 ar trebui yaxate mai mult, plasticele la fel.

      Asta ar trebui sa ne fie prioritatea 1 in deceneiile care urmeaza: cum sa poluam mai putin planeta asta, pentru ca o sa ne ducem cu totii naibii daca nu ne schimbam radical atitudinea fata de mediu.

    • @zzz: o explicatie logica pot sa-ti dau, una aritmetica insa, nu (mintea mea e prea mica pentru a demonstra ca 2 e mai mare ca 1, sorry).
      Sa presupunem ca avem o familie: tata, mama, bunicul si 2 copii. Mama, tata si bunicul aduc bani in casa, copiii consuma numai. Bunicul e contribuitor net, are o pensie foarte mare, asa ca aia mici au haine de firma si toata familia maninca icre negre la micul dejun.
      Brusc, bunicul moare. In momentul asta familia hotaraste sa o trimita pe mama pe centura, pentru a-si pastra nivelul de trai.

    • @Victor: eu zic ca e imorala din doua motive:
      1/ plasticul in sine e imoral, acolo ar trebui umblat. De exemplu, interzicerea alimentelor feliate. Pentru 20 felii de salam si 10 de cascaval feliat „cistigi” o gramada de plastic. Interzicerea PET-urilor pentru volume mai mici de 3 litri.
      2/ daca pui o taxa pe poluare, atunci foloseste-o pentru a combate poluarea si fa treaba asta cit mai transparent cu putinta, inclusiv un raport anual cu impactul avut: „uite, domnu’, ti-am luat 10 lei pe suta de grame de plastic, i-am investit in cercetare si — minune mare! — am reusit sa dezvoltam un ambalaj care se degradeaza odata cu continutul”. Nu chestii de genul: „da incoa’ 10 lei pentru ca produci plastic si pentru ca nu prea mai avem dupa Brexit si n-ai tu grija, ca ne ocupam noi”.

    • @NewLevel: Este imorala din start, datorita definitiei! Taxa (spre deosebire de impozit) presupune o contraprestatie directa din partea Statului , legata de obiectul taxei. Deci … stop joc! E o minciuna si e si impachetata prost. 🙁

      Ce vrea UE este, inlaturand vrajelile, un impozit. Doar ca-i e frica s-o zica direct. Din pacate, in loc sa ne apropiem noi de UE, incepe sa faca ea româneli precum noi. Principiile raman pentru alta lume posibilă …

  2. Eu zic ca lunaticul de Soros sa plateasca o taxa pentru fiecare rapefugee carat in Europa de catre fundatiile si ong-urile finantate de catre el.
    UE se dovedeste o gluma proasta si e o chestiune de timp pana ce se va darma sandramaua marxista de la Bruxelles.
    Toata vrajeala cu poluarea se reduce la noi biruri luate de la populatie, ca in Evul Mediu cand iobagii plateau pentru fumul scos pe cos.

    • bravo Igor, sa nu uiti sa treci pe la caserie!

      love Vladi

    • Pamflet
      Daca ue ar fi interesata de reducerea poluarii ar da directive sa se produca si sa se importe numai masini si aparate care sa se poata repare, adica masini de spalat, aspiratoare, televizoare, automobile carale sa tina multi ani iar pesele care se strica sa poata fi reparate. Deasemenea ecranele telefoanelor sa se faca din materiale care nu se sparg. Iar toate paradele de moda si fandoselile de la festivaluril de film si competitiile sportive sa fie lumitate. Nu ,,taxa” in cel mai pur stil pesedist

  3. Dacă UE este „preocupată” de protecția mediului nu mai bine ar avansa măsuri care să fie adresate eliminării surselor care generează deșeuri indezirabile pentru mediu ?!? De ce nu se acordă facilități fiscale tuturor fabricilor de recipiente și ambalaje din plastic sau alte materiale toxice pentru mediu pe o perioada de timp rezonabilă, la sfârșitul căreia acestea să-și restructureze producția în scopul eliminării producerii ambalajelor neprietenoase cu mediul.

    • mai bine ar acorda facilitati fiscale fabricilor care produc alternative ecologice la plastic (ambalaje biodegradabile etc..). Astia ar trebui sustinuti, nu tot producatorii de plastic.
      Producatorii de plastice au avut zeci de ani in care putea sa se retehnologizeze, dar n-au facut nimic. Cum sa acorzi facilitati fiscale producatorilor de plastice?? Astia trebuiesc yaxati inzecit pana dispar, ca ei sunt sursa problemei, Sau trebuiesc interzise treptat ambalajele de plastic. Dar in niciun caz sa-i incurajam pe producatorii de plastic in speranta ca poate-poate se retehnologizeaza ei.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.