G4Media.ro

Trump bifează o victorie uriașă cu o săptămână înainte de alegeri: Judecătoarea…

Trump bifează o victorie uriașă cu o săptămână înainte de alegeri: Judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett a fost confirmată la Curtea Supremă a SUA

Judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett a fost confirmată luni de către Senatul de la Washington pentru funcția de judecător-asociat la Curtea Supremă a Statelor Unite, devenind astfel cel de-al treilea magistrat de la forul suprem numit de președintele Donald Trump (după Neil Gorsuch și Brett Kavanaugh), o victorie majoră pentru liderul republican, care își lasă amprenta semnificativă pe sistemul juridic american pentru o lungă perioadă de acum înainte.

În plus, confirmarea judecătoarei Barrett, făcută cu doar opt zile înainte de alegerile prezidențiale cruciale din 3 noiembrie și în ciuda opoziției feroce a democraților, ar putea avea implicații enorme pentru rezultatul scrutinului pentru Casa Albă, în condițiile în care nu este exclus ca viitorul președinte al SUA să fie decis de către Curtea Supremă.

Trump a nominalizat-o pe Barrett la Curtea Supremă în luna septembrie, la doar câteva zile după decesul judecătoarei liberale Ruth Bader Ginsburg, care a murit din cauza complicațiilor cauzate de cancerul pancreatic. Ginsburg fusese a doua femeie care a servit în cel mai înalt for juridic din Statele Unite după numirea sa de către președintele democrat Bill Clinton în 1993. Unele dintre opiniile sale legale, eforturile pentru libertățile civile, drepturile femeilor și pentru domnia legii, împreună cu refuzul ei de a demisiona în timpul erei Obama au transformat-o într-o figură populară în multe cercuri progresive din Statele Unite. În ultimii trei ani și jumătate, democrații au lăudat poziția ei liberală constantă împotriva ideologiei conservatoare (și a președintelui Trump).

Așa cum am afirmat în acel moment, moartea lui Notorius RBG – supranumele sub care era cunoscută cea mai populară judecătoare a cvartetului liberal al Curţii Supreme – a reprezentat nu doar o lovitură formidabilă pentru progresiştii americani, ci și una care va afecta cu siguranță, pe termen lung, echilibrul instituţiei în beneficiul conservatorilor. Aproape peste noapte, Curtea Supremă din Statele Unite a ajuns în centrul alegerilor prezidențiale din 2020, declanșând o bătălie furioasă între democrați și republicani în privința magistratului care să ocupe postul vacant. 

Până la urmă, în ciuda opoziției înverșunate a democraților, republicanii din Senat au confirmat-o pe Barrett la Curtea Supremă. Votul a fost dat aproape pe linii de partid, 52 de senatori republicani votând pentru confirmarea judecătoarei, în timp ce 48 de democrați s-au opus.

Senatoarea Susan Collins, care luptă să-și pastreze mandatul în Maine, a fost singura republicană care a votat împotrivă. (Pentru confirmarea unui magistrat la forul suprem este suficient votul o majorității simple, a senatorilor prezenți).

Votul Senatului a pus astfel capăt unei drame legale care a divizat americanii în ultimele câteva săptămâni. La câteva ore după votul din Senat, Barrett a depus jurământul in fata presedintelui Trump la Casa Alba, devenind cel de-al 115-lea judecător-asociat de la Curtea Supremă din istorie. 

Analiștii au afirmat că această confirmare a lui Barrett este prima a unui candidat la Curtea Supremă făcută atât de aproape de alegerile prezidențiale. Judecătoarea conservatoare este, de asemenea, una dintre primii nominalizați la înalta curte din memoria recentă care nu a primit niciun sprijin din partea partidului din opoziție, o schimbare dramatică în condițiile în care, până nu demult, cei nominalizați de președinte se bucurau suport bipartizan.

Numirea pe viață a judecătoarei Barrett la Curtea Supremă consolidează astfel o majoritate conservatoare de 6-3 în forul ce are nouă membri, lucru care va avea implicații semnificative pentru generații de americani de-acum înainte. Magistrata în vârstă de 48 de ani este al treilea judecător numit de președintele republican, după Neil Gorsuch în 2017 și Brett Kavanaugh în 2018. 

Barrett este apreciată de conservatorii sociali datorită deciziilor luate în chestiuni precum avortul și căsătoria homosexuală, ea afirmând constant că este o originalistă, care interpretează Constituția așa cum a fost gândită de către autori. O catolică devotată, judecătoarea locuiește în Indiana, și are șapte copii, dintre care doi adoptați din Haiti.

Republicanii au lăudat-o pe judecătoarea Barrett pentru experiența sa juridică și au sărbătorit reușita de a avea o majoritate conservatoare robustă și, foarte probabil, pe termen lung la cel mai înalt tribunal din America. „Senatul face ceea ce trebuie. Mergem înainte cu această nominalizare și colegi, până mâine seară, vom avea un nou membru al Curții Supreme a Statelor Unite,” a declarat duminică liderul majorității republicane din Senat, Mitch McConnell.

Opoziția democraților

De partea lor, democrații au afirmat constant după moartea lui Ginsburg că noul magistrat de la Curtea ar trebui să fie numit doar după alegerile din această toamnă. „Poporul american ar trebui să aibă o voce în alegerea următorului judecător de la Curtea Supremă. Prin urmare, acest post vacant nu ar trebui să fie ocupat până nu vom avea un nou președinte,” a scris în septembrie pe Twitter liderul minorității din Senat, democratul Chuck Schumer.

Luni, Schumer a promis că partidul „nu va înceta să lupte,” în timp ce colegii săi de partid au luat cuvântul unul după altul de la tribuna Senatului pentru a denunța procedurile. Schumer a încercat, de asemenea, să-l oprească pe vicepreședintele Mike Pence să apară în Camera superioară a Congresului, afirmând într-un mesaj tweet că acesta „nu poate veni la Senat,” după ce câțiva dintre asistenții numărului doi de la Casa Albă au fost testați pozitiv pentru coronavirus. În calitate de vicepreședinte, Pence este președintele Senatului, un rol în mare parte ceremonial. (Biroul lui Pence a anunțat luni că vicepreședintele a fost testat negativ pentru noul virus. În final, vicepreședintele nu a mers în Senat pentru votul de confirmare).

De asemenea, senatoarea democrată Kirsten Gillibrand i-a acuzat pe colegii republicani de ipocrizie „uluitoare” din cauză că s-au grăbit să o confirme pe judecătoarea conservatoare, refuzând în același timp să negocieze un pachet de ajutor pentru americanii afectați de pandemie, în timp ce Richard Blumenthal, senator de Connecticut, a acuzat-o pe Barrett că susține opinii care vor restricționa extinderea libertăților americane.

La rândul său, candidatul democrat la președinția Americii, Joe Biden, a promis în septembrie să numească o femeie de culoare în cel mai înalt for pentru justiție din Statele Unite. Într-o declarație făcută imediat după anunțul decesului lui RBG, fostul vicepreședinte a declarat că Senatul ar trebui să aștepte până după alegeri pentru a numi și a confirma un nou judecător, invocând opoziția republicanilor din 2016 față de nominalizare a lui Merrick Garland pentru a ocupa locul judecătrorului Antonin Scalia.

„Alegătorii ar trebui să aleagă un președinte, iar acel președinte ar trebui să aleagă un succesor pentru judecătoarea Ginsburg,” a spus Bidemn în septembrie. „Aceasta a fost poziția pe care Senatul republican a adoptat-o ​​în 2016, când mai erau câteva luni până la alegeri. Aceasta este poziția pe care Senatul Statelor Unite trebuie să o ia acum, când alegerile sunt la mai puțin de două luni distanță”, a adăugat el.

De ce este importantă confirmarea lui Barrett

Confirmarea judecătoarei Amy Coney Barrett la Curtea Supremă este importantă din mai multe motive:

* Președintele Trump a numit trei judecători la Curtea Supremă, o victorie extraordinară pentru liderul de la Casa Albă, care îi va cimenta moștenirea juridică. De asemenea, cu ajutorul republicanilor din Senat, Trump a instalat peste 215 judecători la Curțile de apel și la Tribunalele districtuale, o mișcare dramatică în sistemul juridic din Statele Unite. Conservatorii americani reușesc astfel să influențeze semnificativ peisajul juridic din cea mai importantă putere politică, militară și economică a lumii, după decenii la rând în care au dus o campanie susținută pentru acest lucru.

* Poate cel mai considerabil efect al confirmării lui Barrett pentru Curtea Supremă este cel al influenței pe care votul său îl va avea în cazul unor decizii cruciale. În ultimii ani, instanța supremă a extins căsătoria homosexuală în toate cele 50 de state americane, a acceptat ca ordinul lui Trump împotriva unor țări majoritar musulmane să rămână în vigoare și a întârziat planul SUA de reducere a emisiilor de carbon.

În acest context, opinia conservatoare a judecătoarei Barrett va cântări enorm în multe cazuri majore (nu neapărat imediat, dar în anii care urmează). Avortul, dreptul de a avea armă, asistența medicală, dreptul de adopție de către cuplurile de același sex sau drepturile minorităților ar putea să ajungă în fața celor nouă membri ai Curții în următorii ani.

În afară de restricționarea accesului la avort și eliminarea Affordable Care Act (schema de asigurări de sănătate cunoscută și sub numele de Obamacare), democrații se tem că judecătoarea Barrett va avea un cuvânt greu de spus în limitarea utilizării deciziilor ce iau în considerare rasa atunci când e vorba, de exemplu, de admiterea la universități, în menținerea restricțiilor de vot, în extinderea drepturilor celor care susțin armele de foc, în înlăturarea reglementărilor privind finanțarea campaniilor electorale și în acordarea unui rol mai important religiei în viața publică. De altfel, Curtea urmează să țină audieri într-un caz lansat împotriva Obamacare pe 10 noiembrie, la exact o săptămână după Election Day.

* Confirmarea lui Barrett mai este foarte importantă și din punct de vedere electoral. Nu doar pentru că ar putea să  influențeze decisiv alegătorii care sunt încă indeciși – mai ales din rândul votanților catolici și evangheliști, dar și al femeilor din suburbii care au abandonat Partidul Republican în ultimii ani și care acum salută confirmarea unei femei la Curtea Supremă. După cum anticipează multe voci, alegerile pentru președintele Statelor Unite ar putea să nu aibă un rezultat clar, iar câștigătorul să fie decis de Curtea Supremă. Scenariul din urmă cu 20 de ani, când lupta dintre George W. Bush și Al Gore a fost hotărâtă de judecătorii instanței supreme, s-ar putea așadar repeta, iar cursa pentru Casa Albă să depindă de o hotărâre a celor nouă judecători supremi. Cine va avea majoritatea în acest for – în acest moment, conservatorii – va putea alege președintele SUA, hotărând viitorul Americii și al lumii pentru următorii patru ani. Lupta dramatică dintre republicani și democrați pentru scaunul lui Ruth Bader Ginsburg trebuie privită și din această perspectivă.

Câteva date despre Curtea Supremă

* Curtea Supremă este cea mai înaltă instanță din SUA. Articolul III din Constituția americană a creat Curtea Supremă în 1789 și a autorizat Congresul să adopte legi care instituie un sistem de tribunale inferioare. În forma actuală a sistemului juridic federal, sub jurisdicția Curții Supreme se află 94 de instanțe de judecată la nivel districtual și 13 curți de apel.

* Curtea include un judecător-șef (actualul este John Roberts) și alți opt judecători-asociați. Constituția Statelor Unite îi oferă președintelui SUA autoritatea unică de numire a judecătorilor Curții Supreme, însă orice numire pe care el o face trebuie aprobată cu majoritate de voturi în Senatul de la Washington. Înainte de a fi supuși votului senatorilor, candidații sunt chemați în fața Comitetului Judiciar al Senatului, unde li se cere să depună mărturie despre filosofia lor juridică și să își prezinte opiniile.

* Judecătorii Curții Supreme servesc pe viață, astfel încât influența lor asupra societății americane ar putea fi uriașă. Ei se pot retrage din funcție, pot demisiona sau pot fi înlăturați prin procedura de impeachement. În mod normal, judecătorii de la Curtea Supremă stau în funcție zeci de ani.

* Senatul a recurs rar la dreptul de a bloca candidați la Curtea Supremă. În 1987, democrații (care aveau majoritatea în Senat) au respins nominalizarea judecătorului Robert Bork la instanța supremă. Magistratul conservator fusese numit de către președintele Ronald Reagan, iar democrații au avut obiecții legate de opiniile sale în ceea ce privește avortul și puterea executivă.

* De ce este importantă Curtea Supremă? Instanța are autoritatea de a anula orice lege statală sau federală pe care o consideră neconstituțională. Curtea este chemată în mod regulat să se pronunțe asupra unor cazuri vizând libertatea individuală – cum ar fi drepturile civile și libertatea de exprimare – și chestiuni precum avortul, pedeapsa capitală și dreptul poliției de a reține și cerceta persoane suspecte de comiterea unor infracțiuni.

Hotărârile sale în cazuri de referință au avut efecte majore în crearea Americii moderne, așa cum a fost cazul Brown v Board of Education în 1954 (a semnalat sfârșitul segregării rasiale), Roe v Wade în 1973 (a garantat dreptul la avort) sau decizia din 1976 care a permis statelor și legislatorilor federali să impună pedeapsa cu moartea. Cazurile sunt adoptate cu o majoritate a celor nouă judecători.

* Deși mandatul pe toată durata vieții le conferă independență politică, judecătorii sunt numiți (și aprobați) de către politicieni, ceea ce face din Curtea Supremă o instituție în care factorul politic este important. Și pentru că deciziile lor au o pondere atât de mare în societatea americană, opiniile politice ale Curții Supreme sunt deseori subiect de mare interes și dezbatere.

În general, Curtea este alcătuită din patru judecători conservatori și patru liberali, iar cel de-al nouălea este un așa-anumit swing voter, care uneori votează cu liberalii, alteori cu conservatorii. De asemenea, au mai existat cazuri în care judecătorii s-au întors împotriva președinților care i-au numit. De exemplu, David Souter a fost numit de republicanul George H. W. Bush, dar a votat ulterior alături de magistrații liberali.

Surse: BBC, AP, CNN, FoxNews

Foto: Judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett / Sursa: captură video

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

25 comentarii

  1. Iese razboi civil daca Trump nu castiga la urne dar este impus de CCR-ul american

    • Iti dai seama sar toti americanii sa apere un bou. Cand a decis curtea suprema rezultatul unor alegeri contrar votului? Ca sa aiba sens ce zici tu.

    • Bush v. Gore e mic copil pe langa ce ticalosie e la republicani acum. Au abandonat orice urma de bun simt, nu mai au nicio limita.

      andrei, republicanii de azi sunt complet fara scrupule.

    • Trump o sa castige.

  2. Dragi democrati, poporul americare ARE o voce, si vocea aceasta dureaza FIX 4 ani, din patru in patru ani mai trebuie sa dea cate un chiot. Dar 4 ani vocea aia e valabila si isi produce efecte.
    Si nu e prima numire in care doar un partid voteaza, cel putin nu prima de cand democratii s-au dus atat de mult catre stanga anarhista si bolsevica.

    • Da, iar conservatorii sunt cunoscuți pentru cinste, coloană vertebrală și respectul celor diferiți de ei. Exact că în Rusia mamă. Apropos, cum e vremea la Moscova?

    • Democratii sunt un partid care in multe tari europene ar fi considerat de centru-dreapta. Republicanii pe de alta parte sunt un partid din ce in ce mai similar cu Liga lui Salvini sau Frontul National al lui Le Pen – ultraconservatorism, lipsa de respect pentru procesul democratic si apucaturi fasciste.
      Nu uitati ca judecatoarea asta a fost numita de senatori care reprezinta aproximativ 30% din populatia americana, dar au o majoritate de 53 de voturi in Senat iar ultimul presedinte republican care a castigat votul popular a fost Bush senior in 1988. Daca democratia ar functiona in America, republicanii nu mai erau de mult lq putere.

  3. O persoana absolut normala, nu este „normala” din punctul de vedere al extremistilor democrati. O victorie a bunului simt, impotriva politizarii justitiei americane.

    • o singura intrebare, Andrei: tu nu te jenezi sa-l sustii pe trump ? ASTA mi se pare uluitor… Inainte de orice discutie de republican/democrat, idei, intentii, etc., personajul insusi… chiar nu vezi ca locul lui e la spitalul de nebuni ?!

  4. Wow, ce discurs de mare clasa, ambii si Presedintele si Judecatoarea Curtii Supreme!
    In ansamblu, o placere de urmarit aceasta ceremonie.
    SUA este fundatia si aparatorul civilizatiei si libertatii.

  5. Sa crape toti sorosisti de ciuda…bravo Trump….

  6. mici chiote de bucurie dinspre islaz răzbat :))). Domnu’ Novac aproape că a udat și canapeaua de fericire, trump nu se supără :D. Victoria este uriașă, dar este a democraților: domnul trump tocmai a administrat americanilor o lecție de educație civică: fiecare vot contează. Dacă înainte de impunerea la curtea supremă unei persoane deranjate mental (care de exemplu spune că asigurarea persoanelor cu precondiții este neconstituțională, amenințând supraviețuirea a 20 de milioane de americani), deci dacă înainte de impunerea acestei catastrofe umblătoare de Barrett mai existau americani care nu știau cu cine să voteze și se considerau ”de mijloc”, brusc deodată câteva zeci de milioane de americani ”in the middle” s-au deșteptat și vor vota să spulbere majoritatea republicană din senat (de trump nu mai zic, că oricum era pe făraș, cu maxim 160 de electori din 540). Ce o să facă majoritatea democrată? O soluție simplă la mizeria republicană care a încălcat o cutumă de o sută de ani, să nu se impună judecător la curtea supremă în ultimul an înainte de alegeri: vor mări numărul de judecători la curtea supremă la 12.
    Pe scurt: 1. trump a apăsat de bunăvoie și nesilit de nimeni pe butonul care a ridicat valul albastru. 2. Urmările acestei numiri aduc zero avantaje republicanilor, pentru că democrații vor modifica legea.

    • Cred ca matale ai probleme cu intelegerea democratiei. Dar nu esti singurul. Asta este boala stangii. Democratia e buna, doar cand castiga ei. In rest ailalti sunt fascisti.

    • Domnu Andrei, schimbarea regulilor ÎN TIMPUL JOCULUI este ceea ce au făcut republicanii acum. Mai sunt OPT ZILE până la alegeri, și ei impun un judecător. Dar ia să vedem ce spunea mahărul republican Lindsay Graham în 2016:
      “I want you to use my words against me. If there’s a Republican president in 2016 and a vacancy occurs in the last year of the first term, you can say Lindsey Graham said let’s let the next president, whoever it might be, make that nomination.”
      Traducere: dacă în 2020 va fi Trump președinte, și se eliberează un loc, Lindsay Graham a spus să lăsăm URMĂTORUL președinte să facă nominalizarea :D.
      Îți las ție plăcerea să găsești clipul video în care Lindsay Graham a spus asta.
      Și îi las lui Lindsay Graham plăcerea să fie învins la urne peste 8 zile de Jaime Harrison, ajutând la ”flip the senate”, așa cum merită.
      Folosim cuvintele lui împotriva lui, exact ce și-a dorit 😀

  7. Grozav, o fundamentalista la Curtea Suprema. Numai reprezentativ nu e sa ai atatia catolici la CS, cand 26% din americani sunt atei. Nu mai zic de evrei, musulmani etc.

  8. Victorie uriasa? De ce?
    In primul rand, cu Senatul controlat de republicani (si cu democratii care au renuntat la lupta imediat dupa moartea RBG) nici nu se punea problema sa nu fie confirmata.
    In al doilea rand, e o batalie care poate duce la pierderea razboiului, gen Pearl Harbor sau invazia Kuweit-ului de catre Saddam. Pentru ca lumea stie ca o majoritate republicana va duce la anularea Obamacare, in mijlocul unei pandemii, si asta va duce la un vot si mai masiv contra lui Trump si contra Republicanilor.
    Singura cale prin care asta e o victorie este ca Republicanii sa foloseasca aceasta majoritate in SCOTUS pentru a ignora rezultatele alegerilor si astfel a demola complet fragila democratie americana.

  9. De dragul adevărului trebuie să privim ”victoria extraordinară a lui Trump” nu ca o realizare personală, ci mai degrabă rezultatul unor împrejurări obiective care au făcut ca pe durata președinției sale să devină vacante 2 posturi de judecător suprem și să moștenească un al treilea post vacant de pe vremea președinției lui Obama. Să mă explic :
    1. Prin decesul în Februarie 2016 a lui Antonin Scalia a devenit vacant un post de judecător suprem, pe care Obama a vrut să-l ocupe prin Merrich Garland în Martie 2016. Senatul de atunci, majoritar republican, nu a votat numirea lui Garland, pe motivul că, din cauza desfășurării campaniei de alegeri prezidențiale, este mai bine ca postul să fie ocupat abia după alegeri ( argument folosit și de Biden recent și respins de Trump ). Astfel, imediat după numire pe post, Trump l-a propus pe Neil Gorsuch, la 31 Ianuarie 2017, care a fost confirmat de senat.
    2. Prin decizia personală a lui Anthony Kennedy de a se retrage în pensie, a devenit vacant un al doilea post, pe care Trump l-a numit pe Brett Kavanaugh în Iulie 2018, candidat împotriva căruia s-au inregistrat trei agresiuni sexuale diferite. Senatul l-a confirmat pe Kavanaugh abia la 6 Octombrie 2018, în urma unor noi investigații FBI cu privire la alegațiile agresiunii sexuale.
    3. Cel de al treiea post vacant a apărut, după cum știm, prin decesul lui Ginsburg care este ocupat recent de Barrett.

    Aceasta este istoria scurtă a ”victoriei extraordinare”, iar ”scorul” de 6:3 în mod sigur nu este în favoarea unui comportament cât de cât imparțial, scontat și de fondatorii Constituției, care
    – utopic și naiv poate – și-au închipuit un raport de 4:4 și un judecător ”swing”, când de o parte, când de alta. Realitatea a depășit apropape mereu acest model.

  10. Este extrem de dificil sa porti, in aceste zile, vreo polemica cu stangistii . Din cauza ca sunt fie patimasi, fie de-a dreptul fanatici. Senatul este competent, conform Constitutiei, sa aprobe sau nu propunerea presedintelui pentru Curtea Suprema. In 2016, Obama chiar daca ar fi trecut peste dorinta senatorilor republicani si ar fi numit el un judecator progresist, acesta ar fi avut ghinionul sa fie respins de catre Senat, dominat de catre republicani. Fiind convins ca Hillary va castiga alegerile, Baracka n-a insistat, mai ales ca spera ca pe langa castigarea alegerilor de catre Clintoneasa, sa castige majoritatea si in Senat. Acesta a fost rationamentul pe care s-a bazat O bama cand a renuntat sa mai faca propunerea pentru CS.
    Acum, situatia este in felul urmator: la Casa Alba e un presedinte republican, senatul este dominat de republicani. Este ocazia perfecta pentru a-si valorifica sansa.
    Cine isi inchipuie ca democratii, daca ar fi in locul republicanilor, ar lasa sa le scape ocazia de a numi un judecator la CS, ori este naiv ori este escroc. Tertium non datur!
    Si inca ceva: sa respecti Constitutia, sa-ti exprimi rezerve fata de aiurelile celor care se abat de la legea naturii(casatorii intre persoane de acelasi sex, inclusiv pretentia acestora de a infia copii, etc) nu te catalogheaza drept conservator decat in mintea unor incorecti sau a drogatilor…..
    In plus, sa vii cu „argumente” care n-au nici o baza reala, despre ce va face Amy Barett la Curtea Suprema, denota ca respectivele persoane sunt fie sonate fie doar sarite de pe fix….
    Nu cred ca vreun om din clasa mijlocie, cum sustinea cineva mai sus, ar fi vrut neaparat un judecator progresist sau ca alegerea lui Barrett ar avea drept consecinta pedepsirea republicanilor la urne de catre acesti cetateni din clasa mijlocie….

    • Du-te ma de aici, ca te faci de ras.

    • Cel mai slab ,arogant , idiot….presedinte din istoria americii devine mai oribil decat psdisti care au facut destule nemenicii cu ccr, din pacate sua o democratie candva de invidiat a ajuns la mana unui oligofren turbat care se pregateste sa comita cea mai grava si urata fila din istoria acestei natiii.O sa iasa razboi civil din pacate,acest plan sovietic cea ce se intampla acum in belarus nu poate avea trecere in randul poporului american, din pacate aceste uscaturi jean paul,jay,sapros…. si toti paduchii astia care care scriu mai sus si vad o victorie a lui trump cand calca democratia in picioare sa ramna cu forta la casa alba impotriva vointei poprului ,sunteti atat de ridicoli.
      Rusine sa va fie ,ati plcat comunisti ,ati ramas comunisti in gandire !

    • Sa mori tu Ioane ca Trump calca pe democratie? Sa mori tu ca nu se lasa dus de la Casa Alba daca pierde? Ai varsat cafeaua si-ai citit in frunzele de ceai?
      Unde am scris ceva mai sus bai? Cu ce te-am insultat eu pe tine javra? Multi sustinatori de-ai lui Biden pe aici arunca cu injurii si vorbe grele si apoi se dau de ceasul mortii ca Trump promoveaza violenta. Bai penibilule, comunista e gandirea promovata de aripa radicala din partidul democrat, citeste dracului, intereseaza-te ce se intampla in universitatile din America de Nord cum se baga la greu agenda socialista si apoi vino sa vorbesti, uscatura penibila, care aplauda la vomitaturile acriturii aleia care nu inteleg de ce G4 ii posteaza comentariile pline de ura si insulte, dar se declara impartiala in privinta alegerilor.
      Sa castige Biden sper, sa va spalati pe cap cu el

    • @sapros
      Placa e aceiasi de cateva luni „alegeri falsificate”,vede sondajele si se face ca le ignora dar si-a dat seama ca nu mai are nici o sansa in mod legal „votul” si pregateste stilul mafiot,bisnitaresc ,murdar si nu o sa plece decat fortat din casa alba.Cand sustii asemenea maimutoi atunci nu terbuie sa mai fi atat de sensibil ,deschide ochii si recunoaste ca te mustra constiinta sa fi adeptul acestui monstru

    • Faptul ca democratii au bagat aceeasi placa ani de zile „alegerile au fost fraudate cu ajutorul rusilor” ar trebui sa te ingrijoreze la fel de mult in legatura cu legitimitatea alegerilor sau aplicam din nou dubla masura, Trump e rau orice ar zice, are o agenda ascunsa, democratii sunt niste neprihaniti care nu mint niciodata

    • PS: nu am spus niciodata ca sunt pro Trump, dar sunt contra Biden si a ce reprezinta democratii azi. Cand vezi atata val de ura impotriva unui singur om, te cam pune pe ganduri; cum adica Xi e pe locul 3 in lume dpdv al oamenilor care il admira si Trump e cel mai detestat om de pe planeta? (le provoaca cosmaruri pana si nemtilor, bietii de ei)

  11. @sapros
    Au bagat aceasi placa pt ca asa a fost, cu ajutorul lui putin a iesit presdinte,iar democratii nu au ramas cu forta la casa alba,au rcunoscut votul ,influenta asupra votului emailuri bla, bla a fost si este pb.Telefonul cu zilenski in care deblocheaza niste fonduri sa gaseasca ceva nasol pt Biden ti se pare normal?Daca se descorea asa ceva cu Biden nu mai avea nici o sansa,daca e maimutoiul e ceva normal.Nemtilor nu le provoaca cosmaruri ,este un idiot ,stilul mafiot ,bisnitaresc de a conduce.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.