G4Media.ro

Tribunalul care a suspendat-o pe Simona Halep pentru doping a suspectat-o că…

Sursa foto: Facebook / Wimbledon

Tribunalul care a suspendat-o pe Simona Halep pentru doping a suspectat-o că s-ar fi dopat și la turneul de la Wimbledon din 2022

Tribunalul independent care a suspendat-o pe Simona Halep timp de patru ani pentru dopaj a avut „motive puternice de suspiciune” că românca s-a dopat și la turneul de anul trecut de la Wimbledon, relevă decizia de 125 de pagini citată de The Guardian. Cu toate acestea, nu a putut fi „puernic convins” de dopaj, deoarece jucătoarea de 31 de ani nu a făcut niciun test de sânge între aprilie și septembrie 2022.

Marți, organismul responsabil pentru rezolvarea cazurilor de doping în tenis (ITIA) a decis că fostul număr 1 mondial a luat în mod intenționat roxadustat, un agent interzis pentru dopajul sângelui, după un test la US Open 2022 din august. Separat, un grup de experți a mai constatat că Halep avea anomalii în pașaportul biologic al sportivului, după o analiză a 51 de probe de sânge.

Cu toate acestea, decizia integrală, publicată joi, arată că Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA) a cerut o pedeapsă mai severă și a considerat că Halep s-a dopat cu sânge cel puțin din martie 2022 în pregătirea pentru Wimbledon și US Open din acel an.

Ca răspuns, juriul a declarat: „O afirmație cheie a ITIA privind circumstanțele agravante este că jucătoarea trebuie să fi folosit o substanță interzisă sau o metodă interzisă cel târziu din martie 2022. Cu toate acestea, deși există motive puternice de suspiciune, nu suntem convinși în mod confortabil că este așa. Spre deosebire de opinia lor referitoare la august 2022 și la US Open, nu există nicio afirmație neechivocă din partea grupului de experți că dopajul sanguin al jucătorului a fost „foarte probabil”. Același lucru este valabil și în cazul acuzației de dopaj cu sânge în legătură cu campionatele de la Wimbledon din iunie/iulie 2022 … Există o perioadă cuprinsă între 27 aprilie și 22 septembrie pentru care nu se cunosc valorile sângelui jucătorului.”

Halep, care a câștigat Roland Garros în 2018 și Wimbledon în 2019, a declarat că va lupta împotriva deciziei la Tribunalul de arbitraj pentru sport, după ce și-a pledat nevinovăția. Într-o declarație, ea a spus: „Nu am avut nicio problemă: „Continui să mă antrenez și să fac tot ce-mi stă în putință pentru a-mi spăla numele de aceste acuzații false”.

În decizia completă în cazul lui Halep se mai precizează că juriul a considerat că „nu este posibil în mod realist” ca nivelurile de roxadustat din corpul ei să provină de la un supliment Keto MCT, așa cum a susținut românca.

Deși a acceptat faptul că suplimentul ar fi putut fi contaminat, lucru asupra căruia experții nu au fost de acord, comisia a afirmat că nivelurile din corpul ei înseamnă că trebuie să fi ingerat roxadustat dintr-o „altă sursă niciodată identificată”.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

3 comentarii

  1. dupa ce am citi cele 126 pagini, cred ca meciul e luat sfirsit. individa a avut o substanta intezisa in corp care se reflecta in 4-6 ani suspendare. probele de singe de asemenea au afisat resultate anormale care confirma ca ceva a fost diferit consistent cu ingerarea de substante interzise sau mai mult. tribunalul nu trebuie sa dovedeasca nimic, ce poate face simona e sa se judece la nesfirsit doar o sa cheltuie banii si o sa adauge stres. greseala imensa in a schimba team-ul, de a accepta suplemente noi, neverificate, sa angajeze aceeasi firma care a ‘negociat’ for Maria. din pacate, nu mai poate schimba trecutul, dar viitorul si imaginea ei pot fi afectate de cum va actiona pe mai departe, unde se pozitioneaza si cum o va face?ar trebui sa se dedice campaniilor antidrog si sa-si cheltuiasca banii acolo.

    • <>

      Si nu vrei sa identifici sursa aia, astfel incat sa poti spune cu desavarsire ca „Da, sportiva asta s-a dopat intentionat!” without any reasonable doubt?

    • „înseamnă că trebuie să fi ingerat roxadustat dintr-o „altă sursă niciodată identificată”.

      Si nu vrei sa identifici sursa aia, astfel incat sa poti spune cu desavarsire ca „Da, sportiva asta s-a dopat intentionat!” without any reasonable doubt?