G4Media.ro

The Financial Times: Războiul din Ucraina a ajuns la un punct de…

Sursa foto: Kremlin.ru

The Financial Times: Războiul din Ucraina a ajuns la un punct de cotitură. După eșecurile Rusiei începe o fază nouă și periculoasă a conflictului

O analiză semnată de Gideon Rachman pentru The Financial Times. Traducere realizată de Rador

Să vezi trupele rusești din Ucraina retrăgându-se în pripă e un lucru uluitor – și totuși, n-ar trebui să fie și surprinzător.

Războiul a mers prost pentru Rusia încă de la început. Vladimir Putin n-a reușit să obțină victoria-fulger pe care o urmărea pe 24 februarie. În aprilie rușii erau deja forțați la o retragere umilitoare, după mai multe incursiuni spre Kiev.

Avansul limitat realizat de Rusia în ultimele șase luni a avut un preț teribil. Forța inițială de invazie pregătită de Kremlin avea cam 200.000 de militari. SUA estimează că 70-80.000 dintre aceștia au fost uciși ori răniți între timp.

Nefiind dispus să admită că Rusia e în război, Putin a refuzat să instituie mobilizarea populației la arme. Ucraina, din contră, și-a mobilizat întreaga populație adultă masculină. În consecință, în acest moment e probabil ca Ucraina să aibă pe câmpul de luptă mai mulți soldați decât Rusia.

Ucrainenii dețin de asemenea avantajul la moral și la muniție. Ei luptă pentru a-și apăra propria țară. Aprovizionarea lor cu armament avansat din SUA și Europa – în special rachete cu rază lungă de mare precizie – înseamnă că ei sunt acum și mai bine echipați decât rușii.

Perspectiva înfrângerii Rusiei e reală și îmbucurătoare. Însă avansul Ucrainei inaugurează totodată o fază nouă și periculoasă a conflictului.

Fotografiile cu civili plângând îmbrățișând soldați ucraineni pe măsură ce ei eliberează orașe și sate de sub ocupația Rusiei explică foarte bine care e miza acestui război. Ocupația rusă permanentă ar lichida libertatea politică și ar urma să fie impusă cu prețul omorurilor, torturii și deportărilor.

O victorie facilă a Rusiei ar fi deschis calea și altor agresiuni împotriva vecinilor – inclusiv Moldova și, poate, și membrii NATO Estonia, Letonia și Lituania. Acea perspectivă s-a dovedit a fi suficient de alarmantă încât să convingă Finlanda și Suedia să ceară aderarea la NATO.

Dacă Rusia va fi înfrântă, atunci și amenințarea invaziei care planează asupra restului Europei se va disipa. Și atmosfera politică globală s-ar schimba. Înfrângerea Rusiei nu va pica bine la Beijing și Mar-a-Lago. În săptămânile de dinaintea invaziei China și-a proclamat prietenia „fără limite” cu Rusia. Donald Trump jubila cum că Vladimir Putin e un „geniu”. Acea afirmație nu mai pare acum doar imorală, ci și prostească.

Dar nici o oarecare prudență nu strică. Aproape o cincime din Ucraina e încă ocupată. Rușii vor încerca să se regrupeze, iar ucrainenii riscă să se întindă mai mult decât își permit.

Întrebarea cu adevărat complexă este ce se va întâmpla dacă Rusia va fi pusă în fața unei înfrângeri umilitoare – de exemplu una care să includă și pierderea Crimeei, a cărei ocupare în 2014 a provocat mult entuziasm la Moscova?

Mai degrabă decât să accepte înfrângerea, Putin ar putea încerca să escaladeze. Dar și opțiunile lui par a fi puține și dezagreabile. Refuzul de a decreta mobilizarea generală trebuie să aibă în spate teama de opoziția pe care ar putea s-o provoace în societatea rusă un asemenea gest. Încorporarea, instrucția și echiparea soldaților ar dura multe săptămâni – iar războiul evoluează rapid.

Putin a dat de înțeles încă de la începutul conflictului că ar putea folosi armele nucleare. Casa Albă a luat dintotdeauna în serios o astfel de eventualitate. Pe măsură ce războiul s-a prelungit și a luat o turnură proastă pentru Rusia, teama că Putin ar putea apela la arme nucleare s-a diminuat un pic, dar nu a dispărut cu totul. După cum îmi spunea un demnitar occidental săptămâna trecută: „Trebuie să ne amintim că aproape fiecare exercițiu militar rusesc pe care l-am observat a implicat și uzul armelor nucleare”.

Totuși, folosirea armelor nucleare în Ucraina ar presupune riscul evident ca însăși Rusia să fie afectată de impactul lor. Reacția politică mondială ar fi extrem de negativă, iar o replică militară a Vestului – probabil non-nucleară – ar fi practic inevitabilă.

Ca și alți conducători ruși din istorie, Putin speră că iarna îi va sări în ajutor. Anunțul recent al Rusiei cum că va sista aproape toate livrările de gaz către Europa e menit în mod evident să-i facă pe susținătorii occidentali ai Ucrainei să bată în retragere de frica frigului din locuințe.

Însă Putin are nevoie ca multe alte lucruri să meargă bine pentru ca acest gambit al gazului să-i izbutească. O iarnă foarte rece sau un puseu de proteste politice în Vest l-ar ajuta. Dar nici una dintre posibilități nu e garantată.

Germania a atins deja 85% din rezerva de gaz necesară pentru a trece de iarnă. Peste tot prin Europa a început să fie subvenționat prețul energiei.

Astfel că poziția lui Putin pare precară. Încă de la bun început unii conducători occidentali au sperat pe tăcute că Putin va pierde puterea din cauza războiului. Președintelui Joe Biden i-a și scăpat de altfel porumbelul pe gură.

Dar dacă Putin ar fi răsturnat, poate printr-o lovitură de palat, înlocuitorul lui ar fi mult mai probabil un naționalist radical decât un liberal. Acum cei mai gălăgioși dizidenți din Rusia sunt militariștii și naționaliștii – care cer intensificarea războiului. În mediul serviciilor secrete occidentale circulă o teorie conform căreia asasinarea Dariei Dughina, o jurnalistă naționalistă, a fost orchestrată de serviciile secrete ruse pe post de avertisment la adresa opozanților de dreapta radicală ai lui Putin.

Iar o Rusie înfrântă nu va dispărea de pe hartă. Și ar deține în continuare o mare cantitate de arme nucleare, precum și un stoc împrospătat de nemulțumiri.

E limpede deci că ne așteaptă multe pericole. Dar uneori o veste bună trebuie luată ca atare. Iar într-un an altfel deprimant, victoriile militare ucrainene din ultima săptămână cu siguranță sunt o veste bună.

sursa: ft.com (traducere: Rador/ Andrei Suba)

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

17 comentarii

  1. Foarte bun articolul si analiza, as adauga totusi ca o Rusie ranita si batjocorita este mult , mult mai periculoasa decat o Rusie „victorioasa”!!!
    Am pus in ghilimele, pt ca ar fi o victorie amara dar ar satisface ego’ ul predominant nationalist!!

  2. Rusia este un blestem asupra Europei.

  3. Politica lui Putin a distrus Rusia.
    Rusia trebuie reconstruită.
    Deasemenea politica de la Beijing a creat dezechilibre majore în economia Chinei.
    Continuarea unor conflicte nu are sens nici pentru Orient nici pentru Occident.
    Doar cei care vor puterea cu orice preț pot gândi altfel, dar este evident că prețul nu merită iar puterea este oricum pasageră.

    • Ușor de zis… Reconstruiești case, orașe dar nu “ reconstruiești” oameni. Ei sunt cum sunt ca urmare a unei istorii îndelungate. Noi, asisderea. Realist, nu prea poți sa-i globalizezi pe toți in democrație numai pentru ca avem toți un calendar care arată același an. Dincolo de economie, autostrăzi si Internet mai exista individul, si nu poate fi aproximat cu o sfera rigida. Mao a condamnat la moarte milioane, a băgat in reeducare milioane, cum crezi ca au fost crescute cele câteva miliarde de azi, in democrație? Politica lui Merkel, sa colaboram ca sa-i integram, nu a funcționat. E care pe care, unii au principii si valori, alții…

    • Corect ce spui, dar trebuie să vorbim la scara istoriei.
      Avansul tehnologic al umanității are două tăișuri.
      Dacă nu mergem spre evoluție, mergem spre extincție.
      Deci avem de ales?

    • Decât mult si prost, mai bine puțin si bun. Nu dai share tehnologiei, lași fiecare “cultura” sa ajungă la nivelul la care ii poate înțelege implicațiile singura. Ajung arme nucleare in laba lui King Louis (Cartea Junglei) si o sa vezi ca începe sa se creadă Un, ăla mic, grăsuț si cu freza ciudata…Ca in Star Trek, nu te bagi peste băștinași. Știu, aici e complicat, resursele distribuite neuniform…

    • Armele deja au ajuns la primitivi.
      Un singur lucru ne salvează.
      Habar nu au cât sunt de primitivi.

  4. Orice instabilitate a regimului de la Kremlin poate duce la ruperea a ce a mai ramas din Rusia in bucati. Pentru ca sunt atat de multe inegalitati intre republicile ruse incat putini sunt multumiti. Cum se poate ca venitul unui locuitor din Siberia sa fie mult mai putin de jumatate din venitul unuia din partea europeana a Rusiei, cand bogatia Siberiei (gaz si petrol) e vampirizata de cei din partea europeana, lasand esticii in saracie? Ca sa nu mai pomenesc de minoritatile tinute sub papuc.
    Orice lovitura de stat l-ar da jos pe Putin ar putea suferi si ea o contralovitura din partea altor factiuni. Ca exista suficiente: FSB, armata, comunistii, nationalistii, etc.

  5. Mizeaza pe venirea iernii, dar uita ca incalzirea globala in mare parte a fost provocata chiar de el, prin extragerea hidrocarburilor din pamant, arderea gazului in atmosfera, nu mai zic de prietenii lui chinezi, care polueaza la greu. Noi in UE suntem singurii samariteni care adopta energie verde si masini EV, in timp ce alte tari mari nu au niciun standard de poluare. Acum, concluzia este ca iarna nu va mai fi nici in Ucraina cum a fost in ’44, iar proteste sa fie cateva doar prin Vest, aia nu stiu cum e sa stai in frig fara gaze si fara lumina cateva ore pe noapte, romanii au mai trait asa ceva inainte de ’89.

  6. Ce urmeza ?Rusii nu pot decit sa se retraga total din Ucraina dar pot si sa lovesca nuclear doar un pamint nelocuit o data cu plecarea tuturor cetatenilor , indiferent de etnie ,din zonele deja distruse .Creearea unui culoar de demarcatie , produs printr-o lovitura nucleara, ne arata imposibilitatea de a mai locui in acele tinuturi . Ea este mai mult decit probabila. Asta daca rusii pierd razboiul .

    • Sa nu dramatizam. Hiroshima si Nagasaki, lovite de bombe atomice sunt in continuare locuite. Desi bombele erau mult mai inferioare ca eficienta, lasand probabil mai multe reziduuri nucleare. Se poate decontamina locul, daca e de interes. Ar trebui sa fie multiple lovituri ca sa se obtina un „culoar de demarcatie” de nelocuit. Doar daca utilizezi repetat bombe se poate contamina locul dincolo de orice reparatie. Ca in cazurile zonelor de testare pentru arme atomice.

    • lasa-ne gica, ca vantul nuclear s-ar putea sa bata fix spre Moscova… chiar esti atat de tembel sa nu cunosti asemenea realitati? Crezi ca Rusia nu va fi afectata de asemenea arme la granita cu ei..plus ca mai vine si NATO si-i baga in noroi pe toti..Amenintarea nucleara este o gluma proasta in acest moment…

  7. E doar un articol,din selectia Rador, in care The Financial Times zice ce-i place. Lui Rador ii place, deci si mie trebuie sa-mi placa!

  8. Putin să retras la Soci ca să mediteze dacă folosește sau nu arma nucleară tactică în Ucraina

  9. Putin ar fi in stare sa isi distruga partea europeana a tarii odata cu majoritatea tarilor europene si sa se retraga toti rusii ( sau cati or mai scapa) in estul indepartat. Ar supravietui cum numai ei sunt capabili, ca niste gandaci de bucatarie.

    • Refugiați din zone urbane în Siberia ar muri de tifos și alte bunătăți sau vor fi consumați de chinezi. Mergi la restaurant în Guangzhou și spui rusului din cușcă ” ne vedem la masă frumosule”. Cine mănâncă pangolin, liliac, scorpoini vor găsi ”rusky” trufanda.

  10. Uite o idee, pentru o Rusie înfrânta: ajutor financiar in schimbul rachetelor nucleare. Un plan Marshall de reconstruire a Rusiei in schimbul demontării armelor nucleare, care nu tin de foame, dimpotrivă, costa enorm sa le întreții. Pot sa păstreze un submarin-doua, sa tina China la respect, dar nu mai mult ca le pierd si cine știe cine ajunge sa le controleze.