G4Media.ro

DOCUMENT Comisia Europeană cere clarificări României privind decizia CCR care neagă dreptul…

DOCUMENT Comisia Europeană cere clarificări României privind decizia CCR care neagă dreptul UE. E primul pas spre declanșarea procedurii de infringement

Comisia Europeană a trimis Guvernului României o scrisoare în care cere clarificări privind decizia CCR 390 din 2021, care neagă dreptul UE, au declarat pentru G4Media.ro surse guvernamentale. Acesta este primul pas procedural spre declanșarea procedurii de infringement (sancționarea unui stat membru care nu respectă dreptul UE).

Curtea Constituțională (CCR) a decis în iunie 2021, cu majoritate de 7 la 2, că Secția Specială de anchetare a magistraților este constituțională, iar desființarea ei nu poate fi decisă decât de Parlament, potrivit unui comunicat al CCR.

CCR a atras atenția judecătorilor de la instanțele ordinare de judecată că nu pot aplica decizia Curții de Justiție a UE (CJUE) în detrimentul deciziilor CCR. Practic, Curtea Constituțională a decis că dreptul intern este mai puternic decât dreptul UE.

Pe 7 iunie 2021, judecătorul Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești stabilise, în baza deciziei CJUE din 18 mai 2021, că Secția Specială funcționează contrar legislației europene.

Decizia CCR a produs deja efecte. În septembrie, un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis să respingă cererea foştilor procurori DNA Ploieşti, Lucian Onea şi Mircea Negulescu zis Portocală, de a constata nulitatea absolută a rechizitoriului şi a dosarului întocmit de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), potrivit încheierii de şedinţă din data de 8 septembrie 2021. Judecătoarele au decis să aplice decizia CCR, care a declarat SIIJ constituţională, nu decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), care – pe 18 mai 2021 – a declarat că Secţia Specială încalcă legislaţia europeană.

  • Textul integral al scrisorii

Domnule Ministru,

Vă scriu în legătură cu Decizia nr. 390/2021 din 8 iunie 2021 a Curții Constituționale a României, privind o excepție de neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 304/2004 privind organizarea sistemului judiciar și din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Decizia Curții Constituționale generează preocupări serioase, întrucât afectează nucleul ordinii juridice a Uniunii Europene. Prin decizia respectivă, Curtea Constituțională pune sub semnul întrebării constatările Curții de Justiție a Uniunii Europene în hotărârea sa din 18 mai 2021 în cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 și C-379/191, Asociația ‘Forumul Judecătorilor Din România’ și alții. De altfel, decizia a împiedicat instanțele române să pună în aplicare pe deplin legislația UE, astfel cum a fost interpretată de Curtea de Justiție, să evalueze compatibilitatea cu legislația UE a dispozițiilor naționale declarate de Curtea Constituțională în conformitate cu Constituția României și să lase neaplicate astfel de dispoziții în cazul în care se constată că acestea sunt contrare dreptului UE.

Decizia Curții Constituționale contravine principiilor fundamentale ale dreptului UE, în special principiului conform căruia dreptul Uniunii prevalează asupra dreptului național și că hotărârile Curții de Justiție sunt obligatorii pentru toate instanțele naționale și pentru toate celelalte autorități ale statelor membre. În acest mod, decizia menționată anterior contestă, de asemenea, autoritatea Curții de Justiție atunci când interpretează tratatele UE, inclusiv în ceea ce privește cerințele de independență a justiției consacrate la articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din TUE și la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

Curtea de Justiție, Hotărârea din 18 mai 2021, Asociatia ‘Forumul Judecătorilor Din România’ și alții, cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19, C-291/19, C-355/19 și C-379/19, EU:C:2021:393. Ref. Ares(2021)6369875 – 18/10/2021 Pentru funcționarea procedurii preliminare prevăzută la articolul 267 TFUE, este indispensabil ca o hotărâre în care Curtea interpretează dispozițiile dreptului Uniunii să fie obligatorie pentru toate instanțele naționale și respectată de acestea.

În temeiul articolului 4 alineatul (3) TUE, care consacră principiul cooperării loiale, Uniunea și statele membre sunt obligate, în deplin respect reciproc, să se ajute în îndeplinirea misiunilor prevăzute de tratate. Aceeași dispoziție obligă statele membre să faciliteze îndeplinirea sarcinilor Uniunii și să se abțină de la orice măsură care ar putea pune în pericol realizarea obiectivelor Uniunii. Obligația prevăzută la articolul 4 alineatul (3) TUE este obligatorie pentru toate autoritățile statelor membre, inclusiv pentru toate tribunalele și curțile constituționale.

Comisia are cunoștință de faptul că, în România, nerespectarea de către judecători a deciziilor Curții Constituționale constituie o abatere disciplinară în temeiul legislației naționale și constată cu îngrijorare că au fost deschise proceduri disciplinare împotriva unui judecător care a acționat în aplicarea hotărârii Curții de Justiție din 18 mai 2021. Comisia subliniază că simpla perspectivă de a face obiectul unei proceduri disciplinare pentru conținutul unei hotărâri judecătorești este un element grav de intimidare pentru toate instanțele naționale care urmăresc să respecte cerințele dreptului Uniunii și contravine principiului independenței judiciare consacrat la articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE coroborat cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

În acest sens, Comisia a luat act, de asemenea, de o decizie recent publicată a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 8 septembrie 2021, în care Înalta Curte de Casație și Justiție a urmat decizia Curții Constituționale și nu a respectat hotărârea Curții de Justiție din 18 mai 2021, fără a recurge la procedura preliminară prevăzută la articolul 267 din TFUE. Comisia constată că, în practică, decizia Curții Constituționale a golit de conținut marja de apreciere lăsată instanțelor naționale prin hotărârea Curții de Justiție din 18 mai 2021 pentru a evalua conformitatea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) cu criteriile stabilite de Curtea de Justiție.

Este important să se reamintească faptul că, în mai multe rapoarte privind progresele înregistrate în cadrul Mecanismului de cooperare și de verificare (MCV)2, Comisia a constatat că SIIJ a fost utilizată ca instrument de presiune asupra judecătorilor și procurorilor și că funcționarea sa continuă nu este în conformitate cu recomandările MCV. Prin urmare, Comisia consideră că această decizie a Curții Constituționale riscă să constituie un obstacol în calea îndeplinirii obiectivelor de referință ale MCV3.

Decizia Comisiei din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției, JO L 354, 14.12.2006, p. 56.

Hotărârea Curții de Justiție din 18 mai 2021 reamintește că decizia MCV este obligatorie în toate elementele sale pentru România și că România este obligată să ia măsurile corespunzătoare în vederea îndeplinirii obiectivelor de referință ale MCV, ținând seama în mod corespunzător, în temeiul principiului cooperării loiale prevăzut la articolul 4 alineatul (3) din TUE, de rapoartele întocmite de Comisie pe baza deciziei respective și, în special, de recomandările formulate în rapoartele respective. Înainte de a lua orice decizie de a face uz de competențele sale în calitate de gardian al tratatelor în această privință, Comisia solicită autorităților române să își clarifice poziția cu privire la evoluțiile prezentate mai sus. V-aș fi recunoscător dacă ne-ați transmite răspunsul dumneavoastră în termen de patru săptămâni de la primirea prezentei scrisori.

(semnătură electronică)

Didier REYNDERS

sursa foto: Valer Dorneanu, șeful CCR (Inquam Photos/ Octav Ganea)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

111 comentarii

  1. Comisia europeana nu are drepturi asupra CCR.
    Romania e stat suveran

    • Nope! Înacest domeniu – printre altele – decizia e la CE.

    • … stat suveran care a semnat un tratat de aderare la UE. Asta inseamna ca faci ce spune in acel tratat, ca stiai la ce te bagi cind ai semnat, nu?
      Asa ca mai lasa-ma cu prostiile.

    • Cei 7 judecatori mai degraba ai PCR decat ai CCR ar trebui sa-si depuna urgent demisiile si sa ne lase. Romania in calitate de stat membru al UE trebuie sa respecte intocmai directivele europene, implicit deciziile CJUE.
      Dorneanu si șleahta lui de lingai ai moscovei nu mai au ce cauta in fruntea Curtii Constitutionale a României.

    • CCR e stat in stat.

      Romania e membru UE, insa CCR e stat suveran.

    • la aderarea la ue, romania a semnat vreo 5 tratate. printre prevederile unuia dintre ele se numara prevalenta dreptului european asupra dreptului european. romania a acceptat acest lucru la aderare. asa ca daca sectia pentru judecatori incalca legislatia europeana, atunci o desfiintezi. nu vrei si ccr zice ca e mai cu mot decat legislatia europeana, atunci romania e obligata sa plateasca cateva sute de mii de euro zilnic pana se conformeaza. sper, in zadar evident, ca aceste penalitati sa le plateasca judecatorii ccr.

    • Mai degraba nu are „drepturi” asupra golanului CCR.

    • Andrei , cine te-a păcălit ? Mai întreabă-l odată …

    • Neamestec în treburile interne la acte de corupţie din care se face banul gros plasat offshore.

    • @Andrei

      Dupa capul tau tu semnezi un contract care spune x, y, z dupa care te trezești ca tu esti suveran si faci ce vrei tu.

      Toata clasa politica are o pb cu procurori.
      De ce?!?
      Simplu, pt ca judecătorii sunt apă de ploaie daca nu sunt procurori curajoși care sa le aduca la judecat dosare grele.
      De aceea tb SIIJ, nu pt ca amenință procurorii cu dosare judecatori, sentința tot un judecator o da, procurorul doar urmărește, atât.
      Lupta e sa ai un mecanism de control asupra justiției prin SIIJ, atat de simplu.
      Politicienii români cele mai insecte creaturi, produc doar speciali:
      -Pensii speciale
      -Curti speciale de justitie
      -Vaccinati speciali
      -Etc, etc, restul e pt plostime.

    • Ok, Romania a semnat t-spe tratate la aderare; dar apartenența la UE nu e neapărat pe veci! La obligații egale, vrem drepturi egale (inclusiv Schengen și vize SUA )! Altfel nimic nu e bătut în cuie!

    • Sugi…….LUPA !

    • Greșit! În constituția României se prevede că reglementările internaționale pe care România le-a semnat sunt obligatorii iar tratatul de aderare prevede că România recunoaște deciziile curții europene de justiție. CCR a încălcat constituția nerespectând deciziile stratului de aderare care conform constituției este obligatoriu. Daca vrem sa fim suverani atunci ieșim din UE și asta este. Până atunci respectăm deciziile sau plecăm. Este simplu și de bun simt.

    • @ horatiu – mai exact aluia de i a raspuns lui horatiu – bai, baiete, poate ne explici si noua ce are schengen sau viza USA cu UE? Nici una nici alta nu depinde de UE! Intai intereseaza te ce e spatiul schengen si pe urma vezi ce si cum. In ce priveste viza, UE nu poate decat sa nu mai dea vize la americani, dar, na, aici e si de decizia fiecarei tari…

    • Daca tot a „invins” iohanis pandemia, poate iese sa ne zica si cu „suveranitatea”… CCR e doar un organism politic de slugi ale alora care i-au numit, adica senatul, camera deputatilor si presedintele. CJUE > CCR.

    • Catalinu,
      Nu toata clasa politica are o problema cu procurorii .

      Numai politicienii cu dosare grele in cârcă
      sau in brate
      au probleme cu procurori, judecatori, justitie.
      Vezi psd, pnl, udm, aur.

      Ceilalti, care nu au probleme in justitie,
      voteaza desfintarea SIIJ si reforme in justitie.
      Vezi USR.

      Politicienii psd, pnl, udmr, aur produc pensii speciale.
      Vezi votul pentru pensii speciale extinse,
      in plina criza sociala
      dat de
      psd, pnl, udmr, aur.

      USR voteaza pentru abrogare pensii speciale extinse.
      USR, nu produce pensii speciale extinse, vaccinati speciali, etc.

      Am vazut asta, atat de clar si simplu.

      Concluzia: expresia ta „toti politicienii sunt la fel”= punctaj psd-ist.

    • Draga Florine, da’ de ce nu te duci tu in Polonia daca nu mai vrei in UE? Sau si mai bine, in Rusia sau Coreea de Nord, ca acolo sunt de-ai tai, pesedisti si hauristi d-aia adevarati, nu flescaitii astia din Romanistan 🙂

    • Nu au invatat NIMIC din Brexit. Davai banii si gura mică or else! La fel s-a scindat si imperiul roman! Vestul a căzut şi atunci primul.

    • Corect ! Uniunii europene nu ia dat nici un cetățean român dreptul să treacă peste justiția din România. Că ei cu viclenie vor drepturi care nu sunt in statul și principiile formării ei, este de neadmis unui stat suveran. Că au dat cu o mînă și au luat cu doua, vor să ia și libertatea popoarelor ! Noi nu ales așa cv. Bravo ! Pe principiul ,,Solve et coagula” merge la unii, da să sperăm că nu și la noi ! Trezirea, că nu i-ați ales voi să vă poruncească ei ce ați cîștiga cu single.

    • F.corect ! UE să-și vadă mai intai gunoaiele din ochi, că au f.multe ! Și să se uite în oglindă să-și vadă chipul hidos !

    • @Adis Ar fi grozav daca cetateanul acesta roman in particular ar putea scrie ca sa-l inteleaga alt cetatean roman. Daca as fi inteles ce scrieti, as fi fost de acord cu dumneavoastra

    • Chiar dacă ești un om liber, dacă semnezi niște acte la banca, cu toată libertatea pe care o ai, trebuie sa plătești creditul.Când iei bani de la banca, semnezi niște angajamente asa și cu UE.
      Când ai semnat ca să intri în UE, ai comentat?

    • Pai ce sa ne mai complicam, sa desfiintam CCR, ICCJ si tribunalele, Judecatoriile si mergem la bruxelles sa ne judecam….!!! Sa desfiintam si granitele, armata si pe johanis…!!!

    • Suveran nu înseamnă neapărat în UE.
      Cat de suveran îți dorești să fii?
      Ești mulțumit de suveranii tai locali? Serios și vrei sa le dai mai mult nas? Ok.

    • Numai infractorii susțin ”suveranitatea”, ca să nu-i ia nimeni din afară la puricat. Am intrat în UE, respectăm tratatul, dacă suntem oameni de cuvânt. Dacă nu, afară !

    • nope… sunt unele legi in care UE este superior romaniei…
      nu e vorba de suveranitate…
      dar stii asa, doar justifici hotia prin comentariu asta

  2. In curand, chiar Iohannis o sa iasa sa spuna ca UE ne cotropeste si ca Dragnea nu e chiar asa rau.

    • Noua constituție votată înainte de aderare tocmai de aceea a fost introdusă. Pentru a introduce obligativitatea legilor UE. Cui nu-i convine intră în CSI – ul controlat de ruși. Doar o curte constituțională antiromânească poate decide altceva ( lucru cu care actuala curte ne-a obișnuit).

    • Tu ești dintr-o epocă apusă. S-a expirat treaba cu Dragnea … Cu Dragnea v-au prostit de ați votat toți incompetenții de la USR și PNL iar acum plătim tot la dublu și avem inflația gigantă… Suntem împrumutați peste tot și totul din sectorul energetic e vândut … Ce bine o ducem… Trăiască USR și PNL! De criza covid nici n-are rost să mai vorbim …

  3. Poa’ sa ceara Comisia ce-o vrea, pe Dorneanu nu-l infrige nimeni.

  4. Sa vedeti acu spectacol 😉

    • Dacă nu ne trezim repede, vom înceta să mai existăm ca stat național și suveran. Chiar dacă am aderat la această cloacă ue, care numai bine nu ne vrea, nu poate decide ea ce să facem la noi în țară. Au început să se trezească statele membre ale așa zisei ue și să pună la punct pe derbedei care vor să dicteze. A se vedea Polonia, Ungaria. Anglia deja a văzut raul ue și a ieșit deja. Nu este decât o chestiune de timp pentru a se destrama această ue.

    • Ștefane, du-te în siberia. Rușii te așteaptă cu o votcă și o lopată.

  5. trebuie sa intelegem, cred, ca pe langa interesele politice sau personale ale judecatorilor CCR mai exista un factor important : avand o anumita varsta, aidoma populatiei generale, statutul de „cetatean european”, „membru al comunitatii europene” samd, nu este interiorizat de acesti oameni, asa cum se intampla in Vest printre statele membre . Cum nu exista o dimensiune interioara europeana, date fiind si interesele politice ale judecatorilor, chiar nu stiu de ce am astepta la altceva. Ramane pe generatiile urmatoare, ca multe altele.

  6. Premierul Poloniei anunță abolirea Camerei Disciplinare: ”Mecanismele introduse nu s-au ridicat la înălțimea așteptărilor noastre”

  7. Trecem in alta faza a asigurarii securitatii europene ce nu va mai depinde de SUA si partial de NATO. Noua umbrela va fi forta Frantei si a Germaniei . Curind vom afla si care este adevarata ei valoare .Romania trebuie sa isi reechlibreze deciziile ca dealtfel si Polonia si Ungaria . In Cehia s-a rezolvat deja .

  8. in momentul aderari NE-AM ASUMAT LUCRUL ASTA, adica ca UE are prioritate asupra statului suveran!

    normal ca niste iliberali suflati in locul de unde iese ca.catzul de tata putin, incearca sa imprime „specificul national” , spaguta, dictatura, controlul justitiei in legislatie, dar nu prea le merge

    • daca nu iti convine mergi si te da cu secera si ciocanul

    • UE nu are prioritate în fata statului suveran !! Nu astea au fost principiile aderări. Nu alege UE să aibă minoritarii drepturi peste majoritarii unei nații. Să respecte credința majoritară a popoarelor, statul de drept și nu în ultimul rând libertatea. Jos pașaportul negru nazist ! Știți și voi ! Dacă nu o să simțiți…in curând ! Trezirea că nu m-ai merge cu ăștia care sunt prea vicleni !!!

    • @andrei, la primul paragraf ai dreptate, la cel de-al doilea chiar ca nu vad nicio legătură.

  9. Legislatia europeana primeaza exclusiv in domeniile neacoperite de tratatele si conventiile UE.
    Si sunt destule.
    In rest, arrivederci, cantati la alta masa onor bruxxxellezi.

  10. Sa vedem ce argumente are iohannis, cel care i-a spus lui Stelian Ion sa amane desfiintarea sectiei speciale. Se pare ca Romania este mai perseverenta decat Polonia pe drumul de iesire din UE.

  11. Șoșocilor, vadimiștilor, funeriștilor, ia citiți voi toate documentele de preaderare a RO la Ue și să vedeți că promite acolo RO că va face ca parte a Uniunii. Scrieți și tocați pe aici vorbe doar ca să vă aflați în treabă, suveraniștii lu pește copt.

  12. Ce stia toata crima organizata romaneasca acum stie CE…

  13. atat timp cat CCR actioneaza impotriva intereselor romaniei , consfintite prin referendumul de aderare , eu zic ca toti ar trebui arestati si acuzati de tradare!

    • Eu spun că noi susținem CCR, in detrimentul UE ! Noi ne putem întoarce de la toate tratatele, vicleniile care sunt in detrimentul nostru. Ce e bătut în cuie ceva ce ne dăunează ? Daca ne prindem de viclenie, o trintim și gata. Cu unul bunul Dumnezeu înainte !

  14. Când am cerșit intrarea în UE eram stat suveran , acceptând condițiile minimale pt aderare . Când beneficiem de fondurile și susținerea UE uitam de suveranitate . Când legile și deciziile celei mai incompetente și corupte curți constituționale din Europa contravin evidentei , aceasta intervine cu bine cunoscuta apărare : interes national( al hoților și infractorilor ) și drepturile ccr prevalează .
    Cât de mult a deformat in 50 ani comportamentul unui popor aflat în chingile sovietice și a ideologiei comuniste .

    • Nu am cerșit ! Am dat Petromul sal inghita OMV- îl și multe alte concesii. Cum spuneam m-ai sus, am primit cu o mînă și iau cu m-ai multe… studii de fezabilitate, moriști de firme care scot profitul afara etc…citite și documentate ! Asta nu se numește cerșeală, se numeste viclenie !

  15. Doar atat…UE dispari din Romania.O uniune de state suverane sau deloc

  16. Pentru kaghebistul Dorneanu mai degrabă ar prevala dreptul Rusiei decât cel al UE. Și nu ne mai scapă covidul ăsta de el…

  17. Toți aleșii, cetățenilor, țării depun jurământul sa respecte constituția și legile țării. Asta trebuie să respecte. Aderarea la o uniune nu înseamnă să renunțăm la identitatea națională, la vot nu a fost vorba de așa ceva. Oricum toate relele pleacă de la bani, asa zisul capitalism este inventatorul corupției așa că noua ordine s-o lase mai moale.

    • Numai Rusia vrea Roexit, minti ca un moscal ce esti.

    • daca „identitatea națională” inseamna incultura, prostie, furt, eu zic ca ar fi bine sa cam renuntam la ea. iar pe tine te sfatuiesc sa iesi singur din ue. de fapt chiar te rog! marsh!

    • A respectat constituţia şi legiile vreun ales până acu?

    • Ba chiar în Constituție este scris că Romanica trebuie sa respecte tratatele semnate iar Romanica a semnat la aderare acceptul de a respecta deciziile curții europene de justiție deci unde este problema putinule?

  18. Clarificare: Romania e condusa de niste ticalosi votati masiv de prosti care aleg gresit de ani de zile.

    • Să înțeleg că recunoști că ești prost sau că nu ai fost la vot și acum nu-ți convine ce a ieșit (ceea ce ar cam fi același lucru)?

  19. Când a fost invalidat referendumul de demitere a lui Băsescu, am aflat de la UE că CCR este instanța supremă care nu poate fi contestată în nici un fel. Nu a contat absolut deloc că 8 milioane de oameni au votat pentru demitere.
    Acum nu le mai convin deciziile CCR. Acum CCR nu mai e bună. Asta înseamnă dublă măsură

    • Bravo! Încet, încet o să te prinzi cum sta treabă cu UE, cu CCR, cu democrația și cine are dreptate, când sau cum

  20. PREMIERUL POLONIEI ARE DREPTATE
    DAR,
    PENTRU ROMANIA ,AR FI UN MOMENT OPORTUN DE A DESFIINTA CCR,CA SA SCAPAM DE POLITRUCII ,O REINFIINTAM CU ALTA LEGE DE ORGANIZARE IN CARE CEL PUTIN NUMIRILE SA NU MAI APARTINA POLITICULUI IAR PERSOANELE CARE VOR OCUPA FUNCTIILE SA FIE DOAR CONTITUTIONALISTI .

  21. Un iarmaroc total marca RO. Desi se face caz pe seama Poloniei suntem cam in aceeasi oala ca si ei.

  22. kkrexit 🙂

  23. Multumiri mioriticului!
    Baieti smecheri din fostele state membre CAER, uniti-va!
    Cu ajutorul votului mioriticului, baietzii smecheri se regrupeaza in jurul fostului ecosistem CAER.
    Putin probabil o tzine din bairam in bairma de fericire ca vede reintoarcerea fostului bloc sub aripa Rusiei renascute.

  24. Și-uite-așa scăpăm și de CCR, organismu’ pus deasupra ciuntitelor puteri în stat, prin Iorgovana Constituțiune subtilizându-se și puterea judiciară de către principala sa componentă, activitatea judecătorească!

  25. In Romania este un caz particular, nu guvernul este mana in mana cu CCR, ci opozitia, respectiv fosta putere executiva exercitata de guvernele PSD sub mana de fier a lui Dragnea Invatat de TT, plasat in pozitie buna fata deCCR.

    Actualul premier interimar ce sa raspunda? Ca nu partidul lui sau ori aliatul guvernamental care a rupt guvernul au incurajat atitudinea CCR de a nega propria Constitutie si de a intra in conflict cu majoritatea membrilor puterii judecatoreasti pe aceasta tema, ca politicienii s-au invartit in jurul cozii de la ultima alegere parlamentara si pana la colapsul caraghios clamand cu totii necesitatea desfiintarii SIIJ?

    Cel mai penibil fapt care poate avea loc este ca dl M. Ciolacu sa pretinda ca numai PSD poate reglementa situatia asta, ca Romania niciodata nu si-a incalcat obligatiile din Tratatele U.E. si nici nu a visat sa isi respinga propria stipulatie constitutionala privind prevalenta tratelor internationale la care Romania este parte fata de Constitutie , ca, in fine, tara noastra este un membru de incredere totala a U.E. , stiind foarte bine ce datoreaza apartenentei la U.E. si ca U.E. sa ne dea repede restul fondurilor de redresare ca le administraza ei admirabil.

    Am facut politica strutului, CCR a respins aplicarea Deciziei CLUE privind desfiintarea SIIJ statuand in favoarea primatului legii interne prin Constitutie, exact ca in Polonia, insa instantele au dat castig de cauza in temeiul deciziei CLUE , fara rezultat, dar s-a tacut profund, asta e deosebirea fata de Polonia., care a trimbitat pozitia Curtii Constitutionale interne. Era cat pe ce ca UE sa ne uite, cu toate ca am fost cap de lista.

    Acelasi lucru cu drepturile civile ale comunitatii LGBT , parte din principiul ” statul de drept”, referendumul pentru familia traditionala s-a busit de pamant, dar Parlamentul nu a legiferat in favoarea contractului civil, cu atat mai putin in favoarea casatoriei civile, in fond Biserica nu poate fi obligata sa oficieze casatorii religioase.
    Aceeasi situatie ca in Ungaria si Polonia, care au ales varianta cu trompeta.

    Comisia Europeana va avea mai multa bataie de cap cu noi, decat cu Un. sau P. din cauza duplicitatii onctuoase, dar poate o va lasa rabdarea mai repede.

  26. Ma întreb oare cati dintre cei care comentați aici ați citit tratatul.
    Va invit sa citiți doar primile 10 articole, apoi veți înțelege când dreptul european are prioritate fata de dreptul național.
    Sunt aspecte importante de analizat.
    Nu întotdeauna dreptul UE este prioritar.

  27. Stau și mă întreb : oare cat bine ne-a făcut UE ? Văd că sunt unii care au numai cuvinte de lauda despre UE . Și totuși pentru majoritatea românilor UE nu le-a adus niciun bine . Faptul că te deplasezi în străinătate ( tari UE ) doar cu CI reprezintă un beneficiu ? Ciudat !!! Acum țările din vest încearcă să ne impună moralitatea lor obscură . Tot de acolo sunt firme care nu mai plătesc taxe către statul Român cu produsele lor destinate exclusiv est europenilor de calitate mai slabă decât cele din vest. Și exemplele pot continua. Oare astea sunt tot beneficii pentru omul de rand ?! Nu cred !?? Sunt beneficii doar pentru politicienii școliți prin vest ( îndoctrinați ) și vânduți. Totuși adepții beneficiilor din vest sunt multi . Vorba din popor pentru cei școliți pe afara : s-au dus boi și au venit vaci . Bieții îndoctrinați ! Badea Cârțan s-a dus la Roma crezandu- se roman și s-a întors în Transilvania STIIND că este DAC. Get-beget ! . Nu uitați că suntem geți.

  28. Prinși, arestați cu jandarmi mascați, închiși, băgați la pușcărie iegați, dezbrăcați și bătuți și vaccinați cu Noviciok

  29. Ca sa realizati cum sobolanii au plantat cuie in anumite institutii ale statului tocmai ca sa raminem o tara inapoiata pe masura educatiei. Kkr, minoritati in parlament, udmr, constitutie si legi care nu sint clare sau nu arata penalitatile. Fapte care nu exista in codul penal…sintem fraiste….

  30. uniune de state suverane independente restu sint aiureli

  31. Întrebări:cine sunt raportorii ptr.MCV;ce ingerință are politicul în alegerea procurorilor SIIJ;în care pct.de aderare la U.E ,hot.CC ale statelor membre sunt secundare CJE.

  32. A venit momentul să spunem PA UE. #ROEXIT
    De la început UE ne-a tratat ca pe niște oameni de rangul 2, încălcând suveranitatea și independența României, dar și propriul tratat care afirmă dreptul statelor în fața Bruxellesului. Elveția, Norvegia, Islanda, Turcia sunt țări care o duc foarte bine și fără UE. Nu sunt pro-rus, dar rușii nu ne-au făcut niciodată țigani, săraci, hoți, etc. Ei și-au urmărit doar interesele.

    • Ce sa facem ? Sa fim ca Elvetia ? Norvegia ? Islanda ? Chiar si Turcia ? Ce glumet esti.
      Rusii „si-au urmarit doar interesele”. Pai se vede cum le urmaresc cu postari din astea 🙂

    • SPUNE-I PA LUI TACTU NU EUROPEI PROST COMUNIST CE ESTI!

  33. ROEXIT, NATOEXIT, NATIONALIZAREEEEE. TRĂIASCĂ ROMÂNIA LIBERA, AFARA CU JEFUITORII STRĂINI ȘI COZILE DE TOPOR GEN KLAUS

  34. Va pierdeți in subtilități teoretice, dar care e efectul practic ? Cei 2 șmecheri, Onea si Portocală, vor sa scape. Eventual vor cere si despagubiri, nu ?

  35. CCR ae un singur stapin si de care asculta = PSD

  36. Cu alte cuvinte daca nu iti accepti vasalitatea o iei pste cap.Atunci nu mai este uniune este subjugare.

  37. Romania e corupta de valoarea a vreo 33 de PNRR-uri. Sper sa se gaseasca si banii pana la sf. secolului. In Spatiu n-au cum sa fie, deci, deja am taiat multe variante …

  38. Astia de sustineti toate aberatiile elgibitistilor de prin PE mai ganditi si voi pentru tara asta si mai lasati parerile contra CCR, pai suntem sau nu stat suveran, nu vedeti ca datorita tuturor ălora din PE care se opun fara a avea argumente intrarii in schengen, aderarii la moneda, nu sunt decat o adunatura din aia carora le plac copii si sunt pe invers si copii nu le plac ca fiind ai lor ci altfel, astia vor sa ne hotarasca noua viitorul tarii sa ne spuna ce e bine si ce e rau, ei vor sa scoata legi prin care ne obliga sa fim de acord cu casatoriile intre barbati si daca se poate sa fie pe picior de egalitate cu femeia, adica sa ramana gravizi, devi mai ganditi-va chiara asa vretj viitorul vostru sau al copiilor vostrii????..

  39. John, citește tratatul de aderare la UE, nu mai bate câmpii.
    Fără sa te întrebe nimeni, fără să ți se ceară aprobarea, vă fi Statele Unite ale Europei.

    • Dincolo de divergente dintre UE si Romania, CCR a României este de fapt o căpușă politică de lux,! Un adevărat stat in stat întreținut cu bani grei din banii unui popor care trăiește in saracie in procent de peste 50 %.

  40. Dincolo de divergente dintre UE si Romania, CCR a României este de fapt o căpușă politică de lux,! Un adevărat stat in stat întreținut cu bani grei din banii unui popor care trăiește in saracie in procent de peste 50 %.

  41. Nu pot sa cred ca UE ne cere sa nu respectam statul de drept si constitutia. CCR e complet independenta in decizii, zice constitutia.
    Se duce dracului tot esafodajul UE. Asta sa fie marea resetare? O inebunit cu totii!!!

    • Eu cred, pentru că UE e o entitate nedemocratică aflată în plină derivă. Practic principiul de funcționare îl reprezintă banii nemților – dacă îi vreți, faceți ce vrem noi.

  42. Suntem stat independent suvera? scrie la Constitutie? Aia e! Treaba cu UE vine dupa, nu are putere mai mare decat Constutia si UE trebuie sa ramana doar economica. Pas cu pas se dezvolta organisme si puteri supra statale care se intersecteaza cu Co stitutia si ar vrea sa o auleze. Constitutia este ca urmare a votului poporului si orice ar face UE nu face decat sa devina o structura ilegala cu tenta imperialista si nedemocratica. Si asta. nu inseamna ca vreau la est sau la sud!… Constat ca Romania practic a fost dezmembrata de catre uniune fara beneficii, doar ca sursa de materii prime si creiere sau sclavi. De ce nu ne-am recuperat teritoriile pierdute la Ialta?! Doar Germania a avut voie? Restul Cehoslvacia, Yugoslavia nu au avut aceleasi drepturi? Avem puterea si dreptul sa ne cream conduceri…. toate transformarile pe directia vest au dus tara catre coruptie si distrugerea ei… UE daca nu creeaza mecanisme de egalitate nu poate exist nici macar ca uniune economica… si cum grecul nu munceste ca suedezel si nici bulgarul nu colonizeaza ca belgianul…. e o utopie…. nefunctionala, nerealista…. se va sparge curind

  43. Eu spun că noi susținem CCR, in detrimentul UE ! Noi ne putem întoarce de la toate tratatele, vicleniile care sunt in detrimentul nostru. Ce e bătut în cuie ceva ce ne dăunează ? Daca ne prindem de viclenie, o trintim și gata. Cu unul bunul Dumnezeu înainte !

  44. Noi ne luăm lumina de la Moskva, tavarâşi! Europa e pentru oameni civilizaţi, nu pentru kaghebişti! Trăiască Pensii Speciale!

  45. Are dreptate Curtea Europeana cand apara penalii sai procurori. In fond Onea si Negulescu sunt deasupra legii si au voie sa o incalce pentru ca servesc interesele externe (ale conducerii U.E.), deci e ok sa faci fapte penale in Romania atata timp cat o faci pentru Metropola (SUA, U.E. etc.). Asa e la colonie ! Bravo Curtea Europeana !

  46. Îmi poate explica și mie motivul concret al conflictului ?

  47. Cjue- a clarificat : Mcv este obligatoriu pentru Romania.
    Mcv a recomandat: desfintarea SIIJ
    Ccr a decis: MCV-ul va fi pus in aplicare de parlament, nu de justitie. Un minim de logica jurudica ,daca avem ,ne dam seama ca nu poate fi pusa in aplicare de instante o recomandare a unei comisii. Ce-ar fi daca te prezinti in fata instantei si judecatorul in loc sa te judece dupa legi, te judeca dupa niste recomandari ale unor politicieni, fie ei si de la UE? Nu este nimic greu de inteles. CCR a procedat corect, iar judecatorul de la Pitesti care a aplicat intr-o decizie judecatoreasca recomandari in loc de legi ar trebuii sa infunde puscaria. Comisia UE poate face presiuni pe clasa politica pentru a implementa recomandarile MCV, in niciun caz sa ceara Romaniei ca instantele sa judece dupa niste recomandari. Se instaleaza haosul judiciar.

  48. Dorneanu,mafiotul nr.1al PSD.
    Mai este puțin și ajungem ca polonezii.

  49. Nu „dreptul intern” ci Constitutia e mai puternica decat dreptul UE. Dacă nu mai există suprematia Constitutiei, România nu mai stat de drept, ci niste functionari obscuri precum cei din Greco pot inclusiv abroga de facto Constitutia Romaniei.

  50. ROMANIA ESTE STAT SUVERAN!!!LA DRACULUI CU UE….NUMAI PROBLEME NE-A FACUT.Iar toti idioți de # nu sunt decât slugile vestului si ocultelor.

  51. „Poți fi orice iti doresti sa fii”.
    Ce fel de judecatori sunt ăia care nu simt ce e rau si ce e bine alaturi de reprezentantii poporului, altii decat cei votați „democratic” de mulțime

  52. prosti mai sunt europenii de pe dambovita

  53. 1/ NIMENI NU REMARCĂ FAPTUL CĂ UE NU SE POATE CONSTITUI ÎNTR-O UNITATE POLITICĂ SUPRASTATALĂ DE TIP FEDERAȚIE/CONFEDERAȚIE, DEOARECE NU ARE MINIMUL NECESAR UNUI ASTFEL DE STATUT: O CONSTITUȚIE, CERINȚA MINIMĂ DREPTULUI JURIDIC INTERNAȚIONAL!
    2/ ROLUL UE A FOST INIȚIAL ȘI ESTE UNUL AL UNEI COMUNITĂȚI ECONOMICE LĂRGITE, O PIAȚĂ COMUNĂ EXTINSĂ, FĂRĂ DREPT DE AMESTEC ÎN SUVERANITATEA ȘI INDEPENDENȚA STATELOR MEMBRE, CU RESPECTAREA PRIORITARĂ A CONSTITUȚIEI FIECĂRUI STAT SUVERAN ÎN PARTE, INDIFERENT CĂ PLACE ORI BA, PATRONULUI UE, GEORGE SOROSI!
    3/ ORICE ACTE SEMNEAZĂ LA ORICE NIVEL INTERN ȘI INTERNAȚIONAL LIDERII/EMANAȚII „STATULUI EȘUAT”, ESTE LOVIT DE SINE ȘI DE IURE ODATĂ CU ÎNCĂLCAREA CONSTITUȚIEI!
    EXEMPLU:
    ACTELE SEMNATE DE CĂTRE ION ILIESCU ȘI EMIL CONSTANTINESCU, PRIVITOARE LA CEDAREA BASARABIEI, BUCOVINEI, HERȚEI ȘI INSULEI ȘERPILOR PRIN ÎNCĂLCAREA SUVERANITĂȚII ȘI INTEGRITĂȚII ȘI INDIVIZIBILITĂȚII TERITORIALE A STATULUI ROMÂN, STIPULATE ATÂT ÎN CONSTITUȚIE, CÂT ȘI ÎN ACTELE ȘI TRATATELE INTERNAȚIONALE!
    CONCLUZIE:
    UE, CA ENTITATE ECONOMICĂ LĂRGITĂ, NU ARE DREPT A SE MANIFESTA CA STRUCTURĂ SUPRASTATALĂ ȘI FĂRĂ A AVEA O CONSTITUȚIE, ASUPRA STATELOR MEMBRE, NICI MĂCAR CÂT INFLUENȚA LEGILOR FEDERALE ALE SUA ASUPRA LEGILOR SPECIFICE FIECĂRUI STAT COMPONENT!

  54. Cu ce drept vine cineva sa contrazica o hotarare judecatoreasca? Mai mult, hotararea nu este data de Tribunalul Caracal ci de Curtea Constitutionala a Romaniei! Parca judecatorii erau inamovibili, sau exista exceptii cand trebuie sa se aplece in fata altcuiva? Macar sa stim si noi …