G4Media.ro

Summit-ul Trump-Putin. Detaliile unei reuniuni controversate

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

5 comentarii

  1. Mă bucur să văd astfel de analize serioase, lucide și echilibrate, nu de genul celor panicarde și manipulatoare care compun majoritatea în presa de astăzi. Felicitări pentru echidistanță și balans!

  2. Iar cu noi cum ramane? Ce prefera domnul Dragnea mai mult, apusul sau rasaritul? Apusul este mult mai frumos si creaza culori mai intense. Rasaritul este orbitor si te mai si trezeste dimineata devreme. Am un feeling asa ca prefera rasaritul, ca orice om al muncii care se scoala devreme si se duce la fabrica.

  3. draga redacctie: rusia nu este super-putere dupa cum ati scris, uitati-va ca compania americana Netflix are o capitalizare de 100 miliarde, pe cind Gazprom+Rosneft mai putin decit 100 miliarde. avem o singura superputere – SUA, si China care doreste sa devina

  4. Trump si Putin, „Let’s Chat Gentlemen”

    Esenta politicii internationale astazi, ca si in perioada razboiului rece, consta in promovarea intereselor nationale pe plan international si dominatia celor mai puternici, in cazul nostru SUA, Rusia, China. Aceasta realitate se bazeaza fie pe o abordare multi-laterala institutionala cu participarea altor entitati internationale sau pe baza unei abordari uni-laterale cum face in prezent SUA.

    Mai mult, si in prezent se continua activitatea de re-creere a zonelor de influenta sau monopol hegemonic, respectiv american, rus, chinez. Astfel, serviciile de informatii au un rol covarsitor in aceasta realitate. Simplu! Implicit, geografia regional-mondiala ramane mobila iar istoria activa! Francis Fukuyama s-a inselat cand a scris in anii ’90 ca istoria a luat sfarsit.

    Este un lucru bun ca cei doi presedinti se vor intalni. Astfel, Trump dupa intalnirea cu Kim Jong-Un, va avea si un „chatting” cu Putin. Doua mari realitati asimetrice pot fi rezolvate in timp, „one day at a time”. In pofida celor care se opun, atat din mediul international cat si din cel intern american.

    Este evident, din momentul alegerii lui Trump, ca scena politica americana a fost scindata cu atat mai mult cu cat presedintele american nu se conformeaza tiparului politic traditional. El este „politically incorrect”, are o abordare „win-lose” si este confrontational. Stilul sau de comunicare este bazat pe unul de „business” in care totul se cumpara, totul se vinde. Atitudinea sa directa, transparenta, de multe ori contradictorie, nu se potriveste cu stilul diplomatic international. Daca Obama, spre ex., lucra la imaginea sa si era perceput drept un presedinte carismatic, Trump apare drept unul abraziv, imprevizibil si contradictoriu. Oriunde paseste creaza valuri. Asta nu inseamna ca nu are grija de imaginea sa si nu scoate la iveala anumite disfunctionalitati politice americane.

    Nu degeaba diversele entitati politice si militare sunt ingrijorate. Trump rastoarna „protocolul diplomatic” prin modul lui de a fi, ceea ce contravine normelor si principiilor internationale. Dansul „strica” planurile marilor actori si este vizibil „anti-establishment”. Who cares about this or that?

    Desi „haotic si incoerent” presedintele Trump pare sa isi doreasca o apropiere fata de acele regimuri „rogue” de pe lista lui Bush Jr. si Obama, respectiv Coreea de nord, mai putin Iran si Siria. Pe de o parte dansul incearca o „détente” cu Rusia si Coreea de nord, pe de alta parte, isi continua atitudinea belicoasa asupra Iranului, Siriei, etc. si exporta tehnologie militara unor tari precum Israel, Arabia Saudita, Qatar. Profiturile militare sunt uriase, spre ex. 300 miliarde dolari/10 ani prin vanzare de tehnologie militara americana Arabiei Saudite si cca 3 miliarde/an Israelului.

    Desi MSM americana si numerosi politicieni il demonizeaza pe Putin si Kim, Trump a mentinut o anumita deschidere comunicationala cu cei doi, in special cu primul. Dansul afirma la G7 din Quebec a.c. nu numai ca Rusia ar trebui sa fie primita din nou si apoi, ca peninsula Crimea apartine Rusiei pentru ca oamenii vorbesc rusa.

    De ce provoaca neliniste Trump printre aliatii sai si NATO? Aici ar trebui mentionat ca Germania, Italia si Franta sunt deschise Rusiei, deci este putin probabil ca acestea sa fie ingrijorate. Interesele economice primeaza iar proiectele Rusiei cu unele tari europene sunt viabile si functioneaza.

    Astfel, de ce se opune SUA NordStream-ului 2? Din motive strategice de monopol energetic.

    In primul rand, complexul militar-industrial american aparent nu isi doreste un dialog care sa promoveze pacea sau ceea ce se cunoaste drept „rapprochement” spre Rusia. Sutele de miliarde cheltuite pe tehnologie militara ar fi, astfel, irosite! In plus, crearea zonelor de influenta americana in spatiul Levantului si in alte regiuni ar inceta.

    In aceasta logica, promovarea intereselor strategice americane se face si prin forta armata, implicit via complexul militar-industrial care cuprinde si contractori militari si Intel (https://www.nytimes.com/2017/09/22/business/economy/military-industrial-complex.html si https://www.cbc.ca/news/business/whitehouse-trump-afghanistan-economy-1.4258762). In paranteza fie spus, o parte a economiei americane se sprijina pe aceste complex.

    La randul sau, aliatii europeni – curios, astfel, numai G7 sunt mentionati ca fiind ingrijorati nu insa si membrii UE – sunt nelinistiti tocmai datorita faptului ca incepand cu planul Marshall si crearea NATO Europa a fost sub protectia SUA. Insa, nici acesta ingrijorare nu isi are vreo baza. Ei sunt mai degraba ingrijorati de razboiul comercial cu SUA decat ca aceasta doreste o apropiere de Rusia.

    In plus, interesele UK nu sunt aceleasi cu cele UE sau a tarilor membre. Cu atat mai mult cu cat UK a optat pentru Brexit.

    Fiecare tara este libera sa incheie acorduri bilaterale cu orice alta tara. Chiar daca vorbim de Iran sau Venezuela, tari care sunt pe lista neagra a guvernului american. Este SUA vizata de sanctiuni daca Trump se intalneste cu Putin? Astfel, de ce ar fi sanctionata vreo tara-membra UE daca continua activitatile sale comerciale cu Iran sau cu orice alta tara care nu se inscrie in orbita promovarii intereselor americane? Implicit, vorbim aici de un dublu-standard si de dinamica hegemon-stat aliat.

    In aceasta logica se inscrie si Romania. Tara se doreste a fi mentinuta in sfera de influenta americana, cu atat mai mult cu cat aceasta se afla in proximitatea Rusiei. Istoria o dovedeste.

    Tocmai aici consta drama Romaniei. Uitandu-ne la dinamica politicii din tara ante-1989, aceasta corespunde unei „fanariot-izari” cu foarte multa coruptie si caracter interlop activ. La fel si in sfera economica si de afaceri, Romania se aseamana mai mult cu o tara estica decat cu una UE in pofida „re-structurarii sale UE”. Nu degeaba si din pacate, Romania este criticata de occident (dupa 29 de ani de la lovilutia ’89 si 11 ani de UE). Esenta Romaniei pare sa fie una bizantinizata (autocrata) insa forma ei se doreste a fi „europenizata”.

    Intre SUA si Rusia razboiul rece continua. Ucraina nu a fost decat un „studiu de caz” in care un presedinte aparent ales de popor a fost rasturnat printr-o lovitura de stat la care se pare ca SUA a fost implicata. Ceea ce se numeste „encroachment” asupra Rusiei continua.

    Crimea a fost „anexata” Rusiei din motive strategice la Marea Neagra. Daca acel referendum a fost majoritar sau nu este o alta problema.

    In spiritul promovarii intereselor nationale se inscriu si diversele actiuni „false flag” de genul celor intamplate in Salisbury-Skripal, Douma sau interferenta Rusiei in alegerile SUA din 2016. Toate aparent „construite, personalizate si diseminate” specific.

    Intr-adevar, Marea Britanie a facut totul pentru a-l demoniza pe Putin, ultima „gogoasa mediatica” a lui May si Johnson, acuzatie conform careia Rusia ar fi condus otravirea cu Novichok a agentului dublu Serghei Skripal pe teritoriul britanic. Insa laboratoarele de la Port Down infirma existenta acestui agent. Astfel, in urma unor afirmatii cu o baza nereala, fara dovezi, numerosi diplomati (spioni) rusi au fost expulzati.

    In paranteza fie spus, razboiul invizibil in domeniul securitatii, a culegerii de informatii-spionaj, contraspionaj, etc. continua. Este o practica perena si diverse tari o practica, inclusiv SUA, Rusia, Germania, China, Marea Britanie, etc.

    Cat despre atacul cu gaze in Douma in 7 aprilie, si acest fapt pare sa nu aiba un fundament solid. Trei tari au atacat Siria pe motiv ca guvernul sirian ar fi condus un atac cu gaze impotriva propriului sau popor. Din nou, au sosit la fata locului jurnalisti americani si britanici care au infirmat realitatea. Exista o serie de analize despre acest operatie „false flag”. Insa, crearea zonelor de monopol trebuie sa continue.

    Nu in ultimul rand, se mentioneaza in articol un analist care afirma ca de 75 de ani nu a existat un presedinte american care sa aiba atat de multa opozitie si putin sprijin. Pe de alta parte, este un diplomat NATO care afirma existenta unei ingrijorari pentru aceasta intalnire Trump-Putin. In mod normal, in presa occidentala in momentul in care se afirma aceste lucruri se specifica si numele celor doi. In Romania nu se face asa ceva.

    In plus, cine ce a spus din sursele MSM occidentala ar trebui indicat cu fiecare sursa de referinta in parte nu la gramada. Astfel, in Romania, MSM se doreste a fi obiectiva si comprehensiva, insa adaptata local. Asta nu inseamna ca aceste articol nu este unul bun.

  5. Deci aliatii (Fra, Ger, UK) sunt ingrijorati ca Trump ar arata o ”atitudine mult prea prietenoasă față de liderul de la Kremlin”?
    E tare asta. Nemtii parca se calca unul pe altul pe bombeu ca sa fie cat mai prietenosi cu Putin.