G4Media.ro

STUDIU Un miliard de oameni vor trăi într-o căldură insuportabilă peste 50…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

15 comentarii

  1. Leșin de râs când ii vad pe ăștia cu scenariile lor de cacao. Nu se va întâmpla. De fiecare data când natura se va simti în pericol, va mai apărea un nou prădător care va pune lumea pe hold. Exact ca acum, doar ca pana la urma va ieși prădătorul perfect care ne va râde complet de pe fata pământului.

    • Vezi să nu leșini de atâta prostie!!!

    • Flok – ai nevoie de un control in regim de urgenta si de schimbare de nume

    • e socant cat de prost e flok

    • Am o nelamurire grava: ori caldura va fi „insuportabila” si prin urmare nu vad cum vor putea trai unii oameni (vreun miliard sau ceva asemanator) intr-un mediu insuportabil, ori vor trai, dar atunci caldura nu va fi chiar „insuportabila”.
      Oricum, privind in departare, spre viitorul indepartat, caldura „insuportabila” va fi de neevitat daca nu schimbam orbita Pamintului. 😉

  2. E plina Istoria de studii din astea, si facute inca de case mai mari … 😛

    La începutul anilor 1970, Clubul de la Roma a tras semnalul care prevestea colapsul umanității (The Limits to Growth): Nu vom mai avea mâncare, petrol și alte resurse, iar poluarea ne va termina. Soluția avansată a fost una drastică, la fel ca în prezent: Reduceți consumul, faceți mai puțini copii sau mai bine nici unul și, mai presus de toate, stopați creșterea economică!

    Falsul profet ecologist Paul Ehrlich publicase deja în 1968 The Population Bomb -The Population Control or Race To Oblivion, care începe cu infama propoziție: Bătălia pentru a hrăni omenirea s-a terminat. După care, autorul eco-apocaliptic ne avertizează: În anii 1970… sute de milioane de oameni vor muri de foame. Ne trebuie un control al populației pentru că este singura soluție. [i]

    Către sfârșitul anilor 1970, s-a auzit o poveste asemănătoare, dar spusă de o altă gură: Programul Ecologic al Națiunilor Unite ne-a băgat în sperieți că 50% din numărul total de cancere ar fi cauzate de poluarea mediului înconjurător (ploi acide, smog, pulberi ș.a.). În anul 1981, un raport publicat de doi oameni de știință, Sir Richard Doll și Sir Richard Peto, în Journal of the National Cancer Institute a estimat că cifra reală este de doar 2% [ii]. Parcă e o diferența semnificativă…

    În 1980, Casa Albă a publicat The Global 2000 Report to the President Jimmy Carter, o listă de proorociri funeste despre viitorul omenirii în anul 2002. Ideea principală era că viața pe Pământ va fi un dezastru în următorii 20 ani din cauza ploilor acide, poluării aerului și încălzirii globale.

    În 1982, directorul executiv al UN Environmental Program, Mostafa Tolba, a avertizat delegații din 100 de țări membre ONU că „aproape pe fiecare front a avut loc o deteriorare accentuată a calității mediului înconjurător”. Tolba a continuat, avertizând că, exceptând cazul în care guvernele ar acționa imediat, „până la sfârșitul secolului, o catastrofă ecologică va deveni martora devastării totale complete și ireversibile ca cea produsă de oricare holocaust nuclear”.

    Predicția falsă a ONU din 1982 a făcut breaking news, dar eșecul ei categoric n-a fost consemnat de nimeni. 💡

    Aici: http://www.contributors.ro/politica-doctrine/noi-terminologii-climatice-%c8%99i-inten%c8%9biile-lor-propagandistice/

    • Iti imaginezi ce bine prind „prorocirile” despre nenorociri in perioada asta :))
      Ne incalzim, ne racim, dispare biodiversitatea, virusuri cumplite, inversarea axei de rotatie si/sau a polului magnetic, cutremure devastatoare in lant, gauri in stratul de ozon, lipsa de mancare, suprapopulare, razboaie nucleare si/sau biologice, Y2K
      E pe alese, pentru toate gusturile, servesc orice fobie, orice patologie. You name it, we have it!

    • toti prostii apar sa atace incalzirea globala, in timp ce temperatura tot creste de la an la an

      ce aveti de castigat din minciunile voastre, dobitocilor?

    • @so uptight
      Lasa, cetatene, nu cred ca se teme incalzirea ta de niste biete opinii pe G4. Ce te-a determinat sa folosesti „minciuna”, „prost” si „dobitoc” in doar doua randuri de comentariu, grija pentru Planeta? :))
      Nu-ti pasa de oameni, dar iti pasa de Ea, de Planeta, asa-i?
      Keep up the good work, inteligentule! :))

  3. Nicio zi fără un articol propagandistic despre încălzirea din mintea unora.
    Continuă 4media, că cine știe, unii poate chiar vor crede.
    Dați-i înainte cu religia încălzirismului.
    Aleluia!

    • Dom’le, nu-i despre incalzire, e despre incalzirea produsa de oamenii rai care folosesc carbune, petrol si vaci pentru a face profit.
      O sa vezi dumneata ca de la profit ni se trage, aia e problema. Singura noastra sansa e socialismul verde, clar. Altfel murim sigur!

    • Este vorba doar despre partea antropogena a incalzirii globale (nici macar nu-i mai zice asa, intre timp sunt „schimbari climatice” si in curand, pe burtiera TV-ului „fenomene meteo extreme”). Aici se duce discutia, cat se datoreaza omului si cat naturii.
      Asta nu inseamna ca ar trebui sa poluam aiurea (cum facem, la greu!), de dragu’ confortului cu orice pret. Dar nici sa cheltuim aiurea (cum vom fi fortati sa facem), de dragu’ teoriilor si politicului.

      Masuratorile cu cresterea temperaturii medii nu le contesta, in mod rezonabil, nimeni.

    • @sanitarul
      Daca discutia era despre poluare, discutam despre poluare. Aia e o treaba masurabila, acceptata peste tot, poti lua masuri si s-au luat deja in multe locuri.
      Nu-i despre poluare.
      Studiul preluat de G4 zice ca o sa ne incalzim groaznic, despre asta e vorba.
      Adevarul este oarecum simplu: suntem in faza disputelor ideologice, asa ca fiecare trebuie sa adopte o pozitie neta, nu merge cu „calea de mijloc”, aia e ulterioara.
      O discutie contructiva ar fi sa ne pregatim societatea pentru a ne adapta la schimbarile climatice, dar ideologii nu vor aia pentru ca aia inseamna tot capitalism (ghici cine s-ar putea adapta mai bine la calduri mai mari sau frig mai intens?). Ce vor ei e sa ne oprim ACUM si sa vedem ce iese DUPA aia, ca orice ideologie cretina.

  4. Observ o anumita disperare la comentatorii eco-isterici. pasamite ceilalti marea majoritate nu reusesc sa ia de bune aceste avertismente apocaliptice care se tot repeta de cateva decenii. Scopul avertismentelor: sperierea maselor si obtinerea de fonduri pentru studiu! Atentie doar studiu. Adica gargara care sa-i tina pe unii ocupati tot restul vietii si cu granturi bine platite.
    Cum nu v-ati speriat inca? daca nici acum nu o faceti va fi deja prea tarziu! mai aveti doar putin. Pe urma va fi prea tarziu! Sa nu ziceti ca nu v-am avertizat.
    Cand strigi lupul de zeci de ori cu maxima seriozitate si nu vine, ce credeti ca se intampla? Oamenii se obisnuiesc cu aceste prostii ba chiar multi se enerveaza. Pentru ca inteleg ca din banii lor niste gargaragii vopsiti strident in rosu sub verdele pe care il tot agita incearca sa profite. Lupta impotriva schimbarilor climatice (cat or fi ele provocate de om si cat de alte cauze) se face cu inteligenta, inovatie si resurse produse de cei care chiar muncesc. Gargara gen Greta nu va ajuta niciodata pe nimeni cu exceptia ei, a familiei si a papusarilor care ii organizeaza programul artistic.
    Ce este cel mai fascinant este obsesia tembela a opririi climei in loc. Planeta s-a tot incalzit si racit, la fel a oscilat si nivelul CO2, dar nu astia vor sa oprim acum incalzirea. Care este punctul 0? Nimeni nu stie. Nici nu conteaza. Dar pentru asta trebuie sa facem totul. Si dai si lupta!

  5. Peste 50 de ani vor avea loc primele razboaie intre oameni si roboti.
    Nu cred ca ar trebui sa se puna problema pentru salvarea speciei umane ci mai degraba pentru salvarea biodiversitatii de pe planeta.
    Incalzirea globala nu mai poate fi negata de nimeni, e de ajuns sa fie urmarita evolutia ghetarilor. Nu doar ca incalzirea globala exista dar este un fenomen accelerat. Populatia in crestere (estimata la 9.4 miliarde in 2070) si cresterea nivelului de trai duce la cresterea emisiilor si amprentei de carbon. Topirea ghetarilor scade reflectanta iar topirea permafrostului elibereaza cantitati suplimentare de CO2 si metan, incalzirea apei oceanelor reduce solubilitatea CO2 in apa deci fenomenul este intr-o bucla de reactie pozitiva.
    Fun fact: instalarea de panouri solare in desert sau zone semi-aride scade albedoul terestru pe suprafata respectiva conducand tot la incalzirea atmosferei.
    Conversia catre surse alternative nu va fi suficient de rapida pentru a acoperi cresterea consumului si decomisionarea centralelor pe carbune si hidrocarburi.
    Cercetarea in domeniul fuziunii nucleare este subfinantata si inca se mai intampla lucruri contra-intuitive cum a fost gestul facut de China dupa ce a fost atrasa in proiectul ITER: in loc sa pompeze mai multi bani in proiectul international pentru a grabi punerea in folosinta, si-au construit propriul lor reactor si s-au laudat cu temperaturile obtinute, in conditiile in care au avut acces la planurile reactorului din Franta la care au lucrat experti din Japonia, SUA si UE.