G4Media.ro

STUDIU Reinfectarea cu SARS CoV 2 este mai riscantă decât infecţia iniţială:…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

10 comentarii

  1. Nu se poate… stim cu toții ca vaccinul ne protejează. A zis-o sI Gheorghiță.

  2. Vaccinarea este o infectare „controlată „cu părți inerte de un virus.De ce este „controlată ” si nu este controlată?Datorită faptului că reactiile sistemului imunitar sint aceleași si incontrolabile:tromboze,furtună citostatică ,reacții care nu pot fi evitate,controlate datorită ingenuozitatii fabricației virusului.Diferenta este că infectarea prin vaccin nu atacă direct organele însă trombozele sint destul de grave si inclusiv fatale.

    • Problema e de probabilitati. Cat de probabil e sa te infectezi cu virusul, care e mult mai periculos, mai ales daca mergi des in spatii aglomerate?

      E aproape imposibil sa eviti contactul cu virusul, daca nu stai toata ziua in casa. Si chiar si atunci e discutabil.

      Si atunci, nu e mai bine sa iei vaccinul, decat virusul, avand in vedere ca riscurile vaccinului sunt extrem de mici, si pe urma o perioada de mai multe luni expunerea la virus nu mai e o problema?

      Din pacate acum centrele de vaccinare s-au inchis, si e mult mai dificil sa te vaccinezi, chiar daca vrei.

    • @Ben Hur
      Principiul vaccinului Pfizer, este cel al utilizarii unui mesager ARN, de fapt un “dispozitiv”(o celula de acid ribo nucleic ce copiaza o secventa ADN) care transmite “instructiuni de lupta” impotriva covid si nu cel descris de tine care este principiul vaccinului clasic. Exista si vaccinuri clasice impotriva covid ( de exemplu Jansen ).
      Au fost publicate multe materiale de infornare in perioada campaniei de vaccinare.

  3. Pai, de ce se cheama vaccin daca nu e vaccin?

  4. Yeap, aparuse de mai mult timp studiul asta. Interesant e de ce au obtinut rezultatele acestea, care par sa contrazica cam tot ce stim noi despre imunitate .

    Si alte studii care aratau scaderea riscului de imbonavire si moarte, mai ales dupa reinfectare (dar si dupa vaccinare)

    • @ caitiff – Baietii astia din redactie (si probabil toata presa care a preluat) au uitat sa precizeze ca studiul este facut EXCLUSIV pe persoane vulnerabile, predispuse la forme grave ale covid! Este vorba de persoanele cu oarece comorbiditati. Abia ultima propozitie din articol aduce putina lumina asupra lui „gândeşte-te că persoana de lângă tine ar putea avea un sistem imunitar slăbit”, adica e vorba doar despre persoanele cu imunitatea slabita! Da’, na, cum era sa se dea clic pe el daca nu veneau cu ambiguitatea asta?

    • @kafka: Pai exact ăștia mai vulnerabili au nevoie cel mai tare sa fie protejați de vaccinuri.

    • kafka, ultima propozitie n-are nici o legatura cu studiul, cel putin in forma in care a fost citata.

      E doar un indemn emotional, deci opusul a ceea ce ne intereseaza cand vorbim de articole stiintifice/studii

  5. Luati-va pastilele…