G4Media.ro

Senatul a adoptat modificarea Codului de procedură penală: Instanța trebuie să pronunțe…

Senatul a adoptat modificarea Codului de procedură penală: Instanța trebuie să pronunțe decizia într-un proces penal într-un termen maxim de 120 de zile după încheierea dezbaterilor. Motivarea, în aceeași zi cu pronunțarea

Senatul a adoptat marți, cu majoritate de voturi, modificările propuse de PNL și USR PLUS la Codul de procedură penală (Cpp), printre care termenul maxim de 120 de zile în care instanțele sunt obligate să pronunțe deciziile în procesele penale de la finalizarea dezbaterilor, urmând ca motivarea deciziei să fie publicată în ziua pronunțării.

S-au înregistrat 89 de voturi ”pentru”, 1 vot ”împotrivă” și 42 de abțineri. Senatul este primă Cameră sesizată în acest caz, forul decizional fiind Camera Deputaților.

Inițiativa a fost depusă săptămâna trecută în Parlament, iar Comisia juridică a dezbătut-o joi în regim de urgență.

În proiect, termenul maxim în care trebuia pronunțată sentința era de 90 de zile, dar judecătorii au avertizat că acesta este unul mult prea strâns, cerând o perioadă mai mare, de până la cinci luni, pentru pronunțarea deciziei din momentul încheierii dezbaterilor în proces.

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a venit însă cu o soluție de mijloc, cea de 120 de zile, care a fost însușită de comisia juridică a Senatului.

Raportul de admitere a inițiativei legislative a fost adoptat aproape cu unanimitate de voturi, fiind o singură abținere de la AUR.

În prezent, Cpp prevede că decizia se pronunță în maximum 15 zile de la încheierea deliberărilor, iar motivarea se publică în 30 de zile de la pronunțare. Au existat cazuri însă când motivarea unei decizii a întârziat chiar și mai mult de un an și jumătate.

În 2015, de exemplu, Secția pentru judecători a CSM a dispus excluderea din magistratură a judecătoarei Cipariu pentru întârzierea redactării a 53 de hotărâri judecătorești, dintre care unele mai vechi de doi ani.

Proiectul de modificare a Cpp vine după decizia Curții Constituționale de la începutul acestei luni, potrivit căreia este necesar ca hotărârea judecătorească să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării, precizând că redactarea acesteia ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Curtea Constituţională a României a constatat, pe 7 aprilie, că este necesar ca hotărârea judecătorească să fie motivată în fapt şi în drept la data pronunţării, precizând că redactarea acesteia ulterior deciziei lipseşte persoana condamnată de garanţiile înfăptuirii actului de justiţie, aduce atingere dreptului de acces la instanţă şi dreptului la un proces echitabil.

Citește și: Judecătorii cer Parlamentului un termen mai mare, de până la 5 luni, pentru motivarea și pronunțarea hotărârilor judecătorești / Parlamentarii au propus un termen de 90 de zile

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. ce greu sau dificil este sa spui de ce iei o decizie. ce facatura de ordin politic, ce mizerie pentru care uniiiiiiiiiiiiii iau bani la care altii nici nu viseaza!!!!!!!!! sa-i castige din actiuni cinstite!!!!!!!!!! Din , sa faca ceva pentru bani!

  2. E rezonabil sa presupunem ca CCR a operat inca o dezincriminare mascata prin aceasta declarare „neconstitutionala”. Cum e posibil ca cea mai importanta curte a Romaniei sa vegheze la bunastarea coruptilor? Complet deturnata menirea ei…

    Sa vedem reformarea acesteia. USR trebuie sa vina cu propuneri, chiar daca guverneaza cu alti prieteni ai coruptilor.

    • La Curtea constituțională sunt mandate pe 9 ani. În iunie 2022 vor expira 3, pana atunci, ai timp sa te mai documentezi.

  3. De ce numai 120 de zile? Nu mai bine 6 luni? Sau un an?
    Sau cât crede judecătorul, până trece termenul de de prescripție…
    De fapt, propunerea inițială de 60 de zile era cea mai rezonabilă.
    Dar asta însemna să-i pună pe judecători să găsească rapid pretexte pentru a justifica verdictele dubioase…

  4. Din pacate 60 de zile era uneori prea putin pentru ca sunt dosare de sute de volume unde pentru motivare e nevoie de timp. Si decat sa se dea sentina si sa se astepte motivarea un an mai bine se dau si sentinta si motivarea intr-un timp rezonabil si totul e clar.

  5. Presimt ca instanta se va pensiona. Scopul acestor intarzieri de pe o luna pe alta a fost mereu ideea ca la capat raman cateva motivari nescrise.

  6. Asteptam cu interes legi privind inasprirea pedepselor pentru toate tipurile de infractiuni, precum si cumularea pedepselor in cazul mai multor infractiuni. Sa se termine cu mizeria numita executarea celei mai scurte pedepse. E greu sa construim legi ca in USA?

    In cazul existentei prejudiciului, daca acesta nu este recuperat, puscariasul sa revina in puscarie cu pedepse duble, triple sau pe viata.

    Intr-o tara plina de infractori, numai cu legi dure putem opri ascensiunea hotiei!

    Vrem cod penal cu pedepse extrem de dure pentru magistratii corupti……se zice ca in Romania 90% dintre procese se judeca in functie de spaga primita de judecatori, nup-urile se dau contra spaga de catre procurori, clasarile de asemenea. Intarzierea judecarii cauzelor se face voit, contra spaga. Avocatii nu sunt avocati, ci agenti de mituire a judecatorilor si procurorilor.

    Daca clasa politica nu e in stare sa rezoive rapid aceste probleme, atunci sper din tot sufletul ca acesti nemernici din justitie sa fie linsati in public, batuti cu pietre si la talpi pana isi dau duhul de durere, nenorocitii ordinari.

    Cu comunistii si slugile lor nu te poti purta cu blandete. Trebuie exterminati! Astia fura si cand privesc si nu pot fi potoliti decat cu biciul…batai zilnice ar merita gasca asta de derbedei cu ifose rosii!

  7. Asta e reforma aia userista sau penelista a Justiției?!

  8. ,,Demos ” Ba COMUNISTULE
    Firati-ai dreacu cu conceptiile voastre de sadici

    ,,Inasprirea pedepselor” ti se pare ca acum sunt usoare?
    Ti se pare ca , fata de alte tari, se respecta ceva?
    Statul atat Legal cat si moral sa construiti oamenii inca din scoala primara..cum a facut Ceausescu

    Apoi va ridicati cu pretentii si vreti inasprirea pedepselor in contextul in care STATUL NU ajuta in nici un fel un infractor iesit din puscarie..

    NU zic in America, zic alte state UE
    In primul rand , omul de rand daca munceste poate sa duca o viata normala,poate sa-si intretina familia,

    Nu este impins de saracie sa dea in cap,
    Orice fel de infractiune se trage din lipsa educatie..
    Care statul are obilgatia sa ne creasca ,sa ne educe,sa avem o educatie…

    Dupa 30 ani vin unii cu idei de tot cacatul!!!
    Huoooo ,oarba dupa voi

  9. ,,Demos ” Ba COMUNISTULE
    Firati-ai dreacu cu conceptiile voastre de sadici

    ,,Inasprirea pedepselor” ti se pare ca acum sunt usoare?
    Ti se pare ca , fata de alte tari, se respecta ceva?
    Statul atat Legal cat si moral sa construiti oamenii inca din scoala primara..cum a facut Ceausescu

    Apoi va ridicati cu pretentii si vreti inasprirea pedepselor in contextul in care STATUL NU ajuta in nici un fel un infractor iesit din puscarie..

    NU zic in America, zic alte state UE
    In primul rand , omul de rand daca munceste poate sa duca o viata normala,poate sa-si intretina familia,

    Nu este impins de saracie sa dea in cap,
    Orice fel de infractiune se trage din lipsa educatie..
    Care statul are obilgatia sa ne creasca ,sa ne educe,sa avem o educatie…

    Dupa 30 ani vin unii cu idei de tot cacatul!!!
    Huoooo ,oarba dupa voi

  10. pai…pronuntzarea se pronuntza-motivarea nu trebuie citita cu intonatzia originala?!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.