G4Media.ro

Șeful serviciului tehnic și instalatorul implicați în blocarea instalației de oxigen din…

Șeful serviciului tehnic și instalatorul implicați în blocarea instalației de oxigen din secția mobilă ATI de la Spitalul „Victor Babeș”, plasați în arest la domiciliu

Judecătorii au respins propunerea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București de a-i aresta preventiv pe cei doi angajați ai Spitalului „Victor Babeș”, acuzați de comiterea unei erori tehnice care a dus la moartea a trei persoane internate în secția mobilă ATI unde s-a blocat instalația de oxigen.

Cei doi, un instalator și șeful serviciului tehnic, au fost plasați în arest la domiciliu.

Comunicarea oficială:

În baza art. 227 alin. (1) C.p.p., respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii RCşi PLV în dosarul nr. 1784/P/2021. I.În baza art. 227 alin. (2) C.p.p. raportat la art. 218 şi următoarele C.p.p., dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul R C, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 16.06.2021 şi până la data de 15.07.2021, inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) C.p.p., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul în care a declarat că locuieşte, respectiv să nu părăsească imobilul situat în (…), fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: ? să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau a judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; ? să nu comunice cu persoanele vătămate, cu coinculpaţii, cu martorii şi experţii din cauză. Desemnează ca organ de supraveghere Secţia 23 Poliţie – în circumscripţia căreia inculpatul are locuinţa, care va urmări respectarea măsurii şi a obligaţiilor impuse acestuia. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 221 alin. (5) şi alin. (7) C.p.p. privind cazurile şi condiţiile în care acesta poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. (4) C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. (8) C.p.p., prezenta încheiere se comunică inculpatului, organelor de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului în vederea executării măsurii preventive a arestului la domiciliu dacă nu este deţinut, reţinut sau arestat în altă cauză. II.În baza art. 227 alin. (2) C.p.p. raportat la art. 218 şi următoarele C.p.p., dispune luarea măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul PISICĂ LAURENŢIU VIRGIL, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 16.06.2021 şi până la data de 15.07.2021, inclusiv. În baza art. 221 alin. (1) C.p.p., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul în care a declarat că locuieşte,(…), fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. (2) C.p.p., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: ? să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau a judecătorului de drepturi şi libertăţi, judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată ori de câte ori este chemat, ? să nu comunice cu persoanele vătămate, cu coinculpaţii, cu martorii şi experţii din cauză. Desemnează ca organ de supraveghere Secţia 23 Poliţie – în circumscripţia căreia inculpatul are locuinţa, care va urmări respectarea măsurii şi a obligaţiilor impuse acestuia. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 221 alin. (5) şi alin. (7) C.p.p. privind cazurile şi condiţiile în care acesta poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. (4) C.p.p., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. (8) C.p.p., prezenta încheiere se comunică inculpatului, organelor de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului în vederea executării măsurii preventive a arestului la domiciliu dacă nu este deţinut, reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 16.06.2021, ora 19.10.

Context:

Autoritățile merg pe pista unei erori umane care ar fi cauzat defecțiunea la instalația cu oxigen a secției mobile ATI de la Spitalul „Victor Babeș”, soldată în 12 aprilie cu moartea mai multor pacienți cu Covid, au declarat pentru G4Media.ro surse judiciare.

Mai precis, polițiștii și procurorii au ajuns la concluzia că un angajat al spitalului, trimis să verifice instalația după apariția unei alerte, ar fi manipulat greșit instalația de oxigen, iar aceasta s-a oprit din funcționare.

Parchetul de pe lângă Tribunalul București a reținut miercuri două persoane, acuzate de comiterea unei erori umane.

Spitalul Victor Babeș a precizat că cei doi angajați reținuți de procurori, un instalator și un inginer, ”îndeplinesc toate condițiile legale și de pregătire profesională pentru ocuparea posturilor pe care au fost angajați”.

sursa foto: G4Media

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

5 comentarii

  1. D’asta nu merita sa mergi la munca …

    • Cum ? Stai ! Parca era vina ministrului Voiculescu, cel care a fost demis de premierul Citu, acel Citu care este preaslavit acum de toate televiziunile platite cu zeci de milioane de euro. Toti incearca sa il umfle pentru viitoarele alegeri prezidențiale, la fel cum era umflata Viorica de păpușării din PSD.

  2. Nu degeaba s-a nascut la noi mitul acarului Paun. Solutia e infailibila si imbatabila. Oricum ai da-o trenul nu deraia daca nu facea acarul ultima manevra. Asa si aici, nu mai intereseaza pe nimeni daca instalatia corespundea vreunui standard aplicabil sau nu. Conteaza ca cioneva a dat drumul la prea mult oxigen, iar sistemul automat al instalatiei din tir, care are intotdeauna dreptate, a reactionat promt si a oprit alimentarea cu oxigen. Ca sa nu se intample o nenorocire inca si mai mare.

    Spagile, solutii tehnice asiatice, lumea a III-a care se trateaza in TIR, toate astea nu mai conteaza daca omul ala neinstruit a facut ultima manevra.

    Si daca n-ar fi fost astia, justitia ar fi gasit vinovat un alt acar Paun, de pilda portarul care a lasat TIR-ul sa intre in spital, ca daca nu l-ar fi lasat nici tragedia nu s-ar fi produs.

    • @Franklin
      Seful serviciului tehnic este singurul care poate sa confirme ca instalatia corespunde unor standarde si care are responsabilitatea de a accepta sau respinge tehnic achizitia.
      Si tot el e responsabil pentru angajarea unui tehnician necalificat. Iar tehnicianul, daca a mintit ca e calificat desi habar nu avea e vinovat.
      Legenda cu acarul paun este

  3. @Franklin
    Seful serviciului tehnic este singurul care poate sa confirme ca instalatia corespunde unor standarde si care are responsabilitatea de a accepta sau respinge tehnic achizitia.
    Si tot el e responsabil pentru angajarea unui tehnician necalificat. Iar tehnicianul, daca a mintit ca e calificat desi habar nu avea, e vinovat pentru manevra gresita, daca a facut-o.
    Legenda cu acarul Paun este creata ca sa se impace constiinta tuturor, inclusiv a celor multi si marunti, vesnic victime nevinovate: „bietul om a executat un ordin si, in plus, e si prea sarac ca sa plateasca!”
    Trebuia sa stie Ministrul ce maneta sa rasuceasca? Ministrul stia ca are niste oameni competenti pe posturi, fiindca asa s-au prezentat la angajare, cand si-au negociat salariul.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.