G4Media.ro

Șah dat Uniunii Europene de Ucraina, care a avut o reacție îndrăzneață…

Șah dat Uniunii Europene de Ucraina, care a avut o reacție îndrăzneață după ce Rusia și Germania au anunțat acordul pe Nord Stream 2

A fost vorba despre o ripostă geopolitică îndrăzneață, care i-ar face mândri până și pe cei mai optimiști sau mai pesimiști funcționari de la Bruxelles, scrie Politico, citată de Rador.

După ce, săptămâna trecută, SUA și Germania au anunțat un acord pe tema controversatului proiect legat de gazoductul Nord Stream 2, Ucraina a invocat Acordul de Asociere la UE, care numără 2135 de pagini, evidențiind totodată două prevederi din document pentru a cere consultări urgente cu Comisia Europeană și cu guvernul german.

Teoretic, asemenea discuții i-ar oferi Ucrainei prilejul de a insista asupra sancțiunilor menite să împiedice orice operațiuni viitoare ale gazoductului sau să ceară niște compensații mai mari decât cele oferite de Washington și de Berlin, precum și niște garanții mai exacte.

Din punct de vedere juridic și practic, este puțin probabil ca demersul să facă Ucraina să își atingă obiectivul, respectiv, anularea gazoductului Nord Stream 2 – proiect care ar facilita transportul de gaze din Rusia în Germania ocolind fostele rute de pe teritoriul Ucrainei.

Dar, din punct de vedere politic, înalți oficiali și diplomați din UE spun că demersul marchează un anume prag. Un stat partener care speră ca, într-o zi, să se alăture Uniunii Europene, are în cele din urmă îndrăzneala de a se ridica și de a cere deschis ca drepturile sale să-i fie respectate de Comisie și de Germania, cea mai mare și mai puternică țară membră din UE, în loc să fie redusă la tăcere de teama de a nu-i ofensa pe patronii occidentali cei bogați.

Gestul Ucrainei de a face acest demers invocând termenii apăruți în propria agendă oficială a UE, a făcut ca el să fie absolut ‚delicios’.

Public cel puțin, oficialii UE au avut a reacție slabă la manevrele Ucrainei. Cancelarul german Angela Merkel s-a angajat să apere rolul Ucrainei ca țară de tranzit pentru gazele naturale. Comisia a reiterat faptul că UE nu consideră că proiectul Nord Stream 2 ar fi în interesul comun al organizației – în pofida opiniei contradictorii a Germaniei – și s-a arătat dispusă să discute în continuare problema cu toți partenerii, inclusiv cu Ucraina.

În plan privat însă, mulți oficiali și diplomați au început să ‚chicotească’, arătându-se încântați de îndrăzneala Kievului. În 2009, UE a creat Parteneriatul Estic, un program prin care foste state sovietice, respectiv, Ucraina, Georgia și Moldova, să devină mai europene prin acorduri de asociere politică și de liber schimb. Brusc însă, în cazul Ucrainei, Bruxelles-ul se trezește ceva mai în încurcătură, întrucât Kievul insistă ca parteneriatul să adopte două căi.

„Au absolută dreptate”, a declarat un înalt oficial din UE. „În instituții, colegii cred că Acordurile de Asociere implică obligații doar din partea Ucrainei, și nu reciproce”.

Un înalt diplomat din UE spune că reacția Kievului a fost justificată, dar că, probabil, a fost prea ambițioasă și prost concepută. „Recenta inițiativă a Ucrainei este isteață, desigur”, a spus diplomatul. „Totuși, mă întreb de ce nu au făcut asta mai devreme”.

Mesajul cu tâlc al Ucrainei

‘Nota verbală’, pe care ministrul ucrainean de externe, Dmitro Kuleba, a trimis-o, săptămâna trecută, Uniunii Europene, sublinia că, potrivit Articolului 274 din Acordul din 2014, UE și statele membre sunt obligate “să se consulte și să coordoneze” împreună cu Ucraina problemele legate de “dezvoltarea infrastructurii energetice” și “va coopera pe teme vizând comercializarea, eficiența și securitatea furnizării gazelor”.

Și, după cum afirmă Kuleba, potrivit Articolului 337, părțile se angajează să stabilească un „mecanism eficient în eventualitatea unei crize energetice, în spiritul solidarității” – un limbaj cu osebire important, dată fiind recenta decizie a Curții Europene de Justiție, potrivit căreia solidaritatea nu este un termen oarecare, ci are o greutate juridică în contextul politicii energetice.

În Ucraina, situația gazoductului Nord Stream 2 constă pur și simplu în a cere UE să-și susțină propriile reguli și să le ceară statelor membre aceleași condiții pe care le pun și țărilor aspirante./…/

În timp ce principalul obiectiv al Ucrainei este acela de a anihila proiectul Nord Stream 2, Naftogaz a oferit o alternativă care ar asigura veniturile Ucrainei din transportul de gaze, oferindu-le furnizorilor de gaze din UE posibilitatea ca Gazprom, furnizorul rusesc de stat, să asigure imediat comenzi la frontiera de est a Ucrainei. Asta ar însemna ca gazul transportat sau aflat în sistemul de conducte ucrainean să aparțină clienților europeni ai Gazprom, și nu Rusiei.

O asemenea strategie s-ar putea bucura de sprijinul țărilor din UE pentru care Rusia reprezintă cea mai mare amenințare la adresa securității lor, precum Polonia, Lituania, Letonia și Estonia.

Poziția puterilor occidentale

Riscurile securității nu au împiedicat puterile occidentale mai mari să dea întâietate propriilor interese.

Germania consideră Nord Stream drept un proiect comercial crucial, care ar putea reduce cheltuielile țării în materie de energie. Iar președintele SUA, Joe Biden, deși se opune proiectului legat de gazoduct, s-a abținut să impună niște sancțiuni prin care să-i pună capăt, invocând importanța redresării relațiilor cu Germania, relații care au avut de suferit pe vremea fostului președinte Donald Trump.

Consilierii lui Biden consideră că relațiile cu Germania sunt esențiale pentru consolidarea unei poziții occidentale unite în fața Chinei, țară pe care ei o consideră un adversar mai important decât Rusia.

După ce Ucraina a refuzat să tacă în urma acordului dintre SUA și Germania pe tema proiectului Nord Stream 2, în cele din urmă, Administrația Biden a precizat o dată în vederea vizitei pe care președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, ar urma să o facă la Casa Albă “în această vară”.

30 august, practic, una dintre cele mai liniștite zile de vară, când puțină lume se află la Washington. Unii susținători din Congres ai Ucrainei s-au plâns, afirmând că Zelenski și Ucraina merită mai mult și acuzându-l pe Biden că încearcă să-i împiedice pe congresmenii americani să afle direct nemulțumirile Ucrainei.

Opoziția fățișă a lui Zelenski față de acordul americano-german e mult deosebită de atitudinea avută de el după ce a fost atras în scandalul legat de demiterea lui Trump.

Liderii europeni adoptă de mai multă vreme principiul de ‘și mai mult’ în relațiile cu eventuale noi țări membre ale UE, subliniind că ele se vor bucura de mai multe beneficii, cum ar fi deplasarea fără vize și un acces mai mare pe piața unică a UE, în schimbul unor reforme.

Totuși, oficialii ucraineni susțin că indiferent cât de mult ar face, tot ce vor primi în schimb nu vor fi decât noi și noi condiții.

Și nu este vorba doar de UE. Un comunicat al NATO de luna trecută, dat publicității în urma unui summit de la Bruxelles, recunoștea aspirațiile Ucrainei și Georgiei de aderare la alianță, dar nu pomenea decât Ucraina, căreia îi cerea să depună mai multe eforturi în vederea combaterii corupției, subliniind: “Succesul unor reforme vaste, substanțiale și ireversibile, inclusiv combaterea corupției… va fi de importanță crucială”.

Săptămâna trecută, diplomații Ucrainei au afirmat că apelul la discuții de săptămâna trecută nu a constituit prima ocazie când Kievul a invocat prevederile Acordului de asociere ca să ceară noi consultări. Asta s-a mai întâmplat și în 2017, când guvernul s-a arătat îngrijorat de gazoductul OPAL -prelungirea terestră a gazoductului Nord Stream, care străbate frontiera de est a Germaniei.

Potrivit diplomaților, diferența a constat în faptul că, la vremea aceea, Ucraina și-a prezentat pretențiile cu calm, lăsând în sarcina Poloniei lupta în instanță cu Germania cu privire la decizia de a permite firmei Gazprom să-și sporească utilizarea variantei OPAL.

Ei afirmă că, de această dat, Kievul s-a manifestat public și a cerut nu doar să discute cu Comisia, ci să discute și cu guvernul german.

La începutul acestei luni, Curtea Europeană de Justiție a dat dreptate Poloniei în privința disputelor legate de gazoductul OPAL, respingând recursul Germaniei.

Svitlana Zalișciuk, fostă membră a parlamentului ucrainean și consilieră a vicepremierului, afirmă că oficialii de la Kiev au urmărit procesul cu mare atenție, considerând că verdictul reprezintă un precedent important în bătălia împotriva Nord Stream 2.

“Principala concluzie a instanței este grozavă”, spune ea, subliniind faptul că Polonia și-a bazat cazul pe faptul că principiul solidarității UE are un sens concret în sfera energiei, iar Germania se opune unei asemenea definiri.

“Dar instanța UE nu face decât să spună: oameni buni, ceea ce stă înscris în documentele fundamentale ale UE nu e doar vorbă goală. Iar dacă principiul solidarității există, acesta trebuie să fie înțeles în sensul său fundamental, și anume, în sensul că infrastructura și capacitățile UE deja existente nu pot fi deturnate sau încălcate”.

Sursa: Politico/ Rador/ Traducerea: Alexandru Danga

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

23 comentarii

  1. ” Un stat partener care speră ca, într-o zi, să se alăture Uniunii Europene, are în cele din urmă îndrăzneala de a se ridica și de a cere deschis ca drepturile sale să-i fie respectate de Comisie și de Germania, cea mai mare și mai puternică țară membră din UE, în loc să fie redusă la tăcere de teama de a nu-i ofensa pe patronii occidentali cei bogați.”

    Asta isi asuma „Redactia”. Care tipa ca pesedeul si aurul vor sa ne scoata din Europa si au discurs nationalist.
    LOL

    • Aoleuuu …suntem fara leac noi romani ma…asta ma ai inteles tu din articolul asta?
      Mai baiatule mai…pune mana dreacu pe o carte si nu mai citi totul numai de pe net pt a-ti putea filtra informatiile si creea un punct propriu de vedere.
      Dar ca sa te scap de cateva ore de de citit iti rezum scurt.
      PSD si Aur nu pot fi numite partide politice sunt doar niste adunaturi de hoti…
      aur nu prea au avut loc de combinatii ei doar exploateza niste temeri ale populatiei inradacinate de pe vremea comunismului „nu ne vindem tara” si niste predispozitii naturale ale cetatenilor de apartenenta la o natie…cele mai simplu de exploatat de altfel.
      Pe cand tatici PSD astia sunt un cartel de crima organizata cu acte in regula si nu ma refer doar la ultima guvernare a mustaciosului…analizeaza putin istoria de dupa 89…vezi cum iliescu facea acelasi lucru pe care il face aur acum”noi romani ne creeam o democratie autentica”…sa-ti explic ce vroia sa zica cu asta?nuuu…te las pe tine sa citesti putin si sa-ti formezi o parere.
      Daca o bagi pe aia cu psd nea bagat in europa si nato sa stii ca nici aia nu este adevarata la fel fa te rog cateva sapaturi si o sa vezi singur ca a fost doar un mare „noroc” putem multumi fostei iugoslavia plus aproape o incapacitate de plata a romaniei adica nu prea mai aveau pe unde scoate camasa.
      Bineinteles ca stiu ca mi-am tocit tastele degeaba ca nu vei face nici o sapatura si nu vei filtra nici o informatie pt ca tu stii deja mai bine o placa cu toti straini au ceva cu noi si vor sa fure romania indiferent ce zic eu aici sj ce informatii as incerca sa prezint…dar uite incearca cea mai simpla cale cauta pe youtube imagini romania din ani 92-96 si compara cu imagini romania de acum poate observi singur diferenta.
      Bafta

    • Eu stiu ce sunt aurul si pesedeul.
      Nu stiu Redactia cum sta cu ipocrizia.
      Iar la tine am vazut ….ca trebuie sa te intorci la scoala sa pui „i” acolo unde trebuie si in numarul corect. LOL

    • Doar ca Ucraina invoca acorduri semnate si pesedeul facea ce facea IN CIUDA acordurilor semnate.

  2. Bravo Ucraina!!!
    Slava Ukraini!!!

    • Ucraina un stat care nu există!
      Ucraina un stat creat de Rusia.
      Ucraina, va dispărea ca stat!
      Amin! 😁

  3. Deocamdata Germania e in barcuta cu Rusia si cu China nu prea inteleg ce crede ca o sa rezolve SUA cu nemtii!

  4. A cerut o intalnire! Iti mai revii dupa o asemenea lovitura?

    In 2015, in Grecia, marmota il invelea pe OXI in staniol.

  5. Bravo UKR !!! Au coe… ;)). Nu stau ca prostii de romani capra asteptand sa li se arunce un zgarci de la masa bogatilor!

  6. Nu vad nici un comentariu acuzator al iubitorilor democrației marelui licurici la adresa politicii duplicitare, dovedită de acesta față de interesul Germaniei de a accede la gazul rusesc . Mai dăunăzi apărătorul democrației mondiale tuna și fulgera împotriva acestui acord. Încă o dată se dovedește că națiunile bogate și puternice nu au nici un scrupul când vine vorba de bani. Noi de ce nu putem avea o relație civilizată cu Rusia? Cei care mă vor acuza de rusofilie sa se gândească la faptul că vodca vine de la 1800 km iar Mc Donald de la circa 9000. De asemenea amintiț-vă, cei care ați învățat ceva istorie, că democrațiile occidentale ne-au lăsat la mana rușilor atât la Teheran/43 cât și la Yalta/45.

    • De ce nu putem avea o relatie civilizata cu Rusia? Uite ca istoria ne-a invatat mai mult… 1812, 1878, 1918, 1945, etc., etc.
      Cred ca cea mai dulce infringere din istoria romanilor a fost cea de la Stanilesti, din 1711. Daca bateam atunci, Moldova era gubernie ruseasca.
      O fi cum zici tu, ca democratiile occidentale ne-au lasat in ’43 si ’45… dar pe mina cui?? A celor cu care vrei o relatie civilizata?
      Ma intreb de ce nici un vecin al rusilor nu reuseste sa aiba o relatie civilizata cu ei…

    • vresi sa spui „gubernie ucraineana”, Rusia nu are nici Cernauti, nici Cetatea Alba, nici Insula Serpilor

  7. Mai degraba sah dat uniunii hoților.

  8. barney,,nubputem avea o relație civilizată cu Rusia” deoarece Rusia/URSS:
    -ne-a ocupat teritorii(Basarabia,Bucovina de Nord,Herța)
    -ne-a furat tezaurul
    -ne-a împușcat ,închis și deportat sute de mii de concetățeni.
    -ne-a impus comunismul.
    -ne-a jefuit cumplit prin sov-rom-uri…..
    Iar numuita ..Rusie,face tototul ca după ce ne-a tras una -n bot să-i mai și..mulțumim.
    N-am auzit scuze din partea Rusiei prntru impunerea comismului.
    Nici pentru sutele de mii de deportați…
    Ce să nai zic de tezaur!
    În timp ce Rusia ne-a adus jaf,hoție și sărăcie,SUA ne-a adus securitate( NATO) și libertate.

    • A adus libertate cu un anumit cost !!! Si in interes propriu … Am devenit colonie SUA cu mai multe drepturi …asta e adevărat , si ei au profitat cum știu foarte bine sa o faca . Asta nu înseamnă ca trebuie sa-i ridcam in slavi !

  9. Nu pot să înțeleg ce drepturi își apără Ucraina prin obligarea Rusiei de a continua tranzitarea gazelor rusești către Europa , pe teritoriul Ucrainei . Rușii au dreptul să-și vândă marfa cui vor , când vor , și s-o transporte pe unde vor , chiar și cu avionul . De ce nu spune Ucraina că prin ocolirea teritoriului ei , Rusia nu trebuie să mai plătească niște miliarde de dolari , și ea ( Ucraina ) pierde foarte mulți bani . Ăsta-i adevărul .

    • Adevarul e altul, cornelica.
      Nemtii nu gindesc deloc pe termen mediu si lung si sint gata sa sacrifice pe oricine cind le convine, si nu ma refer la Ucraina.
      Se pare ca ai uitat cum in anii anteriori, cum era mai frig in Europa, cum „intimplator”, rusii gaseau un motiv sa inchida robinetul.

    • @Cosmin
      La ultima criza – cea mai serioasa, de altfel – Ucraina a fost cea care a inchis robinetul, nu Rusia. Motiv suficient pentru Germania sa caute o ruta ocolitoare.
      Atunci Ucraina nu si-a facut probleme ca tine Europa in frig fiindca Rusia nu-i mai dadea gazele aproape gratis. (Crizele generate de Rusia au fost mult mai scurte si erau doar parte din jocul negocierii; aproape exclusiv despre bani.)
      Bine, nimic nu-i gratis in realitate, fiindca Rusia tinea sub control tarile foste urss amenintand populatia ca va fi nevoita sa plateasca gazele la pretul pietei si nu la pretul de pe vremea lui stalin; dar care-i diferenta intre, sa fii dependent de oligarhii rusi care au totusi interesul sa-si vanda marfa sau de oligarhii ucrainieni care au doar manerul robinetului?
      Parca tot e de preferat ala care ar avea mai mult de pierdut in cazul in care marfa nu s-ar vinde, adica cel la care se afla marfa, nu la un transportator care tine sa aiba monopol pe transport.
      PS. Conducta, o data functionala, nu inseamna in neaparat asumarea obligatiei Germaniei de a cumpara exclusiv gaz rusesc. Germania are bani sa plateasca si poate alege acum oferta cea mai buna. Poate SUA ofera ceva avantaje daca vrea musai sa tina urss la coada …

  10. De ce oare, cand apar articole pe tema rusia, ucraina, bielorusia, moldova, nivelul de inteligibilitate al comentariilor se prabuseste? De la formulari arhaice la calcuri penibile, e clar pentru oricine ca nu e vorba de simpli comentatori agramati.
    Tovarasi, va chinuie asa de tare nevoia de a vorbi in subsolul unei publicatii din Romania, care nu are nimic de a face cu tarille voastre? Tovarisci…

    • Ce zic e ca tu ca simplu cititor cel mai probabil nu te duci sa comentezi in subsolul articolelor publicatiilor din alte tari. Arata mai degraba a ingerinta straina. E drept, e posibil ca printre comentatorii straini sa fie si simpli cititori legitimi, dar avand in vedere virulenta acestor comentatori, inclin sa cred ca e altceva. Evident nu am dovezi ca sa sustin afirmatiile, imi rezerv insa dreptul de a fi circumspect.
      Legat de Romania care are sau nu de-a face cu Uucraina (si restul tarilor mentionate de mine), sigur ca exista un interes pentru ce fac celelalte tari, dar incearca sa deslusesti contextul in care am scris cele de mai sus.

  11. sincer, cred ca mai mult se ocupa redactia G4Media de problama asta decat UE. Germania face foarte bine ca trateaza direct cu Rusia. Ukraina si Polonia au pretentii nejustificate.

  12. Mult respect!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.