Home » Articole » Reforma pensiilor magistraților: Senatul a respins proiectul PSD-PNL depus în timpul campaniei electorale / Guvernul Bolojan își poate asuma răspunderea pe legea care crește vârsta de pensionare la 65 de ani și reduce nivelul pensiei

Reforma pensiilor magistraților: Senatul a respins proiectul PSD-PNL depus în timpul campaniei electorale / Guvernul Bolojan își poate asuma răspunderea pe legea care crește vârsta de pensionare la 65 de ani și reduce nivelul pensiei

20 aug. 2025
Reforma pensiilor magistraților: Senatul a respins proiectul PSD-PNL depus în timpul campaniei electorale / Guvernul Bolojan își poate asuma răspunderea pe legea care crește vârsta de pensionare la 65 de ani și reduce nivelul pensiei
Sursa foto: Pixabay / Montaj
Ascultă articolul

UPDATE Ora 13.14: Plenul Senatului a respins, miercuri, cu 74 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 7 abţineri, propunerea legislativă pentru modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, de eliminare a pensiilor speciale ale magistraţilor, depusă în Parlament de coaliţia PSD-PNL, în timpul campaniei electorale pentru alegerile prezidenţiale din primăvară şi susţinută de candidatul Crin Antonescu. Respingerea proiectului a fost necesară pentru ca noul executiv condus de Ilie Bolojan să îşi poată angaja răspunderea, în Parlament, pe un nou proiect de eliminare a pensiilor speciale, procedural acest lucru fiind posibil doar dacă nu există un alt proiect pe traseul legislativ, transmite News.ro.

Liderul senatorilor USR, Ştefan Pălărie, a declarat în plenul Senatului că votul de respingere a propunerii legislativă nu este ”împotriva ideii de reformare a sistemului de pensii speciale”.

”Votăm pentru respingerea unui proiect de a face această reformă. Ca să fim cât se poate de cinstiţi, a fost un proiect electoralist, ăsta e cuvântul, depus în timpul campaniei de prezidenţiale, un proiect care nu s-a bucurat nici de consultarea CSM-ului, nici de consultarea magistraţiilor, atunci, şi care are câteva vulnerabilităţi”, a spus Pălărie, arătând că CSM a dat aviz negativ pe proiectul respectiv iar Consiliul Legislativ a atenţionat că nu există măsuri tranzitorii.

- articolul continuă mai jos -

Astăzi votăm pentru respingerea acestei tentative de modificare a sistemului de pensii al magistraţilor, tocmai pentru că vine un proiect construit nou, de la Guvern, discutat de către domnul Ilie Bolojan şi reprezentanţii Guvernului cu magistraţii, iar acest proiect va putea să fie trecut procedural, fără frica de a exista un paralelism legislativ. Din acest motiv, colegii de la USR vom vota cu toţii pentru respingerea acestui proiect”, a spus Pălărie.

Senatoarea S.O.S România Nadia Cosmina Cerva a declarat în plen că proiectul de lege din Parlament putea fi amendat.

”E nevoie de acest proiect, avem nevoie ca de aer de acest proiect. Am citit toate stenogramele din Camera Deputaţilor şi am văzut cum se îngrămădeau toţi liderii acestor partide ale coaliţiei să promoveze acest proiect, să-l înainteze, să treacă repede. A fost votat într-o procedură nu urgentă, super urgentă. Acum la Senat, stau şi mă întreb ce s-a întâmplat. Bun, noi ştim ce s-a întâmplat, urmează să vină o ordonanţă, dar vă întreb, modalitatea asta de lucru, într-o Cameră, pe repede înainte, aceiaşi oameni, aceleaşi partide, să admită şi să spună că e nevoie de un proiect legislativ, ca apoi, în a doua cameră în Senat, aceleaşi partide să vină să spună respingem şi să dea un raport de respingere, nici măcar cu o banală motivare. Aş fi vrut, chiar dacă Comisia pentru Muncă s-a întrunit astăzi la ora 10, măcar două rânduri să motiveze şi cu privire la amendamentele respinse, care erau amendamente care ajutau cumva personalul auxiliar din justiţie, adică grefierii, dar şi pe fond să ne motiveze, să avem un raport motivate”, a precizat Cerva.

În replică, senatorul Daniel Fenechiu (PNL) i-a atras atenţia senatoarei că parlamentarii pot depune amendamente şi pe procedura asumării răspunderii Guvernului în Parlament. Procedura asumării a angajării răspundării presupune posibilitatea oricărui parlamentar să formuleze amendamente şi să le trimită guvernului. Va exista o dezbatere pe angajare, există o procedură democratică, asta este. (..) Deci una peste alta, eu înţeleg că cîrcotiţi… Veniţi şi spuneţi: Nu vrem să reglementăm pensiile magistraţilor, noi, partidul nostru, grupul din care facem parte, ne dorim ca magistraţii să rămână cu o pensie mai mare ca salariul şi să sr pensioneze la 47 de ani. Spuneţi asta, ca să audă românii”, a spus Fenechiu.

Senatorul AUR Laurenţiu Plăeşu a declarat în plen că prin procedura de angajare a răspundării nu se pot face dezbateri. ”Prin urmare, noi, grupul parlamentar al Partidului Alianţa pentru Unirea Românilor, nu vom vota deloc”, a spus el.

Știrea inițială: Senatul se întrunește miercuri în sesiune specială pentru a respinge propunerea legislativă pentru modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, cunoscută drept „proiectul lui Crin Antonescu”.

Votul este crucial pentru deblocarea procesului legislativ privind reforma pensiilor speciale ale magistraților, proiect asumat de Guvernul Bolojan și condiționat de revenirea PSD la ședințele coaliției.

Senatorii vor lua act de emiterea de către Guvern a două ordonanţe de urgenţă şi anume OUG 41/2025 pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă şi din fonduri publice naţionale şi OUG 40/2025 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 202/2002 privind gospodărirea integrată a zonei costiere.

Pe ordinea de zi a plenului Senatului se mai află propunerea legislativă pentru modificarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, care va fi dezbătută şi supusă votului, sub rezerva depunerii raportului.

Acest proiect a fost adoptat de Camera Deputaţilor şi prevede creşterea treptată a vârstei de pensionare a magistraţilor până în 2045, până la 65 de ani. Proiectul trebuie respins de Senat pentru ca în Parlament să fie supus procesului legislativ proiectul privind pensiile magistraţilor iniţiat de Guvern.

Începând cu ora 10:00, Comisia de muncă se va reuni pentru a da un raport pe acest proiect de lege.

Proiectul de reformă a pensiilor speciale ale magistraților, anunțat de premierul Ilie Bolojan, ar putea fi împiedicat de un proiect similar care există în Senat.

Președintele Senatului, Mircea Abrudean, și liderul senatorilor PNL, Daniel Fenechiu, au declarat pentru G4Media că soluția pentru a evita invalidarea reformei este respingerea la vot în Senat a vechiului proiect, cunoscut ca ”proiectul lui Crin Antonescu”.

Sorin Grindeanu, șeful PSD, a cerut adoptarea urgentă a reformei pensiilor speciale drept condiție pentru revenirea la ședințele coaliției.

Comentarii
  • N-o sa se faca dreptate niciodata in privinta pensiilor speciale ale magistratilor, ele vor ramane tot nesimtite si tot de la alte varste decat cele contributive!
    PSD, PNL si UDMR le-au inventat si le apara, AUR a votat intotdeauna impotriva desfiintarii lor.
    De cand sunt la guvernare, pentru cei de la USR a disparut subiectul, mai ales ca la putere sunt si ei inconjurati acum de „speciali” (N. Dan, Mosteanu, Toiu etc). In opozitie tipau impotriva pensiilor speciale nesimtite, acum tac malc…

    • USR are maxim 15%, restul de 85% PSDNLUDMRAURSOSPOT nu vor eliminarea PENSIILOR SPECIALE
      poporul roman voteaza asa

  • mai sustenabil, pentru SPECIALI , e sa fie pana in 2145, pentru ca altfel se ameninta INDEPENDENTA JUSTITIEI, si nu se pot elibera proxenetii, pedofilii, traficantii de persoane, coruptii

    • azi mai citeam un articol cum a scapat de puscarie copilul unuia cu influenta / bani

    • si tot azi citeam despre aia de la NORDIS ca au scapat de control judiciar .. PENSIILE SPECIALE stiu sa apere pe cei cu influenta

  • andrew brandon

    Testarea voinței politice în materie se va vedea la votul din Senat,dar până atunci nu putem să nu observăm că din gravă neglijență puteam merge cu două proiecte de lege cu același obiect ,dar cu reglementări diferite în paralel,unul prin procedură normală și altul prin asumarea răspunderii,caz în care picau amândouă la CCR și rămânea la fel ca înainte și mare noroc a venit cu observațiile legitime ale liberalilor Abrudean și Fenechiu,că altfel se alegea praful de legea în discuție.

  • andrew brandon

    Cel mai dezbătut subiect din legislația în domeniu râmâne cel legat de vârsta de pensionare,nu ca subiect în sine,ci ca perioadă de timp în care să se facă tranziția spre vârsta țintă(timpurie/anticipată și finală) pentru cei care îndeplinesc condițiile de pensionare potrivit legii actuale,respectiv perioada de timp în care ei pot opta pentru pensie de serviciu în baza actualei legi și aici trebuie găsit un echilibru pentru a nu goli sistemul cu un număr uriaș de pensionări și a se ajunge la un deficit uriaș de personal.

  • se face joc de glezne sa dea impresia ca fac treaba , cunoastem reteta

  • Trebuie sa afirmăm clar: până la inventarea lor în 2023, justificările pensiilor speciale erau deja cuprinse în pensia ordinară care se baza și pe contributivitate. Daca vroiau sa separe motivele, trebuia să scadă pensia ordinară cu 60% și să completeze cu 40% specială și pe contributivității. Acum îi plătim dublu și vrem recuperarea banilor că nu se justifică.

    • @ K475 – Pensiile de serviciu nu s-au „inventat” in 2023, sunt cel putin din 2005…

  • În România există peste 215.000 pensii de serviciu. Doar 5.000 (2,3%) aparțin magistraților – iar aceștia nici măcar nu mai reprezintă o problemă, pentru că vârsta de pensionare și cuantumul pensiilor au fost deja corectate prin Legea 282/2023.
    Cu toate acestea, discursul public îi prezintă ca pe principala cauză a deficitului!
    În schimb, nu se vorbește despre miliardele alocate anual către BOR, despre pierderile uriașe din companiile de stat, despre evaziunea fiscală, despre costul real al corupției, despre sutele de institute de cercetare (majoritatea dintre ele nu cercetează, în fapt, nimic – suntem ultimii din UE în domeniul cercetării), etc, etc.
    Când atenția e direcționată spre 2,3% dintr-o problemă deja rezolvată și ignoră restul de 97,7%, nu mai e reformă – e MANIPULARE!

    Art. 211 din Legea 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor (în vigoare la acest moment)
    (1)Judecătorii, procurorii, judecătorii de la Curtea Constituţională, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la Curtea Constituţională, precum şi personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 221 alin. (1), cu o vechime de cel puţin 25 de ani realizată numai în aceste funcţii, se pot pensiona la împlinirea vârstei de 60 de ani şi pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de media indemnizaţiilor de încadrare brute lunare şi a sporurilor avute în ultimele 48 de luni de activitate înainte de data pensionării. Cuantumul net al pensiei de serviciu nu poate fi mai mare de 100% din venitul net avut în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

    Citeşte mai mult in Sintact sistemul informatic juridic:
    https://sintact.ro/legislatie/monitorul-oficial/legea-303-2022-privind-statutul-judecatorilor-si-procurorilor-17013254/art-211?unitId=art(211).

    ► Carta Europeană privind Statutul Judecătorilor (Consiliul Europei, Strasbourg, 10 iulie 1998) – art. 6.4:
    Prevede expres că judecătorii la pensie „beneficiază de o pensie al cărei nivel trebuie să fie cât mai apropiat posibil de nivelul ultimei remunerații ca judecător”.

    ► CM/Rec(2010)12 – Recomandarea Comitetului Miniștrilor către statele membre privind judecătorii: independență, eficiență și responsabilități (17 noiembrie 2010)
    Cere garanții legale pentru remunerație adecvată și un regim de pensie adecvat, ca mijloace de protecție împotriva influențelor necuvenite (standard-umbrela invocat frecvent alături de Carta din 1998).

    ► Magna Carta a Judecătorilor (CCJE, 2010)
    Enunță că, „pentru a evita influențele necuvenite”, judecătorii trebuie să primească remunerație corespunzătoare și să beneficieze de un regim de pensie adecvat, stabilit prin lege.

    ► Practica recentă: CJUE citează standardul din art. 6.4 din Carta 1998
    În jurisprudență recentă, Curtea reamintește că pensia judecătorilor „trebuie să fie cât mai apropiată de ultima remunerație”, întărind greutatea normativă a standardului Consiliului Europei.

    • @ MarcoToto – Io te inteleg ce vrei sa zici, da’ zic ca problema nu e neaparat pensia de serviciu, ci prestatia magistratilor care nu se ridica la nivelul remuneratiei, doar zic…

Lasă un răspuns

Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.
Vă rugăm să țineți cont că folosirea injuriilor, a limbajului instigator la ură, a apelurilor la violență sau trimiterea repetată, în mod abuziv, a aceluiași comentariu pot duce nu doar la ștergerea mesajului, ci și la suspendarea temporară a dreptului de a comenta. Site-ul nostru încurajează dezbaterile aprinse, dar civilizate. Vă mulțumim pentru înțelegere și pentru contribuția la o discuție bazată pe argumente, nu pe atacuri.

Citește și