Răzvan Popa, cercetător în cadrul CNSAS, despre decizia în cazul Antonescu: Pentru prima oară, după 17 ani de când eliberează adeverințe, 𝗖𝗡𝗦𝗔𝗦 𝗮 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗿𝗶𝗰𝘁̧𝗶𝗼𝗻𝗮𝘁 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘀𝘂𝗹 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮𝗿𝗲 / Dragi colegi care aţi contribuit la asta, o să mă uit cu atenție în ochii voștri, puteţi clipi de două ori, dacă e cazul
Răzvan Popa, cercetător în cadrul CNSAS, a scris, miercuri seara, despre decizia fără precedent a CNSAS în cazul lui Crin Antonescu, arătând că, pentru prima oară, după 17 ani de când eliberează adeverințe, CNSAS a restricționat accesul la nota de constatare. El demontează pe larg argumentele CNSAS în răspunsul dat jurnalistului Ovidiu Vanghele, care a cerut oficial acces la nota de constatare.
Urmărește cele mai noi producții video G4Media
- articolul continuă mai jos -
„Dragi colegi care aţi contribuit la asta, v-am apreciat întotdeauna munca și rezultatele, dar aici chiar nu vă înţeleg. O să mă uit cu atenție în ochii voștri, puteţi clipi de două ori, dacă e cazul. Și țineți minte că adevărul întotdeauna iese la suprafață. Mai devreme sau mai târziu. Şi că vertical înseamnă un singur lucru. Aşa: | ”, încheie Răzvan Popa.
Postarea integrală:
Adeverința de necolaborare cu Securitatea a lui Crin Antonescu – day 2
Ce am aflat ieri:
– colectivul de Investigatori în Arhivele Securității a descoperit în #ArhiveleSecurităţii cel puțin un document despre Crin Antonescu, în dosarul altei persoane, și a redactat o notă de constatare;
– Colegiul CNSAS, după ce a analizat nota de constatare, a votat eliberarea unei adeverințe de necolaborare cu Securitatea;
– Pentru prima oară, după 17 ani de când eliberează adeverințe, sub semnătura președintelui său, 𝗖𝗡𝗦𝗔𝗦 𝗮 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗿𝗶𝗰𝘁̧𝗶𝗼𝗻𝗮𝘁 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘀𝘂𝗹 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮𝗿𝗲: „poate fi consultată la sediul CNSAS” s-a transformat, brusc și fără vreo explicație, în „poate fi consultată 𝗱𝗲 𝘁𝗶𝘁𝘂𝗹𝗮𝗿𝘂𝗹 𝗮𝗱𝗲𝘃𝗲𝗿𝗶𝗻𝘁̧𝗲𝗶 la sediul CNSAS”.
Ce am aflat azi:
Din fericire, există pe lumea asta oameni ca Ovidiu Vanghele, cărora le pasă de lumea în care trăiesc. OV și-a deplasat astăzi fizicul la CNSAS, unde a cerut acces la nota de constatare și, după ce a fost refuzat în direct de number two al CNSAS, a solicitat refuzul în scris. Și foarte bine a făcut.
Pentru că așa am aflat (v. documentul în primul comentariu) că „artificiul” folosit, ca să nu-l numesc altfel, este o 𝗳𝗮𝗹𝘀𝗮̆ 𝗮𝗻𝗮𝗹𝗼𝗴𝗶𝗲, o 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗽𝗶𝘁𝗮̆ și o 𝗶̂𝗻𝗰𝗮̆𝗹𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗿𝗲𝗹𝗮𝘁𝗶𝘃𝗶𝘁𝗮̆𝘁̦𝗶𝗶 𝗲𝗳𝗲𝗰𝘁𝗲𝗹𝗼𝗿 𝗵𝗼𝘁𝗮̆𝗿𝗮̂𝗿𝗶𝗶 𝗷𝘂𝗱𝗲𝗰𝗮̆𝘁𝗼𝗿𝗲𝘀̦𝘁𝗶.
Documentul invocă o sentință civilă a Tribunalului București (care nu este ataşată răspunsului şi nu este accesibilă altcumva), din 2015, care ar fi statuat faptul că (MARE ATENȚIE!!!) „nota de constatare reprezintă un document care nu este accesibil oricărei persoane pretinde să îl studieze, 𝗳𝗶𝗶𝗻𝗱 𝗲𝘅𝗰𝗲𝗽𝘁𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝘂𝗹 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘀 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗶𝘃𝗶𝘁 𝗮𝗿𝘁. 𝟭𝟮 𝗱𝗶𝗻 𝗟𝗲𝗴𝗲𝗮 𝗻𝗿. 𝟱𝟰𝟰/𝟮𝟬𝟬𝟭”
Legea 544/2001, DA? Știți că CNSAS are și el un cadru normativ, DA? OUG 24/ 2008.
Aşadar şi prin urmare, avem:
– o sentință civilă care privește consultarea unei note de constatare în temeiul Legii privind liberul acces la informațiile de interes public (𝗟 𝟱𝟰𝟰/𝟮𝟬𝟬𝟭);
– o cerere de consultare a unei note de constatare în temeiul 𝗢𝗨𝗚 𝟮𝟰/𝟮𝟬𝟬𝟴, în exercitarea dreptului de a fi informat în legătură cu existența sau inexistența calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia [mai precis în sensul asigurării posibilității de a evalua (in)justețea adeverinței eliberate de CNSAS, în vederea unei eventuale contestări]
𝗦𝗲 𝘃𝗲𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁̦𝗮?
– o singură sentință, a unei instanțe de nivel inferior (procesele CNSAS pentru stabilirea calităților de lucrător sau colaborator se desfășoară la Curtea de Apel București, nu la Tribunalul Bucureşti), referitoare la 𝗼 𝘀𝗶𝗻𝗴𝘂𝗿𝗮̆ 𝗻𝗼𝘁𝗮̆ 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮𝗿𝗲;
– toate adeverințele de până acum ale CNSAS, care permit consultarea 𝘁𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼𝗿 𝗻𝗼𝘁𝗲𝗹𝗼𝗿 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮𝗿𝗲 de către orice persoană interesată;
𝗦𝗲 𝘃𝗲𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁̦𝗮?
– o sentință care 𝘀𝗲 𝗮𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮̆ 𝗱𝗼𝗮𝗿 𝗽𝗮̆𝗿𝘁̦𝗶𝗹𝗼𝗿 𝗱𝗶𝗻 𝗮𝗰𝗲𝗹 𝗱𝗼𝘀𝗮𝗿;
– un cadru legislativ care nu interzice consultarea notelor de constatare și 𝗶𝗻𝗲𝘅𝗶𝘀𝘁𝗲𝗻𝘁̦𝗮 𝘃𝗿𝗲𝘂𝗻𝘂𝗶 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝘀 𝗶̂𝗻 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘂𝗹 𝗹𝗲𝗴𝗶𝗶 𝗹𝗮 𝗜𝗖𝗖𝗝, care să statueze vreo astfel de interdicție.
𝗦𝗲 𝘃𝗲𝗱𝗲 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁̦𝗮?
Acestea fiind zise, dragi colegi care aţi contribuit la asta, v-am apreciat întotdeauna munca și rezultatele, dar aici chiar nu vă înţeleg.
O să mă uit cu atenție în ochii voștri, puteţi clipi de două ori, dacă e cazul.
Și țineți minte că adevărul întotdeauna iese la suprafață. Mai devreme sau mai târziu. Şi că vertical înseamnă un singur lucru. Aşa: |
Susține-ne activitatea
Donație Paypal recurentă
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donație Paypal singulară
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
Donează prin Transfer Bancar
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon
1 comentariu