G4Media.ro

Răspunsul CSM trimis Curții Constituționale referitor la sesizarea lui Iordache: Legea prevede…

Răspunsul CSM trimis Curții Constituționale referitor la sesizarea lui Iordache: Legea prevede înființarea de completuri specializate / Din 14 Curți de Apel, 13 au înființat astfel de completuri

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a transmis Curții Constituționale, într-o analiză privind completurile specializate de la instanțele din România, că o lege prevede, fără nicio distincție, înființarea de astfel de completuri, în vreme ce un alt act normativ lasă la latitudinea Înaltei Curți de Casație și Justiție dacă înființează sau nu completuri specializate.

De asemenea, CSM a explicat că din 14 Curți de Apel care au transmis date către Consiliu, 13 au înființat completuri specializate. La fel, 27 de Tribunale din 34 au înființat astfel de completuri.

Partea din adresa CSM referitoare la statistica înființării completurilor specializate: 

  • Consiliul Superior al Magistraturii a dispus consultarea instanţelor judecătoreşti în legătură cu situația aplicării art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, începând cu anul 2003 și până în prezent, în funcție de modificările legislative intervenite de-a lungul timpului.
  • Au răspuns solicitării Consiliului Superior al Magistraturii 14 curţi de apel, în urma centralizării datelor primite pentru aceste instanţe şi pentru tribunalele din circumscripția lor rezultând următoarea situaţie:
  • În perioada 2006 – 2012, completurile specializate ale curţilor de apel şi ale instanţelor din circumscripţia acestora au fost înfiinţate prin hotărâri ale Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiilor de conducere ale fiecărei instanţe.
  • După modificarea Legii nr. 304/2004 prin Legea nr. 76/2012, în vigoare de la 15 februarie 2013, un număr de 13 curţi de apel şi 34 de tribunale au comunicat faptul că, la nivelul acestora, au funcţionat în continuare completuri de judecată specializate în soluţionarea cauzelor de corupţie, stabilite prin ordin/decizie a preşedintelui instanţei sau prin hotărâre a colegiului de conducere.
  • Unele instanţe au comunicat că în compunerea acestor completuri specializate au figurat toţi judecătorii secţiei penale, iar în alte cazuri doar o parte dintre judecătorii care compun secţia penală.
  • Un număr de 7 tribunale şi o curte de apel au comunicat că nu au completuri specializate pentru soluţionarea cauzelor de corupţie, conform 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

Vezi integral adresa CSM transmisă Curții Constituțională: Adresa CCR

Curtea Constituţională reia astăzi dezbaterea în cazul sesizării lui Florin Iordache privind un posibil conflict juridic între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe tema completurilor specializate în dosare de corupţie. Pronunțarea pe această sesizare a fost amânată până acum de două ori de judecătorii constituționali.

Ieri, Liviu Dragnea spunea că decizia CCR ar putea avea ca efect reluarea procesului său privind angajările fictive de la Protecția Copilului Teleorman.

Citește și:

Curtea Constituțională reia dezbaterea sesizării lui Florin Iordache pe tema completurilor de trei judecători de la Înalta Curte / Până acum a fost amânată de două ori luarea unei decizii

Președinta Înaltei Curți, scrisoare pentru șeful Curții Constituționale: În UE, doar Austria are la nivelul Curţii Supreme completuri specializate pe corupţie

Cum a combătut președinta ÎCCJ sesizarea lui Iordache împotriva completurilor de trei judecători: Dragnea nu a respectat deciziile CCR când și-a delegat atribuțiile / La Înalta Curte toți judecătorii sunt specializați pe corupție / ”Ni se cere acum să punem cu mâna judecatorii care vor judeca dosarele de corupție”

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. Este vorba despre Înaltă Curte, nu despre orice curte de apel
    Înalta Curte cu asta se ocupă, cu cazuri deosebite, nu cu simple găinari; la Înalta Curte nu activează orice judecător, nu sunt specializați în furt de pătrunjel..

    • exact. 90% dintre cazurile de la ICCJ sunt cu coruptie. deci ce sa mai specializeze? si daca legea lasa la latitudinea curtii, ce mai e de discutat? niste hoti nenorociti.

    • Exact
      ICCJ este in sine specializata si nu orice inculpat este judecat de ICCJ

    • Cuochiipevoi, ce atata zbatere? Tu crezi ca ditamai CSM nu stie pe ce lume se afla?!
      Stie perfect cum si ce e la ICCJ, dar face si ea niste politica! Toata lumea a prins gustul politicii, adica toate institutiile. Peste vreo 50 de ani avem sanse sa ne revenim.

  2. Se ofer Draknea sa ii specializeze pe judecatori ? poate primeste o clementa la pedeapsa

  3. e clar ca buna ziua,azi ccr va declara conflictul!jocurile sunt facute ptr infractori!

    • Cu toate astea, acest popor cretin nu va ieşi masiv la vot, vom vedea probabil o prezenţă de 40% din nou, iar PSD va redeveni PCR.

      România va redeveni RSR.

  4. De ce nu a contestat atunci completul?? Sau într-o anumită perioadă de timp? Daca a ajuns la completul de 5 , trebuie așteptat verdictul de la cel de 5 ( care oricum suprascrie verdictul celui de 3).
    CSMului sau CCRului i se pare mai normal ca unul care a furat sa scape ( că acum scapă dacă se prescriu faptele) doar pt vicii de procedură, chiar daca e vinovat cu adevărat? Ce dreptate mai e asta? CCR sa nu lase un hoț să fie pedepsit, daca probele o indica?
    De ce nu lasă completul de 5 sa spună dacă e vinovat? Că cel de 5 ar trebui sa fie superior celui de trei ( și oricum decizia celui de 5 este cea finală și suprascrie decizia celui de 3, oricare ar fi aceea)
    E normal că cineva sa scape doar pe vicii de procedură, nu pt că și-a demonstrat nevinovăția?
    Clar, pe față, devin avocații infractorilor care caută tot felul de chichițe să își scape clientul!
    ICCJ a spus clar că judecătorii de aici sunt toți specializați pe fapte de corupție
    Daca toți judecătorii care formează o echipă sunt specializați pe corupție , logic că echipa în întregul ei e specializata pe fapte de corupție
    CCR ar trebui sa judece întâi sesizarea PNL și USR ref. la legalitatea sesizării de către Iordache și cele ridicate de DNA; cum ar apărea CCR daca da soluție la o solicitare făcută ilegal??? El însuși ar face ceva mai rau decât o presupusă formare incorecta a completurilor

    • @cuochiipevoi: „E normal ca cineva sa scape doar pe vicii de procedură, nu pt că și-a demonstrat nevinovăția?” Pe mine, altceva mă scoate din minți. Legea aia strâmbă care pune deasupra legii o bandă de tâlhari care favorizează infractorii. Oferindu-le imunitate, inamovibilitate, impunitate, absolvindu-i de orice vină!
      Despre românașii care se pișă pe el de vot, nu mai vorbim.

  5. O fi trecut și CSM-ul de partea lui Dragnea?
    Întreb pentru un prieten, tovarăș de pahar. :))

    • CSM-ul e al lui Dragnea de când a apărut Lia Savonea.

    • Poti, te rog, sa formulezi intrebarea astfel incat sa o inteleaga orice bautor, care nu e neaparat Campion Mondial? Adica: te bucuri sau iti pare rau…?
      PS Trebuie sa recunosc, am mai gresit cateodata, dar la urma mi-am indreptat greseala si am dat si de baut…

    • De cand cu spurkata pupinkuristă Savonea Lia, DA îi apără ticăloșeniile maleficului trădător bolșevik cariat repetent DRAKnea !

    • @necuratu’
      Da’ de ce trebuie să mă bucur sau să-mi pară rău? Nu am nici un fel de sentimente când e vorba de politică.

  6. Suntem de rasul lumii.
    Pentru o tara cara vrea sa fie civilizata sa faca praf o natiune intreaga si viitorul ei in favoarea unui grup infractional.
    Nu avem nici o valoare.
    Toti repetentii au ajuns sa ne conduca.
    Vai de noi.

  7. Trebuia un complet specializat strict pe furtul individului Dragnea ! Poate se introduce în viitor în programul Facultăților de drept.

  8. Din păcate s-a ajuns în acest dosar să nu se mai judece faptele, ci s-a ajuns să se analizeze regulile de funcționare ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
    Mai întâi au fost contestate completurile acestei curți fiindcă președinții secțiilor curții erau membri de drept ai completurilor și nu erau și ei trași la sorți.
    Acum hai să analizăm dacă sunt sau nu specializați. De parcă ajungi judecător la Î.C.C.J direct de pe băncile facultății. Normal că sunt specializați.
    După cum am mai scris în alte comentarii pe această temă, CCR trebuie să aibă mare grijă ce decizie ia în această cauză. În primul rând pentru că CCR s-a plasat din start în offside. Ar fi trebuit să respingă cererea formulată de dl.Iordache ca fiind inadmisibilă. În al doilea rând, dacă cumva vor admite cererea domnului Iordache cred că ar deschide o cutie a Pandorei. Practic i-ar îndreptăți pe toți cei care în trecut au fost condamnați de Î.C.C.J. să ceară rejudecarea cazurilor lor. Dl.Adrian Năstase spre exemplu. Nu ar trebui să ceară rejudecarea cauzei? Poate că ar trebui să ceară și daune morale pentru că a și stat în pușcărie.
    Din răspunsul CSM reiese că la unele instanțe, toți judecătorii membri ai secției penale au fost considerați ca fiind specializați. Păi nu ar putea un avocat abil să ceară rejudecarea unei cauze pe motiv că nu are cum ca toți judecătorii să fie la fel de specializați, și că cel mai probabil completul de judecată care a judecat cauza clientului său nu era cel mai specializat complet posibil?
    Oricum, părerea mea este că dacă CCR ar admite această cerere, s-ar face de toată ocara. Cum ai putea să spui că ÎCCJ a funcționat ilegal fiindcă nu a constituit complete specializate în fapte de corupție? Cum ai putea să spui că judecătorii secției penale de la ÎCCJ nu sunt suficient de specializați pe fapte de corupție? Și mă rog unde anume ar trebui căutați niște judecători mai specializați decât în cadrul ÎCCJ?
    Zău că ar trebui să avem o lege care să permită respingerea unor cereri pe motiv de stupiditate. Și să-i interzică celui care a formulat o cerere cretină să mai formuleze o alta în decurs de 1 an.

  9. Si specializati si trasi la sorti :)))))))))))))))))))
    Noaptea mintii…………..

  10. justitia romana, partenerii de afaceri ai infractorilor pe persoana fizica 🙂 macar taiati-le salariile, mai facem o reducere la buget!

    • De cand cu spurkata pupinkuristă Savonea Lia, DA îi apără ticăloșeniile maleficului trădător bolșevik cariat repetent DRAKnea !

  11. Doar Dragnea si PSD sunt specializați 100% in corupție si hoție !

  12. Cei care postati aveti cumva si studii juridice ??, sau transmiteti niste pareri din coltul strazii, deoarece observ ca nu distingeti elementele, diferentele si/sau nuantele elementare ale problemei in discutie, regretabil ca asemenea chestiuni de drept au devenit discutabile de catre oricine si oricum…………
    Unii in tembelismul si isteria lor au ajuns sa comenteze tot felul de absurditati sau chiar sa invoce si imposibilitatea intretinerii igienei personale ……….chiar din cauza lui Dragnea……fara cuvinte….

    • Acum le facem, la distanta, ca sa putem si noi sa transmitem niste pareri din coltul gurii. E voie?!

  13. La Inalta Curte sunt infiltrati cei mai inalti securisti , de asta ii e frica lui Dragnea ! El a luat pt instigare la abuz , deci nu abuzul in sine , condamnare tripla decat directoarea care a facut efectiv angajarea ! Mai mult , el nici nu a vorbit vreodata cu ea , dupa declaratiile ei ! De asta e nevoie de securisti infiltrati, ca sa judece numele nu probele sau lipsa lor din dosar !

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.