G4Media.ro

Proiectul lui Dragnea. De ce vor PSD și PNL să pună un…

Sursa Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

Proiectul lui Dragnea. De ce vor PSD și PNL să pună un judecător șef peste procurori

PSD, PNL și UDMR au votat miercuri în Comisia Specială un amendament la legile justiției, care prevede că șefii parchetelor pot fi numiți dintre magistrații cu cel puțin 15 ani vechime. Astfel, se deschide posibilitatea ca nu doar procurori, ci și judecătorii să ajungă șefi la Parchete. Amendamentul a fost depus de un deputat anonim, Ibram Iusein, care nici măcar nu s-a prezentat pentru a-l susține, dar a fost rapid votat, fără dezbateri, de partidele din coaliție. Iusein trece însă drept un apropiat al lui Florin Iordache, fost ministru al justiției în epoca Dragnea.

Aici se vede, totuși, premeditarea. Amendamentul a fost ”externalizat” de către PSD sau PNL, pus în mâna unui deputat de la minorități, și votat rapid. Singura diferență între modificarea de acum și cea operată de fostul ministru al justiției, Tudorel Toader, în timpul regimului Dragnea, prin intermediul OUG 7/ 2019 este terminologia. Tudorel Toader a scris explicit în lege că procurori șefi pot fi aleși dintre ”judecătorii și procurorii” cu cel puțin 15 ani vechime, în timp ce amendamentul votat ieri de coaliție menționază cuvântul ”magistrați”.

Altfel spus, ce n-a întrăznit Dragnea să facă până la capăt, a reușit coaliția PNL-PSD-UDMR. Dar de ce și-ar dori politicienii atât de mult să trimită un judecător șef peste procurori? USR a speculat că președintele Klaus Iohannis ar avea deja numele în plic, iar modificarea legii este făcută cu dedicație pentru numirea unui judecător la Parchetul General. Foarte posibil să fie așa.

Unii îl văd deja pe Bogdan Mateescu, care a încercat toate aranjamentele posibile pentru a rămâne președinte interimar la CSM, iar în ianuarie îi expiră mandatul de simplu membru, dar mai sunt și alte posibile nume de judecători ”de casă” luate în calcul.

În februarie și în martie 2023 expiră funcțiile de conducere la marile Parchete (Parchetul General, DNA și DIICOT). Marea problemă a politicienilor de rang înalt, care încep să se confrunte cu potentiale probleme majore în justitiție, este că găsesc cu greu ”oameni de încredere” în rândul procurorilor.

În schimb, în rândul judecătorilor există deja o rețea întreagă la CSM care lucrează mână în mână cu politicienii încă de pe vremea lui Dragnea. Rețeaua Savonea, extrem de influentă, a continuat să-și ofere serviciile regimului Iohannis. Pe scurt, miza numirilor de procurori șefi în primăvara lui 2023 este mai mare decât pare la prima vedere. Cei care azi sunt la putere caută să-și asigure liniștea și după ce ies din mandat la sfârșitul lui 2024 în caz că vor pierde puterea. Pentru asta trebuie să găsească de pe acum omul potrivit care să-i țină în frâu pe procurori.

Pe de altă parte, pentru procurori modificarea reprezintă pur și simplu un afront. Din cei aproximativ 4000 de procurori din toată țara, nu se găsește chiar nici unul capabil să conducă marile parchete? Atât de prost sunt văzuți de către politicieni încât trebuie să li se aducă un judecător să le spună ce au de făcut? Procurorul General, Gabriela Scutea, a dat glas, miercuri, acestor frustrări din sistem, sugerând că meseria de procuror este totuși diferită de cea de judecător.

”În privința fondului modificării aduse, deși din 2018 pentru judecători și procurori s-a consacrat principiul separării carierelor, acestuia nu i s-a mai dat relevanță de către parlamentari.  La nivelul acestei funcții, nu este importantă doar pregătirea teoretică solidă, pe care nu o negăm pentru colegii judecători. Procurorul general trebuie să facă parte din cultura instituțională a Ministerului Public, să fie în măsură să dea orientări coerente în raport de activitatea parchetului și să aibă acea experiență care să îi permită să depisteze și să îndrepte practici neconforme rolului și misiunii MP”, se arată într-un punct de vedere dat publicității de procurorul general.

Gabriela Scutea a mai precizat că este necesar ca procurorii, prin adunările generale, să își exprime punctul de vedere asupra acestor prevederi, de maximă importanță pentru Ministerul Public. Problema este că procurorii nu au foarte mult timp la dispoziție. Coaliția PSD PNL UDMR și-a propus să treacă legile justiție de Parlament cel târziu la 10 octombrie, ceea ce înseamnă că săptămâna viitoare ar putea avea loc votul final în plen.

Amendamentul care permite judecătorilor să fie numiți în fruntea marilor Parchete, la fel ca amendamentul depus de UDMR referitor la gradul de Înaltă Curte pe care ar trebui să-l aibă procurorii DNA sau DIICOT pentru a mai putea activa în cele două structuri specializate, sunt încercări subtile din partea politicienilor de la putere de a slăbi justiția penală.

Problemele în justiție ale lui Dragnea au devenit între timp probleme potențiale sau reale pentru mai mulți politicieni de rang înalt care conduc azi România. Aproape nici unul dintre cei aflați azi în fruntea statului român nu are vreun interes să lase în urmă o justiție puternică și reformată. Nici în partidele aflate la putere, PNL, PSD sau UDMR, nu există o voință politică reformistă în ce privește justiția penală.

Singurii care mai pot opri modificări nocive la legile justiției sunt Comisia Europeană și partenerul strategic al României, Statele Unite. Drept dovadă, amendamentul toxic al UDMR a fost retras în primul rând la presiuni externe. Apoi, este și datoria procurorilor să ia poziție. Nu pot fi trecuți strada dacă ei înșiși nu dau semne că vor.

Interesul partenerilor externi ca România să aibă o justiție și o democrație funcționale este maxim. Bruxellesul nu vrea ca miliardele de euro de la Bruxelles să nu se topească precum apa în nisip, iar Washingtonul face eforturi disperate ca rețelele de crimă organizată să nu se mai extindă peste ocean. Ca de obicei, presiunea reformistă din exterior rămâne esențială într-un moment critic pentru România, o țară în care justiția și presa, două instituții democratice importante de checks and balances, au fost reduse la tăcere într-un mod fără precedent după căderea comunismului.

 

 

 

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

26 comentarii

  1. PSD și PNL nu vor pierde în veci puterea, românii îi iubesc și îi votează 55%, le place să fie mințiți și exploatați de PSD și PNL.

    • Și ți-ai făcut alt nick ca să pui aceeași placă zgâriată? 😀

    • Nu conteaza nick-ul, ci realitatea care din nefericire este descrisa mai sus foarte bine.

    • Ruslan Zinin este un erou rus contemporan. Acest patriot al Rusiei și-a împușcat ofițerul de recrutare. S-a sacrificat pentru a preveni mai multe atrocități în Ucraina și pentru a-și salva conaționalii luați cu arcanul. Un adevărat patriot.

    • Am luat și justiția bai sărakilor 💪

  2. Nu v-ați plictisit de Dragnea, Tudorel, the same BS on and on…?

    • Ba da, de aceea am votat PNL-Securitatea 25%. Dar PSD tot 30% am votat, fiindcă PSD ne-a bătut și gazat pe 10 august 2018, așa că îi vom iubi etern.

  3. Un popor needucat si spalat pe creier zi de zi isi voteaza mafiotii ce le fac legile pt a-i buzunarii la nesfarsit. Democratia nu prea merge aplicata unei gloate zombificate …

  4. Ceea ce este mai important este că politicienii apreciază că un judecător „independent” ar fi un infinit mai bun executant al comenzilor patronilor lui decât un procuror…
    Iar maniera în care s-a făcut modificarea arată că există deja judecători gata să execute toate trucurile care li se comandă, precum căței bine dresați !

    • Ar putea fi oricine din gruparea Savonea. Sau poate Mateescu însuși. Nu ducem lipsă de ticăloși în țara asta.

  5. Esta foarte complicata situatia asta cu justitia. In general, atunci cand esti la conducere esti omologul lui Rosu Imparat, atat de bine creionat in povesti. Ori Rosu Imparat avea drepturi depline si firesti. De exemplu dreptul de a fi primul amant al tinerelor ce se casatoresc, dreptul de a lua orice consideri ca iti trebuie la casa imparateasca, etc.
    Acum nu inteleg cum este posibil ca tu ca brav conducator al natinunii sa ajungi sa fi judecat de niste neica nimeni, de niste viermi (cum spunea si academiciana). Asa ca da. Sa fie justitie. Dar numai daca esti de la USR sau un alt parlit corupt si vai de capul tau. Nu mai putem accepta MARI oameni cum este domnul nostru A. Nastase sa riste incarcerarea. S-A INTELES?

    • Justiția părtinitoare nu mai e justiție, dar românii au votat PSD 30% și PNL 25% în 2020, deci românii nu vor justiție.

  6. Dar de ce deranjează așa de mult posibilitatea aceasta? Judecătorul este, prin definiție, un om echilibrat. Poate e nevoie de așa ceva.

    • Legea este dată cu dedicație pentru un judecător controlat de PSD.

    • @anda te faci ca nu intelegi asa-i? Mergi mai departe cu USL ! 🤮

    • Mie mi se pare ca e tocmai pe dos. Ca usl-ul și Comuniștii mor de dorul procurorilor. Și parca nici n-ar trebui ca o instituție sa fie condusă de cineva care e învățat numai sa acuze. Cred ca trebuie condusă de unul care cântărește.

    • Care este acel judecător? Numește-l! Mi se pare ca tocmai USL istii și comuniștii ofteaza de dorul procurorilor. O instituție trebuie sa fie condusă de o persoana care cântărește, nu de unul învățat sa acuze.

    • De ce nu un inginer agronom sau un ginecolog? E Romania, doar.

  7. Îl vreți pe domnul procuror Portocala sau pe domnul procuror Pîrlog?

    • O vrei pe Savonea, sau pe Mateescu? Te roade că mai există și procurori cinstiți, ca Pîrlog.

    • @portocala :
      Negulescu si-a facut corect datoria : a cules probe, a verificat probele, iar daca acestea s-au dovedit solide, i-a trimis pe infractori in judecata.
      Singura vina a lui Negulescu a fost ca a incercat sa profite de favorurile unuiei prostituate, dar nu amenintand-o cu vreun dosar, nici nu avea cum, ci promitandu-i ca o scapa de un dosar, daca va face denunturi, lucru permis de lege.
      Restul sunt minciunile infractorilor din mafia psd si pnl.

    • Pare mai mult nebun. De scelerati care o fac pe cinstiții trebuie sa te ferești la fel ca de incompetenți sau corupți.

  8. Capabili. Un coleg de liceu a fost unul dintre cei 30% care nu au luat bac ul in anul ala. A facut dreptul la particulara. Parintii erau ceva prin turism. Am auzit ca e procuror.

  9. Nu este nevoie sa pună nimic , ci doar sa fie dați afară mult mai repede pentru încălcarea codurilor și colaborarea cu structurile mafiote . Se vede clar apetitul acestora de a constata ,, NU EXISTA FAPTA ,, dar de ce ?

  10. Legat de:

    „Cei care azi sunt la putere caută să-și asigure liniștea și după ce ies din mandat la sfârșitul lui 2024 în caz că vor pierde puterea.”

    Sa fie clar PSD-PNL nu vor pierde puterea cel putin 10 ani de aici inainte. Puterea se va roti doar de la PSD la PNL si invers. Romanii altceva nu stiu. Romanii trebuie sa ajunga in sapa de lemn, pe patul de moarte cu ultima rasuflare la indemana, ca sa se hotarasca sa faca ceva in privinta asta.

    Ma gandesc ca ziaristul s-a referit strict la consolidarea puterii PNL in acest dans al puterii dintre PSD si PNL. PNL-ul trebuie sa aiba ceva oameni pe ici pe colo ca sa nu-i manance astia de la PSD cu fulgi cu tot.

  11. Cam foarte trasa de par ideea articolului.

    Daca tot vorbim, de 30 de ani, de coruptia generalizata din justitie trebuie sa acceptam ca numarul procurorilor corupti si/sau inregimentati politic este la fel de mare cu cel al judecatorilor.
    Asa cum se insinueaza in articol ca Johannis ar avea deja in plic numele unui judecator, mai mult ca sigur ca ar fi avut de unde alege un procuror, fara sa-si mai faca de lucru cu modificarea legilor, doar pt un anume judecator.
    Dar teoriile conspirative prind mereu la public, mai ales cand jurnalistii sunt in criza de idei sau nu sunt capabili sa faca analize serioase.