Problema publicațiilor științifice care promovează impostura, semnalată de vicepreședintele Academiei Române, Nicolae Zamfir: sute de jurnale cu calitate slabă dau impact mare pentru că se citează între ele. Singura modalitate este să revenim la evaluarea peer-review

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Publicațiile așa-zis științifice care promovează articole fără valoare reală în cercetare și uneori chiar cu date greșite au generat probleme care au condus la schimbarea modalității de evaluare a cercetătorilor și a institutelor de cercetare în SUA sau Germania, a avertizat vicepreședintele Academiei Române, Nicolae Zamfir. „Cred că singura modalitate este să revenim la evaluarea peer-review”, a declarat fizicianul, într-un interviu acordat Edupedu.ro a doua zi după ce a fost ales pentru al doilea mandat în funcția de vicepreședinte al Academiei.

„Mai este problema publicațiilor științifice. Ne-am învățat după americani, care au venit acum vreo 20-30 de ani cu ideea asta de măsurat activitatea științifică în numere, cu impact științific, cu reviste cu impact. Ei au renunțat între timp la modalitatea aceasta prin care un cercetător putea să fie evaluat de către un contabil. Au apărut probleme care au arătat că această evaluare pur aritmetică nu reflectă realitatea”, a avertizat Nicolae Zamfir.

Academicianul a precizat că așa cum este făcută în prezent evaluarea cercetătorilor și a institutelor, în România, jumătate dintre criterii sunt cantitative și jumătate sunt calitative. „Ministerul le-a elaborat în colaborare cu noi. […] E un pas înainte. Deci faptul că jumătate sunt calitative și numai jumătate sunt cantitative, bazate pe un număr, este un lucru bun. Este un pas înainte”, este de părere Nicolae Zamfir.

Citește aici interviul integral acordat de academicianul Nicolae Zamfir pentru Edupedu.ro