G4Media.ro

Preţul carbonului în UE a depăşit pentru prima dată nivelul record de…

Preţul carbonului în UE a depăşit pentru prima dată nivelul record de 50 de euro pe tonă

Preţul permiselor pentru carbon din UE au urcat marţi pentru prima dată peste nivelul de 50 de euro pe tonă, pe fondul înăspririi politicii climatice a blocului comunitar şi a cererii solide din partea investitorilor, ceea ce a dus la un cost ridicat record al emisiilor, transmite Reuters.

Preţurile de referinţă ale permiselor pentru carbon din Uniunea Europeană au urcat marţi dimineaţă cu 1,3%, la 50,05 euro pe tonă, cel mai ridicat nivel din 2005, când a fost lansat sistemul de comercializare a certificatelor de emisii (ETS). Acesta este principalul instrument de politică al UE pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră, impunând centralelor electrice, fabricilor şi companiilor aeriene europene să achiziţioneze certificate de acest fel tot mai costisitoare, în timp ce plafonul numărului de certificate tranzacţionabile scade de la an la an.

Comisia Europeană va propune în iunie o reformă majoră a ETS, având în vedere obiectivul UE de a atinge neutralitatea climatică până în anul 2050, plus obiectivul intermediar al diminuării emisiilor poluante cu cel puţin 55% până în 2030, faţă de nivelul anului 1990.

Ulterior, preţurile de referinţă ale permiselor pentru carbon din Uniunea Europeană au scăzut şi se tranzacţionau la 49,46 euro pe tonă. Conform datelor Refinitiv, contractele permiselor pentru carbon pentru decembrie 2021 au urcat cu 14,7% în aprilie şi cu 49,2% de la începutul anului.

Luna trecută, preţul carbonului în UE a crescut la nivelul record de 47 euro pe tonă, după acordul privind Legea europeană a climei, unul dintre elementele-cheie ale Pactului verde european. Legea consacră angajamentul UE de a atinge neutralitatea climatică până în 2050 şi obiectivul intermediar de reducere a emisiilor nete de gaze cu efect de seră cu cel puţin 55% până în 2030, comparativ cu nivelurile din 1990.

„Există o serie de factori care au dus la creşterea preţurilor până la acest nivel: sprijinul politic pentru noile obiective climatice ale UE, cererea solidă din partea investitorilor pe fondul creşterii preţurilor şi estimările analiştilor privind continuarea majorării preţurilor în următorii ani”, a declarat analistul Refinitiv Ingvild Sorhus pentru Reuters.

Acesta a adăugat că nivelul scăzut al capacităţilor de stocare a gazelor naturale din Europa afectează preţul carbonului în UE.

Pentru a ajuta companiile europene să rămână competitive, în contextul costurilor mai ridicate ale permiselor pentru carbon, Bruxelles-ul intenţionează să introducă taxe pe carbon la importurile de bunuri poluante de peste hotare.

Şi directorul general al FMI, Kristalina Georgieva, a cerut G20 să adopte un preţ minim pentru dioxidul de carbon, pentru a ajuta la încheierea unui acord pentru stabilirea preţului carbonului, esenţial pentru combaterea schimbărilor climatice.

Conform şefului FMI, schimbările climatice provoacă riscuri uriaşe la adresa dezvoltării economice, dar oferă de asemenea „oportunităţi incredibile pentru investiţii modelatoare şi locuri de muncă ecologice”.

Un preţ eficient pentru dioxidul de carbon este necesar pentru a ne asigura că emisiile globale de carbon sunt reduse conform obiectivelor din 2015 ale Acordului privind clima de la Paris, fiind deja implementate 60 de scheme privind preţul dioxidului de carbon. Dar preţul mediu global pentru dioxidul de carbon, care se situează în prezent la doi dolari pe tonă, trebuie să ajungă la 75 dolari pe tonă până în 2030, pentru a reduce emisiile conform obiectivelor, a declarat Georgieva.

„Din cauza nevoii urgente de a acţiona rapid, propunem un preţ minim pentru dioxidul de carbon la nivel internaţional în cazul marilor emiţători de gaze cu efect de seră, cum ar fi G20. Concentrarea pe un preţ minim în rândul unui grup redus de mari emiţători ar putea facilita un acord, acoperind 80% din emisiile globale”, a explicat şeful FMI.

Un preţ minim pentru dioxidul de carbon ar trebui să includă preţuri diferenţiate pentru ţările cu nivel diferit de dezvoltare economică şi ar putea fi implementat prin sisteme de comercializare a certificatelor de emisii, taxe pe emisiile de dioxid de carbon sau alte măsuri, a apreciat Georgieva.

G20 este grupul celor 20 de economii dezvoltate şi emergente.

Sursa: Agerpres

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

15 comentarii

  1. Lasa ca polueaza chinezii si indienii de nu-i voie. UE a impus birul pentru populatie, ca noi suntem pana la urma cei care platim certificatele verzi.

    • Daca polueaza si UE e mai bine, nu? Sa fie mai multa poluare, sa murim mai repede, nu-i asa?

      Tu nu gandesti, sau esti postac rus.

    • Pe tine te-am dovedit de mult timp ca esti postac rus, degeaba incerci sa te fofilezi.

  2. Anomalie , pt a nu spune altceva .
    Responsabila pt cresterea costurilor zilnice la noi si in toata aria UE .
    CO2 ce costuri are in India , Emirate , Arabia Saudita , America ( inclusiv latina ) , Indonezia sau Malaezia ?!
    Propun ricșa drept modalitate de transport , distrugerea productiei de fasole si orez .
    BLM este responsabila de cresterea volumului / cantitatii de CO2 – vezi Africa .

  3. Bagă economia-n gard și pe toți în sărăcie. Ar trebui să egalizeze nivelul veniturilor ca să aibă un impact uniform, nediscriminatoriu, dar Bucureștiul stă capră, ca deobicei.

    • Asa e, de ce sa avem o tara si o economie fara poluare, cand putem avea tone de bani si sa ne omoare poluarea la 40 de ani?

      Nici tu nu gandesti.

    • Cine crede ca poluarea e doar locala, sa mai invete despre Cernobil si despre eruptiile vulcanilor. Auzi, Putinica?

    • @Vladimir, cel care nu gandeste esti tu.
      Este vorba de emisii de CO2, nu de noxe. Tot cu gandul la masina electrica pe care o promovati peste tot pentru ca sunteti platiti sa faceti asta.
      Sa nu confundam emisiile de CO2 cu alte emisii nocive. Masurile justificate de urgenta climatica sunt doar acelea care privesc emisiile de GHG, adica CO2 si CH4.
      In esenta cetificatele de emisii CO2 sunt foarte bune, dar aplicarea foarte stricta in UE( care detine doar 9% din emisiile globale) si relaxata in rest adica acolo unde se polueaza mai mult, nu ajuta planeta cu mare lucru.
      Mai degraba ajuta bancile germane sa stranga niste credite de pe la saraci.

  4. Numarul de certificate disponibile este in scadere, la un moment dat vom avea de ales intre transport aerian si fabrici de ciment.
    Foarte probabil vom inchide fabricile de ciment. Cimentul ecologic costa de cel putin 3 ori mai mult, asta inseamna ca va fi liber la importat ciment (neecologic) la pret dublu din Turcia sau din oricare alta tara de pe glob care nu e reglementata de UE. Se va pune stop construirii de autostrazi si de orice fel.
    Ideea certificatelor de emisii este foarte buna doar daca este aplicata GLOBAL.
    Daca o aplici doar in UE nu faci decat sa scoti industria afara si sa blochezi dezvoltarea tarilor sarace din UE. Este foarte riscant pentru economiile slabe din UE, aparent principalul scop al Comisiei este sa ingroape in datorii statele membre cu economii slabe sau in curs de dezvoltare.

  5. Carbonul nu are pret si nu poate fi pretuit. Este o inventie! Trebuie sa taxam la vot politicienii care propun noi taxe pe carbon.

  6. „Pretul carbonului” e o escrocherie prin care noi, fraierii, platim taxe aberante pe nimic.
    Nu exista o teorie general acceptata stiintific privind influenta carbonului asupra climei. Terra a trecut si prin perioade mult mai calde, unele cu doar cateva mii de ani in urma.
    Taxam carbonul dar extragem carbune la greu (si foarte poluant) si taiem copacii intr’o veselie.

    • Poti testa singur teoria bagand niste CO2 intr-o sera, si vazand cum creste imediat temperatura, in comparatie cu o sera cu aer normal. E atat de banal de demonstrat, incat aproape nimeni nu mai nu neaga asta, decat cate un ratacit ca tine.

      Negationistii profesionisti deja marseaza pe alte idei, ca „stai ca nu suntem noi de vina ca a crescut concentratia de CO2”, sau „stai ca nu e nicio problema daca se incalzeste un pic clima”. Evident, afirmatii false.

      Pe de alta parte da, extragerea carbunelui si taierea copacilor nu sunt deloc o idee buna. Pana si arderea gazului rusesc e mai ecologica decat sa arzi carbune sau lemn pentru incalzire sau producerea energiei electrice.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.