Povestea jucătorilor Polymarket care pariază milioane pe război (Anchetă The Guardian)

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

O anchetă realizată de The Guardian dezvăluie modul în care piața de predicții poate influența știrile – și cum aceasta decide asupra „adevărului”.

„Horekunden” își pierdea rapid răbdarea.

Frustrarea lui era îndreptată împotriva Institutului pentru Studiul Războiului, un think tank american care publică zilnic o hartă a liniei frontului din Ucraina.

Pentru Horekunden și alți pariori anonimi, harta era o „harababură dezorganizată și incoerentă… ca desenul unui copil de cinci ani”. Prin urmare, aceasta nu le era de niciun folos în atingerea scopului lor: să încheie un pariu pe piața de predicții online Polymarket.

Harta de care erau nemulțumiți înfățișa orașul Kostyantynivka, pe care trupele ucrainene îl dețin de cinci luni în mijlocul bombardamentelor și al roiurilor de drone. Mii de civili încă locuiesc acolo.

În prezent, sunt puse în joc peste 500.000 de dolari (371.000 de lire sterline) pe faptul că Rusia va cuceri Kostyantynivka în acest an. Aceste pariuri vor fi decontate dacă ISW va publica o hartă care arată că Rusia controlează gara orașului.

Într-o economie online înfloritoare, mii de oameni discută despre cum să profite de război. Ei pariază pe Ucraina. Au pariat pe încetarea focului dintre SUA și Iran – 280 de milioane de dolari în joc. Pariază pe faptul că SUA vor invada Iranul – 7,5 milioane de dolari pariați.

În grupurile create pe aplicația de mesagerie Discord, aceștia dezbat ce s-ar putea întâmpla. „Lucrurile pot lua o turnură foarte proastă. Ar putea izbucni al treilea război mondial”, a scris săptămâna aceasta un utilizator care pariasese pe posibilitatea ca SUA să atace terminalul petrolier de pe insula Kharg din Iran.

„Atâta timp cât America pune mâna pe uraniul Iranului, pot să văd cum se materializează toată această pace”, a scris altul, care părea să parieze pe încetarea focului din această săptămână.

Și, uneori, par să colaboreze pentru a influența cursul evenimentelor, sau cel puțin modul în care sunt înregistrate acestea. Criticii au calificat acest lucru ca fiind imoral; senatorii americani au solicitat reglementarea Polymarket.

Polymarket, însă, se consideră o sursă de adevăr.

Cu câteva săptămâni în urmă, pe fondul rapoartelor conform cărora părea să găzduiască pariuri din interior privind atacurile SUA împotriva Iranului, a publicat o „Notă privind piețele din Orientul Mijlociu”.

„După ce am discutat cu cei afectați direct de atacuri, care aveau zeci de întrebări, ne-am dat seama că piețele de predicție le-ar putea oferi răspunsurile de care aveau nevoie într-un mod în care știrile TV și X nu puteau”, se menționa acolo.

Ascensiunea Polymarket

În iulie 2024, cu puțin timp înainte ca Donald Trump să fie reales în SUA, Polymarket raportase tranzacții totale de aproximativ 400 de milioane de dolari pe platformele sale în acel an. Acum poate tranzacționa sume mai mari decât aceasta într-o singură zi. Se autointitulează o „piață de predicții” – o modalitate de a colecta date despre viitor, oferind publicului o modalitate de a paria pe acesta.

Dar utilizatorii de lungă durată spun că seamănă din ce în ce mai mult cu un cazinou – unde totul, de la furia lui Trump până la a doua venire a lui Iisus Hristos, poate fi monetizat. Așadar, acolo unde pot, jucătorii din acest puternic „cazinou” au început să încerce să modeleze lumea pentru a-și asigura o zi de plată.

Jucătorii de pe Polymarket au amenințat recent un jurnalist israelian, cerându-i să-și modifice articolul pentru ca ei să poată câștiga un pariu privind posibilitatea ca Iranul să fi atacat Israelul într-o anumită zi. Experții afirmă că utilizatorii de pe Polymarket ar putea fi capabili să manipuleze piețele mai largi, cu efecte care s-ar putea extinde la instituții și fonduri de pensii.

În ceea ce privește frontul ucrainean, după ce și-a vărsat nemulțumirea cu privire la harta ISW pe canalul Discord, Horekunden a decis să meargă mai departe. El a apelat la un alt utilizator, @tsybka, al cărui profil X îl descrie ca fiind un „trader din top 0,001%” pe platformă.

„Ai reușit să îi contactezi o dată înainte prin eforturile tale de comunicare, așa că ți-aș fi recunoscător dacă ai putea încerca să le transmiți asta”, a scris Horekunden.

„Este o prostie, nu vor asculta pe nimeni”, a răspuns @tsybka, care nu a răspuns la o solicitare din partea ziarului The Guardian.

„Oricum, harta asta este atât de proastă încât este incredibil”, a scris el. Apoi a decis să sune el însuși la ISW. „Din păcate, nu putem face nimic, deoarece toți ceilalți cartografi sunt prea ușor de mituit.”

ISW a insistat că „nu interacționează cu utilizatorii sau reprezentanții unor astfel de platforme”.

„Condamnăm cu tărie și nu am consimțit niciodată la exploatarea produselor noastre în scopul abominabil de a paria pe război”, a declarat un purtător de cuvânt.

„Nimeni nu vrea să câștige bani din război sau din moartea oamenilor, dar…”

„Îmi place să pariez”, a spus Joseph Francia.

Acum, la începutul anilor 30, Francia număra cărțile în cazinouri în timp ce studia economia la Berkeley și își petrecea weekendurile în Reno, Nevada, jucând blackjack. El nu este un parior „Yolo” (trăiești o singură dată) în căutare de senzații tari, a spus el: îi place să parieze când are un avantaj față de casă.

La universitate, el și un prieten au decis să colecteze date de la o serie de case de pariuri offshore și să înceapă să plaseze pariuri de arbitraj: profitând de discrepanțele dintre cotele oferite de diferite site-uri de pariuri.

„Dacă cotele pentru Lakers sunt foarte bune pe un site, iar cotele pentru Pacers sunt foarte bune pe un alt site, ai putea paria practic pe ambele echipe la case de pariuri diferite și ai obține un profit garantat”, a spus el.

Proiectul acela a fost o joacă de studenți în 2017. Dar în 2025, și-a amintit de el când a fost concediat brusc de la slujba sa cu normă întreagă, chiar când piețele de predicții începeau să prindă avânt.

„Sunt o persoană spirituală, religioasă”, a spus el. „Oamenii mai laici ar spune că această oportunitate este o coincidență. Dar în mintea mea, mi-am zis: «Într-o oarecare măsură, acesta este un semn. Să mă implic în asta.”

Așa că Francia a lansat Prediction Hunt, un canal Discord și o comunitate online unde mii de oameni se adună pentru a schimba sfaturi și idei despre cum să câștige bani – și să parieze inteligent – pe Polymarket. The Guardian a petrecut aproximativ trei săptămâni pe acest canal Discord.

Există alerte pentru a urmări pariurile „fade”, în care încerci să urmezi banii inteligenți: portofelele profitabile pariau „da” pe căderea regimului iranian până la 30 aprilie, de exemplu, în timp ce portofelele neprofitabile pariau „nu”.

Există alerte pentru a urmări potențiali inițiați, astfel încât să le poți copia pariurile: unul dintre aceștia pare să aibă informații privilegiate cu privire la deciziile privind rata dobânzii luate de Rezerva Federală a SUA.

Și mai sunt și alertele de arbitraj, prin care îți poți asigura un profit jucând pe cote de pe mai multe piețe. La începutul lunii martie, una dintre aceste alerte a indicat două seturi diferite de cote, între Polymarket și o altă piață de predicții online, Kalshi, cu privire la faptul dacă Mojtaba Khamenei va fi următorul lider suprem al Iranului.

Iată cum ar funcționa acest lucru: cumpărați „da” pe Polymarket pentru 33,6 cenți și „nu” pe Kalshi, o platformă rivală, pentru 47 de cenți. Ați cheltui 80,6 cenți pentru aceste două pariuri, dar unul dintre ele este garantat că va câștiga – fie Mojtaba Khamenei va fi numit succesor, fie nu. Câștigul pentru un pariu corect este de 1 dolar, ceea ce înseamnă că diferența de 19,4 cenți reprezintă profitul. Dacă pariați 1.000 de dolari, ați obține un profit de 194 de dolari.

„Acestea sunt cu adevărat complicate, deoarece cred că există cu siguranță un aspect macabru în ele”, a spus Francia, întrebat despre pariurile pe război.

„Nimeni nu vrea să câștige bani din război sau din moartea unor oameni. Dar, în același timp, am auzit oameni spunând – de exemplu, dacă ești în Ucraina sau într-o țară care trece prin război și devastare și te afli în ceața războiului, nu-i așa?

„Nu știi ce e propagandă, ce e adevărat, ce e fals. Guvernul tău spune că totul e în siguranță pentru că chiar crede asta? Sau pentru că vrea să insufle încredere poporului său? Astea sunt întrebări legitime și un loc bun unde să te îndrepți este Polymarket.”

Pariurile pe război sunt „un cadru dificil”, a spus Mike Kane, un alt utilizator al canalului. „Nu știu dacă a fost Kalshi sau Polymarket – aveau un pariu, știi, când vor ajunge trupele pe teren în Iran… Adică, acestea sunt evenimente din lumea reală care se vor întâmpla. Și au un impact asupra vieților noastre.”

The Guardian a discutat cu mai mulți alți utilizatori ai canalului Discord. Un elev de liceu din SUA a declarat că paria în principal pe „piețele de mențiuni”, unde utilizatorii pariază pe numărul de ori în care o personalitate publică ar putea rosti o anumită frază într-un discurs – de exemplu, dacă Trump va spune sau nu cuvântul „ballroom”.

Era ușor să obții un avantaj în acest sens; elevul studia transcrierile discursurilor anterioare, ale lui Trump și ale altora, pe YouTube. Până acum a câștigat 200 de dolari, a spus el, deși în altă parte a pierdut bani la pariuri sportive.

Un alt utilizator, numit „Hacker666”, a spus că pariază în principal pe sport și a refuzat să ofere detalii suplimentare: „Nu divulg informații personale… Din motive de confidențialitate, deoarece am primit deja multiple amenințări (sic) din cauza averii mele.”

Grupul anonim care decide asupra adevărului

În iulie 2024, analistul electoral american Nate Silver s-a alăturat consiliului consultativ al Polymarket. Silver, cunoscut pentru predicția sa aproape perfectă a rezultatelor pe state ale alegerilor americane din 2012, era entuziasmat de această idee: el a lăudat Polymarket și „rolul său din ce în ce mai vital în a ajuta oamenii să înțeleagă și să-și planifice viitorul”.

În acel an, Polymarket a reușit acolo unde mediile sondajelor lui Silver au eșuat, prezicând cu acuratețe victoria lui Trump la alegerile prezidențiale din 2024 din SUA.

Silver a sugerat că abilitatea Polymarket de a monetiza totul ar putea fi pozitivă, permițând sondajelor, statisticienilor și publicului interesat să studieze, într-o profunzime mult mai mare, agitația evenimentelor.

Aceasta a oferit o „sursă de date în timp real” despre întrebări care altfel ar fi fost „greu de cuantificat”, a spus el.

Piețele sunt receptive la această idee. În octombrie, Intercontinental Exchange, proprietarul Bursei de Valori din New York, a anunțat că va investi până la 2 miliarde de dolari în Polymarket și că va începe în curând să distribuie investitorilor analizele de sentiment realizate de Polymarket.

Goldman Sachs a citat cotele Polymarket privind conflictul dintre SUA și Iran în buletinele sale informative; Nasdaq a solicitat recent SEC să aprobe listarea opțiunilor binare – pariuri de tipul da-nu, similare celor de la Polymarket – legate de indicele său.

Susținătorii spun că acest lucru este spre bine. Sondajele eșuează; mass-media mainstream nu surprinde narațiunea.

Piețele de predicție sunt „un «semnal al adevărului» care se mișcă mai repede decât sondajele, experții sau rapoartele oficiale”, a scris un editorialist Forbes.

„Înainte, canalele de știri erau cele care dictau”, a spus Kane. „Ele aveau ultimul cuvânt în evenimente majore. De parcă ceva s-ar fi întâmplat oficial doar pentru că așa au spus CNN și Fox News. Dar, datorită Polymarket, există un nou semnal.”

Dar dacă Polymarket poate influența piețe mai mari, acest lucru ridică posibilități sumbre. În primul rând, există posibilitatea ca pariorii de pe Polymarket să poată manipula piețe mult mai mari. Multe pariuri de pe platformă au doar câțiva pariori, ceea ce înseamnă că sume mici de bani bine plasate ar putea schimba cotele oferite de Polymarket pentru un anumit eveniment.

Partajarea datelor de către platformă „deschide o oportunitate de a manipula piețele financiare prin denaturarea cotelor de pe Polymarket”, a spus Yash Kanoria, profesor la Columbia care lucrează la proiectarea piețelor. Piețele mai mari ar putea urmări ceea ce consideră a fi informații privilegiate sau un „semnal al adevărului” – de exemplu, că Rezerva Federală nu va modifica ratele dobânzilor.

Apoi, se pune problema cine decide „adevărul” Polymarket atunci când rezultatul unui eveniment este pus sub semnul întrebării.

Luni, utilizatorul anonim „Harshad” a întrebat într-un canal Discord dacă există „vreo șansă” să câștige încă pariul său cu privire la faptul dacă forțele americane vor intra în Iran până la sfârșitul lunii aprilie. El pariasese pe „nu”.

Dar Polymarket părea să încline piața spre „da”, după ce SUA au desfășurat o operațiune de salvare a unui membru al echipajului doborât într-o misiune deasupra Isfahanului în weekend.

„Vinde, frate”, a scris un utilizator.

„Încă cred că intrarea SUA în Iran înseamnă o invazie terestră oficială, ca în Venezuela”, a scris Harshad.

„Ai o piață de invazie pentru asta”, a spus un alt utilizator, referindu-se la un pariu separat privind dacă SUA vor prelua controlul asupra unei părți din teritoriul Iranului.

„Citește regulile”, a spus altul.

În prezent, atunci când apare o dispută, tranzacțiile de pe Polymarket sunt soluționate de un grup anonim de persoane care dețin un token criptografic numit UMA.

Este o modalitate neobișnuită de a stabili ce s-a întâmplat. Unii utilizatori vechi sugerează că acest lucru expune platforma la corupție. Diferite persoane dețin cantități diferite de UMA și, prin urmare, au puteri de vot diferite.

Nu se știe cine sunt cei mai mari deținători de UMA sau ce anume ar putea influența modul în care aceștia votează. Este foarte posibil ca persoanele care soluționează în final un pariu pe UMA să aibă sume mari de bani mizate pe acesta.

„Protocolul prevede că ar trebui să votezi corect”, a spus Ben Yorke, fost cercetător la Cointelegraph. „Dar [UMA] greșește tot timpul. Și au existat cazuri în care voturile au fost decise de, să zicem, unul sau doi deținători foarte mari de UMA.”

Deținătorii de UMA ajung la propriile concluzii cu privire la evenimentele mondiale. Există zeci de piețe disputate pe Polymarket, unde unii pariori nu sunt de acord cu alții cu privire la ceea ce s-a întâmplat cu adevărat – de exemplu, o rachetă interceptată se consideră un atac? O postare pe rețelele sociale a lui Trump se consideră o declarație formală de încetare a focului?

Deținătorii au decis recent, de exemplu, dacă forțele americane au „intrat într-adevăr în Iran până la 30 aprilie”. Ei au decis dacă se poate spune că SUA și Iranul au ajuns într-adevăr la un armistițiu săptămâna aceasta. Și au analizat dacă să plătească peste 600.000 de dolari după ce Israelul a confirmat că l-a ucis luni pe Muhammad Dawad, presupus expert în explozibili al Hamas, întreprinzând astfel o „acțiune militară împotriva Gazei” pe 6 aprilie.

În acest moment, voturile lor afectează în mare parte doar dacă utilizatori anonimi precum Harshad și „neverLose” își încasează banii.

Dar dacă Polymarket devine mai mult un „semnal al adevărului”, atunci oamenii care ar putea decide ce este acel adevăr sunt un grup de persoane anonime care au ales să dețină cantități mari de tokenuri de criptomonede – și ar putea avea bani în joc în funcție de rezultat.

Dacă acest lucru pare înfricoșător – și plin de corupție – unii se întreabă dacă este mai rău decât regulile și opacitatea care guvernează piețele mai tradiționale.

„Pare că este vorba de întreaga piață, nu? Uită-te, de exemplu, la Nancy Pelosi și portofoliile ei de acțiuni care depășesc totul; este foarte greu de spus unde se oprește tranzacționarea pe baza informațiilor privilegiate”, a spus Yorke. „Asta face ca piețele de predicție să fie cel puțin puțin mai clare, pentru că măcar poți urmări portofelele. În cazul S&P 500, nimeni nu știe, de fapt, cine cumpără acțiuni.”

Intercontinental Exchange și Polymarket nu au răspuns la solicitările de comentarii.