Peste 5 milioane de persoane au fost vaccinate în Israel cu ambele doze, la patru luni de la debutul campaniei

Fals. TOATE persoanele din studiu acel studiu erau infectate. TOATE. Nu au luat persoane la intamplare, au luat doar infectati, indiferent de varianta de virus cu care au fost infectati. Deci, atat cei vaccinati cat si cei nevaccinati erau infectati cu o varianta sau alta de virus. Nu au luat deloc in calcul persoanele care nu s-au infectat deloc. Deci rata de infectare cu una dintre cele doua variante este de fix 100% pentru ambele grupuri, din moment ce asa i-au ales, sa fie infectati.

5,4% si 0,7% e procentul variantei sud africane in cadrul acelor 100% infectati. Deci diferenta intre cei vaccinati si cei nevaccinati este ca cei vaccinati au fost mai bine protejati de variantele vechi ale virusului, motiv pentru care procentul variantei noi a fost automat mai mare, ca adunate toate variantele trebuie sa dea 100%.

Daca alegi 100 de persoane care au purtat centura de siguranta si au murit in accidente rutiere vei constata probabil ca 0% au murit din cauza ca au fost aruncati afara din masina la impact, si automat cresc sansele de deces din alte motive. Ocazie cu care ai putea trage concluzia ca centura de siguranta e motivul pentru care au decedat mai multi din alte cauze. Dar daca te uiti la totalul accidentelor, si cu victime si fara victime, numarul de decese al celor care poarta centura este mult mai mic. La fel si cu vaccinul.

Acest gen de eroare de interpretare se cheama „survivor bias”. De exemplu in timpul razboiului se intorceau avioane cu diverse parti ale avionului distruse. Concluzia initiala a fost ca trebuie intarite ale parti ale avionului. Logic, nu? Nu. Trebuia facut exact invers, pentru ca daca au reusit sa se intoarca cu acele elemente distruse inseamna ca nu erau esentiale, si trebuie intarite celelalte componente ale avionului, pentru ca daca niciun avion nu se intorcea cu ele distruse, inseamna ca erau critice pentru functionarea avionului, si era nevoie sa fie protejate.

Greseala a fost ca nu s-au uitat la totalul de zboruri, ci doar la cele care s-au intors, unde evident procentul de supravietuire a avionului era 100%, la fel cum in acest studiu nu s-au uitat la totalul persoanelor vaccinate sau nevaccinate, ci doar la cele infectate, unde evident procentul de persoane infectate era 100%. Studiul a facut asta intentionat, nu este o eroare, pentru ca scopul lor nu era sa evalueze eficacitatea vaccinului, ci diferenta vitezei de raspandire intre variantele de virus. Din pacate, o data ce rezultatele studiului au devenit publice, multi le-au interpretat gresit neintelgand exact ce au masurat si care este semnificatia.