G4Media.ro

O minoră din Galați confirmată cu coronavirus, dar asimptomatică, a câştigat în…

O minoră din Galați confirmată cu coronavirus, dar asimptomatică, a câştigat în instanţă dreptul de a fi izolată la domiciliu în detrimentul spitalizării

O minoră din Galaţi, confirmată cu noul coronavirus, dar asimptomatică, a câştigat în instanţă dreptul de a fi izolată la domiciliu în detrimentul izolării într-un spital, aşa cum hotărâse Direcţia de Sănătate Publică, relatează Agerpres.

Magistraţii Judecătoriei Galaţi au admis contestaţia mamei minorei şi au dispus revizuirea Deciziei de confirmare sau infirmare a prelungirii măsurii de izolare nr. 1 din 22.07.2020 emisă de DSP Galaţi privind minora, în sensul înlocuirii măsurii izolării în spaţiul special desemnat din Spitalului Clinic de Boli Infecţioase „Sf. Cuvioasa Parascheva” cu măsura izolării minorei la domiciliul acesteia.

În susţinerea deciziei, magistraţii au constatat că DSP Galaţi nu a analizat situaţia pacientei şi nu a ţinut cont că ea şi mama ei puteau să se izoleze la domiciliu astfel încât să nu existe riscul de a răspândi virusul.

De asemenea, instanţa consideră că măsura dispusă de DSP Galaţi a fost una pur formală, fără a se analiza proporţionalitatea dintre măsura luată care afectează libertatea persoanei, mai ales în condiţiile în care aceasta este minoră, şi nevoia de a realiza o protecţie adecvată a sănătăţii publice.

„De altfel, intimata (DSP Galaţi) nu a demonstrat în niciun fel că a luat în considerare situaţia minorei şi a aparţinătoarei acesteia, în sensul că acestea se pot izola în mod eficient la domiciliu sau în altă locaţie declarată, alta decât cea a unei unităţi spitaliceşti. Petenta (mama minorei), în calitate de reprezentant legal al minorei, nici nu a fost consultată cu privire la acest aspect, decizia izolării într-o unitate spitalicească fiind luată ab initio’, se arată în motivarea deciziei instanţei, publicată marţi.

Judecătorii apreciază că se impune analizarea cu mai multă profunzime a fiecărui caz în parte şi dispunerea măsurii izolării la domiciliu sau în spital, după împrejurările specifice, mai ales în actualele condiţii în care răspândirea noului coronavirus în România se află pe un trend ascendent.

„Nu în ultimul rând, deşi nu este un argument juridic, instanţa are în vedere şi tendinţa constatată la momentul pronunţării hotărârii în ceea ce priveşte răspândirea coronavirusului în România, această tendinţă fiind pe un trend ascendent îngrijorător. În acest context, este de notorietate capacitatea logistică redusă a unităţilor spitaliceşti în România de a putea face faţă unui număr crescând de pacienţi infectaţi cu acest virus, prin aglomerarea acestor spitale cu pacienţi asimptomatici sau cu simptome minore putând fi afectate persoane cu forme mai severe ale bolii care nu vor fi tratate din lipsă de spaţiu sau vor fi tratate necorespunzător din cauza supraaglomerării şi a numărului redus de medici şi alt personal specializat. În acest sens, se impune cu atât mai mult analizarea cu mai multă profunzime fiecărui caz în parte şi dispunerea măsurii izolării la domiciliu sau în spital, după împrejurările fiecărui caz în parte”, se arată în motivarea deciziei instanţei.

Aceasta este prima decizie dată de magistraţii gălăţeni având la bază Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic.

Sursa foto: Universul juridic

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. Bravo ei.
    A invins dictatura medicala.

  2. Bun!
    N-ar fi trebuit sa se ajunga pana acolo incat sa-ti trebuiasca o hotarare a unei instante pentru a te izola in casa ta. In mod normal trebuia sa vina DSP cu un ordin judcatoresc prin care o luau din casa.
    De, asa-i in tarile in care drepturile individuale sunt luate peste picior.

    • @Vali:
      Inseamna ca UE e plina de tari ” in care drepturile individuale sunt luate peste picior” ! 🙂

    • @Vali:
      Inseamna ca UE e plina de tari ” in care drepturile individuale sunt luate peste picior” ! 🙂

    • Spune care sunt acele tari, sau scrii doar ce ai auzit. Fa dovada, care sunt tarile unde asimptomaticii au fost internati?

    • @Susufler
      NICAIERI in UE nu te interneaza fortat in spital, stai linistit. Te rog sa ma corectezi daca poti sa-mi dai un exemplu, o sa-mi cer scuze ca am gresit.

  3. Exista riscul sa se imbolnaveasca de altceva in spitalele noastre jegoase.

  4. Incredibil! I-a trebuit o hotarare judecatoreasca sa poata sta in izolare acasa pentru o manifestare asimptomatica a bolii?? Asta e tirania sistemului fata de cetatean!

    • Da, asa au facut legea. Internare fortata de minimum 48 de ore si dupa aia stai internat atat cat vrea DSP-ul (care-i plin de analfabeti, rude si prieteni ai politicienilor).

  5. A castigat dreptul de a imbolnavi pe altii. Iar in cazul in care din asimtomatic devine simptomatic cu risc de deces, a primit dreptul de a muri pana ajunge sa fie preluata de salvare si dusa la spital.

    • Te înșeli! A câștigat dreptul sa nu i-a o mizerie dintr-un jeg de spital care sa o chinuie toata viata. De ce trebuie sa plecam de la prezumția ca nu va respecta izolarea?

    • esti un idiot , nu exista altfel de caracterizare pentru astia ca tine !

  6. voi ati prins faza cu adevarat tare?
    „Petenta (mama minorei), în calitate de reprezentant legal al minorei, nici nu a fost consultată cu privire la acest aspect”

  7. Exceptional voi aparatori ai libertatii individuale de a muri: Weber, Dorneanu, Ponta, Tariceanu, Cazanciuc, Vosganian + comentatori la prezentul articol.
    Tocmai s-a anuntat ca o tinara de 21 ani din Pitesti a murit de Covid pt ca a vrut sa se izoleze acasa, apoi a sunat la salvare prea tirziu.

    • Sigur nu de 22 si din Ploiesti? A murit pentru ca a refuzat internarea fortata? Un link la stire ai?

    • Dvs. trebuie sa cititi cu atentie. Scrie clar ca fata a refuzat sa ramina in spital si a semnat pt asta, iar din titlu se vede ca era in perioada de asa zis „vid legislativ”
      Toata compasiunea pt familia greu incercata, victima a manipularilor criminale.

      Problema este cu acei care ca dvs si mai ales Weber, Tariceanu, si toti enumerati mai sus…care au facut populatia sa creada ca e mai bine sa moara „liberi” sau sa ramina cu grave sechele de sanatate pt ca nu vor in spital atunci cind sint locuri. Pt ca cu asemenea filozofie, spitalele totusi se umplu, iar cel din Pitesti e deja plin.
      Sanatate.

    • Dvs. trebuie sa cititi cu atentie. Scrie clar ca fata a refuzat sa ramina in spital si a semnat pt asta, iar din titlu se vede ca era in perioada de asa zis „vid legislativ”.
      Toata compasiunea pt familia greu incercata, victima a manipularilor criminale.

    • @m mircea
      ” Unchiul tinerei povestește că medicii nu au testat familia deși mama era intubată la secția ATI a spitalului.Tânăra ar fi fost testată la Pitești pe data de 20 iulie, abia după ce a început să aibă simptome, iar a doua zi a primit testul pozitiv pentru COVID-19. I s-a recomandat să urmeze un tratament acasă dar starea ei s-a înrăutățit. ”

      Nu stiu ce cititi si de unde, dar sunteti in mod cert pe alta strada.

      Hadeti sa nu mai amestecam politica si sa adaugam jeg la deja prea multa murdarie. Dumneavoastra sustineti ca o institutie atat de incapabila, de ineficienta si inadecvata ca DSP ar trebui sa poata decida in legatura cu drepturile si libertatile mele si ale tuturor celorlalti cetateni. Sustineti in continuare ca internarea in spital e singura solutie si-mi opuneti drepturi comunitare vagi unui dreptului fundamental inscris in Constitutie (libertatea individuala) .
      Nu puteti sustine aceste opinii cu argumente din realitate. Nu puteti folosi decat sloganuri.
      Sa fim sanatosi.

    • Faptul ca vorbiti urit nu va da si dreptate. Cititi tot si incetati manipularile.
      ” fata a refuzat internarea și că a plecat acasă pe semnătură”…
      „după decizia CCR prin care internarea obligatorie și carantina au fost declarate neconstituționale) și că fata nu a putut fi oprită să plece”

  8. Ce-ai făcut bobiță??
    Cum a îndraznit să miște un judecător și să nesocotească ordinele Guwernerului meu.
    Trebuie combătut cu putere împotriva celor care nesocotesc ordinele Comandantului și ale Supremului.Unde-i Gâdea , Realitatea , digi care să ne arate cum este cu gripa coviduțul și alte alea.
    Adică domnul jude a cutezat să dea peste labe Dsp-ului care taie și spânzură în judet.
    Rușine tovarăși s-a suparat Sefu.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.