G4Media.ro

☰

O judecătoare de la Neamț a scăpat fără sancțiune de la Inspecția…

O judecătoare de la Neamț a scăpat fără sancțiune de la Inspecția Judiciară după ce a participat la protestul tăcut al magistraților. A pierdut postul de șef al Tribunalului

Anchete • 10 Ianuarie 2019 • • 24 comentarii

Pe 16 septembrie anul trecut, judecătoarea Mihaela Alina Palancanu de la Tribunalul Neamț a participat la protestul magistraților din fața Palatului de Justiție din București. Îmbrăcată în roșu, judecătoarea, pe atunci președintă a Tribunalului Neamț, ținea în brațe o pancartă pe care scria: ”Respectarea avizului Comisiei de la Veneția”.

După protest însă, judecătoarea Palancanu a fost reclamată la Inspecția judiciară (IJ) de o colegă. Pe 9 ianuarie 2019, a scăpat fără nicio sancțiune. În fața legislației UE care protejează libertatea de exprimare, IJ nu a putut să o sancționeze.

Între timp însă, judecătoarea Palancanu și-a pierdut postul de președinte al Tribunalului Neamț, după ce o comisie dominată de oameni apropiați de șefa CSM, Lia Savonea, a depunctat-o la interviul pe baza proiectului de management, au explicat pentru G4Media.ro surse judiciare. Deși la primul mandat, în 2016, o comisie CSM din care a făcut parte și Lia Savonea i-a dat nota 9,75 și deși un control al IJ nu a găsit probleme la Tribunalul Neamț, acum, după ce a participat la protestul magistraților, judecătoarea Palancanu a primit doar nota 6 la interviu și a fost descalificată. A câștigat, în schimb, judecătoarea Cristina Florea, considerată o apropiată a judecătoarei Gabriela Baltag, membru CSM, o prezență obișnuită a platourilor Antenei 3.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Jumătate de an mai târziu de la protest. Ce s-a întâmplat între timp. O colegă de la Tribunalul Neamț a reclamat-o pe judecătoarea Mihaela Palancanu la Inspecția judiciară pe motiv că ar fi participat la o manifestație cu caracter politic, lucru interzis pentru magistrați și sancționat cu excluderea din magistratură.

Inspecția a clasat sesizarea: Protestul nu a fost unul politic și s-a încadrat în limitele libertății de exprimare a magistraților. Miercuri, 9 ianuarie, judecătoarea Mihaela Palancanu a publicat pe o rețea de socializare extrase din rezoluția de clasare primită în aceeași zi de la Inspecție.

”Aplicând principiile dezvoltate de CEDO în jurisprudența sa privind libertatea de exprimare a magistraților la situația de fapt rezultată din verificările prealabile (….) se constată că participarea acesteia, în timpul liber, alături de alți magistrați la aceste proteste vizând un subiect cu profunde implicații asupra sistemului de justiție, se circumscrie libertății de exprimare a persoanei”, a conchis IJ, citând din jurisprudența CEDO.

SURSE Judecătoarea Palancanu a fost descalificată, în schimb, la concursul pentru un nou mandat la șefia Tribunalului Neamț

Judecătoarea Mihaela Plancanu a fost președinte al Tribunalului Neamț între 1 ianuarie 2016 si 1 ianuarie 2019. Și-a câștigat postul cu un proiect de management notat cu 9,75 de o comisie din care a făcut parte chiar Lia Savonea, pe atunci președinte al Curții de Apel București. În plus, cât a fost președinte al Tribunalului Neamț, judecătoarea Palancanu a fost verificată de Inspecția judiciară, care a avut concluzii pozitive.

Anul trecut, judecatoarea Palancanu a candidat pentru un nou mandat de 3 ani la șefia Tribunalului Neamț începând cu 1 ianuarie 2019, însă la interviul pe baza proiectului de management a obținut doar nota 6, potrivit unor surse din CSM.

Cine a făcut parte din comisia de concurs. Plenul Consiliului – dominat (cu ajutorul membrilor din partea societății civile numiți de Senat) de o majoritate pro PSD-ALDE – a desemnat o comisie formată din: președinte – judecătoarea Alexandra Rus de la Înalta Curte și membri – judecătoarele Elisabeta Roșu, președintele interimar al Curții de Apel București (CAB), Denisa Stănișor, judecătoare ICCJ, Erica Nistor, președinte Curtea de apel Timișoara și 3 specialiști în managementul resurselor umane.

Cine sunt judecătoarele din Comisie. Potrivit unor surse judiciare, toate cele 4 judecătoare din comisia de concurs sunt apropiate de actuala șefă a CSM, judecătoarea Lia Savonea.

Președintele Comisiei de concurs, judecătoarea ICCJ, Alexandra Rus, este fina de cununie a Alinei Ghica, vicepreședinte al Curții de apel București și o apropiată a Liei Savonea, șefa CSM. Vezi aici. Judecătoarea Rus face parte din completul de 5 judecători de la ICCJ care îl judecă pe liderul PSD Liviu Dragnea în apelul din procesul în care a fost condamnat la 3 ani și jumătate de închisoare.

Judecătoarea Elisabeta Roșu este președintele interimar al CAB cât timp Savonea este membru CSM, adică îi ține locul. După protestul magistraților împotriva legilor Justiției și a Codurilor penale promovate de PSD-ALDE din 16 septembrie 2018, CAB a emis un comunicat de presă în care s-a delimitat de protest.

Potrivit unor surse judiciare, judecătoarea Erica Nistor de la CA Timișoara a candidat în tandem pentru un post de membru CSM cu judecătoarea Lia Savonea, însă a câștigat doar ultima dintre ele. Vezi aici.

Judecătoarea Erica Nistor a fost și ea nasa de cununie a judecătoarei Alexandra Rus, potrivit surselor G4Media.ro. În Ardeal se obișnuiește sa fie doua perechi de nași.

Judecătoarea Denisa Stănișor a fost președinte al Secției VIII de contencios al CAB, unde Lia Savonea era președinte și este considerată, de asemenea, în sistemul de Justiție, un om din sfera de influență a Liei Savonea, șefa CSM.

Cine a câștigat concursul și este acum președinte al Tribunalului Neamț. Contracandidata judecătoarei Palancanu care a fost declarată câștigătoare este judecătoarea Cristina Florea, considerată o apropiată a judecătoarei Gabriela Baltag, membru CSM, o prezență obișnuită a platourilor Antenei 3.

Context. Noua șefă a CSM, judecătoarea Lia Savonea, fostă președintă a CAB, este unul dintre cei mai influenți magistrați din România. Ea a reușit să își constituie o majoritate de facto în plenul CSM și în Secția de judecători, încă dinainte să fie șefa Consiliului.

În noiembrie 2018, după decizia CCR privind completurile de 5 judecători de la Înalta Curte, Savonea a pus în discuție revocarea șefei ICCJ, judecătoarea Cristina Tarcea. În plus, la începutul lui octombrie, Secția pentru judecători, dominată de judecătoarea Savonea, l-a luat la rost pe ambasadorul SUA, Hans Klemm, pe motiv că ar fi afectat independența Justiției.

Lia Savonea este soția avocatului Mihai Savonea (fost profesor de sport), fost coleg de cabinet cu Cezar Bivolaru, avocatul lui Marian Vanghelie, și cu Cătălin Voicu, senatorul PSD condamnat pentru corupție în două dosare penale la câte 7 ani de detenție efectivă. Voicu a fost condamnat tocmai pentru șpăgi la Înalta Curte, acolo unde dirija judecători și hotăra soarta proceselor.

Potrivit noilor modificări legislative operate în 2018 de PSD-ALDE la legile Justiției, numirile în funcții de conducere la instanțe se fac de către Secția pentru judecători a CSM, dominată de judecătoarea Lia Savonea.

Foto: Mihaela Palancau, ultima din dreapta, în roșu (InquamPhotos / Liviu Florin Albei)

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

24 comentarii

  1. Poate vor intelege toti spalatii pe creier ca democratia nu este ceva abstract. Cozile de topor nu au avut ce face in fata practicii CEDO. ”Aplicând principiile dezvoltate de CEDO în jurisprudența sa privind libertatea de exprimare a magistraților la situația de fapt rezultată din verificările prealabile (….) se constată că participarea acesteia, în timpul liber, alături de alți magistrați la aceste proteste vizând un subiect cu profunde implicații asupra sistemului de justiție, se circumscrie libertății de exprimare a persoanei”, a conchis IJ, citând din jurisprudența CEDO.

  2. Asistat = WC

  3. De principiu, nu-i un lucru rau ca mandatele de presedinte de instanta sa alterneze.

    Acestea nu sunt functii care sa presupuna cine stie ce activitate (manageriala) complexa astfel incat sa se justifice continuitatea.

    Si daca „unii” doreau sa puna pe altcineva in locul lui Palancanu, puteau s-o faca oricum la expirarea mandatului, deci sigur nu de la protest i s-a tras (pana la urma, IJ nu i-a facut nimic).

    Adevarul e insa ca justitia e pe cat de plina de gunoaie (gen colega care a reclamat-o la Inspectia Judiciara), pe atat de plina de magistrati care au cam prins gustul celebritatii (cum mai sunt si Danilet, Camelia Bogdan, flamanda aia de Baltag, proasta aia de Mirica cu care aveti fir deschis etc.).

    • Pai IJ ce sa faca?! Ca exista jurisprudenta CEDO in apararea dreptului la exprimare in cazul magistratilor. Ca de aia au si subliniat asta inspectorii – sa le arate la stapani ca nu au ce sa-i faca.
      Altfel, o executau in secunda doi.
      Eu nu am nimic cu magistratii care sunt „vedete” la televizor sau pe FB. Mai rau e cu cozile de topor din orice comunitate care sunt delatori si detractori.
      Cand un proiect de management este notat cu 9 si ceva, iar peste 4 ani ti se pune nota 6…cu siguranta nu e nimic subiectiv la mijloc. Ai devenit manager prost peste noapte. Si ma rog ce se putea intampla in 4 ani la o institutie publica astfel incat sa proiectul tau de management sa nu mai fie ok? Ai uitat sa scrii ca mai trebuie in plus o femeie de serviciu un organigrama?

    • Nu este cazul sa scrii alaturi de numele scursurilor de judecatoare psd numele unor judecatori precum al d-nei Camelia Bogdan care-a bagat varanul la puscarie, sau al dl. Danilet.
      Eu cred ca ar trebui sa inceapa sa se descopere cu nume si prenume CARACATITA JUDECATORILOR PSD, asa cum ne-a fost prezentata caracatita jurnalistilor platiti de psd.
      La fel, nu este cazul, vizavi de dreptul la exprimare al judecatorilor, sa se puna egal intre prezenta la protestul magistratilor, si aparitii televizate la antena3. Adica, ij nu sanctioneaza un magistrat pentru a protestat pe scarile tribunalului, in consecinta nu sanctionam un judecator nici daca se duce sa verse galeti de bale la latrine. Dupa cum s-a vazut, s-a gasit o modalitate de sanctiune pentru judecatoarea din Neamt, i-au notat proiectul cu nota 6.
      Sa vedeti ce gasca imunda de judecatoare infractoare exista si la Oradea, de te crucesti. Aseara am cautat sa vad cam cum stau, ca tot se dau victime pe la latrina3, si de-a lungul timpului, au fost anchetati acolo vreo 7-8 judecatori si judecatoare, iar 3 dintre ei au fost condamnati. Ar fi interesant de vazut o statistica referitoare la cati judecatori condamnati avem pana acum, si cati procurori. Sunt convinsa ca inving detasat judecatorii.

    • @ amok:

      Observa, te rog, ca eu n-am spus ca „nu e nimic subiectiv la mijloc”, am spus ca ORICUM, DE PRINCIPIU, E BINE SA ALTERNEZE PRESEDINTII INSTANTELOR, NU SA SE ETERNIZEZE CATE UNUL PE VIATA!

      Iar eu am ceva cu magistratii care ies sa-si spele rufele in public precum a facut Palancanu cu acest articol G4 Media. DA ASTA INCREDERE PUBLICULUI IN JUSTITIE? MERITA SA FIE PRESEDINTE DE INSTANTA O PERSOANA CARE PUNE „TINUTUL DE PROPRIUL SCAUN” MAI PRESUS DE IMAGINEA ORICUM ZDRENTE A JUSTITIEI?!

    • @ gabriela constantinescu:

      Despre Camelia Bogdan si Danilet ati auzit pt ca au fost supra-expusi in presa, in buna masura in proprie initiativa pentru a-si crea o imagine de campioni absoluti ai justitiei. Nu e imoral sau ilegal, ci doar cam penibil.

      De exemplu, Camelia Bogdan „nu a bagat varanul la puscarie” singura, ci a fost membru intr-un complet COLEGIAL, care a rejudecat o cauza in care UN JUDECATOR in COMPLET UNINOMINAL ORICUM DADUSE CONDAMNARE pe baza unui rechizitoriu facut de UN PROCUROR. Despre judecatorul e la prima instanta, despre procuror si despre colegul de complet al Cameliei Bogdan nu am citit in presa aproape nimic.

    • @littilemasha. Atat timp cat un manager este bun si se aplica principiul meritocratiei…sa ramana pe scaun pana vine altul si-l da jos…DAR pe merit.
      Respectivul manager foarte bine ca a facut scandal public. Asa trebuie sa faca toti. Mai terminati cu „omerta” asta care trebuie sa fie in anumite bresle. Nedreptatea trebuie cunoscuta atunci cand vorbim de functii publice
      Eu, personal, sunt nonconformist si nebun dupa echitate si dreptate. Il bag in mormant si pe Dragnea si pe Iohannis si pe zeul pamantului daca eu sau familia mea pateste ceva datorita unei nelegiuiri.

    • Ce ma surprinde pe mine din ceea ce spui, littlemasha, este faptul ca-ti miros luari de pozitie ale unor judecatori cum ar fi Camelia Bogdan si Cristi Danilet, pe care-i critici de aia si de aia, cata vreme diverse onor judecatoare care apar la latrina3 nu te deranjeaza, de ele nu spui niciun cuvant. Cum de nu critici si cucoane judecatoare de soiul dana garbovan, florica roman, andreea ciuca? Bunaoara, madam dana garbovan si andreea ciuca au colaborat strans cu iordache si comisia juridica la mutilarea legilor justitiei, asta te lasa rece?

    • @ amok:

      Fata asta s-a ridicat de la nivelul de grefier la acela de judecator si, pentru asta, cinste ei! Aici da, discutam de meritocratie.

      Insa o functie de conducere intr-o instanta inferioara e mai mult o chestiune de vanitate decat de reala autoritate si resurse, deci nici mare management nu se face pe acolo. Asa ca nici de prea meritocratie nu e cazul sa ne plangem, ca oricum nu face niciun presedinte de instanta mare diferenta PENTRU INSTANTA, cel mult se simte el mai cu mot.

      Si nu e vorba despre nicio omerta, e vorba despre demnitate si asumare: daca ea crede ca nu a primit un nou mandat de presedinte pt ca a fost la protest, sa iasa sa o spuna explicit, nu sa sune la G4Media a doua zi dupa ce a aflat solutia Inspectiei Judiciare.

    • @ Gabriela Constantinescu

      Ba sunt profund revoltata de alde Garbovan, Florica Roman, Baltag, despre care cred ca sunt niste frustrate provinciale care latra si ele cat pot pentru ca acum sunt bagate in seama si chemate la TV.

      Ne facem ca nu vedem elefantul din incapere, dar habar n-aveti ce animal periculos este un anumit tip de judecator roman care n-a agonisit prea mult la viata lui si care acum scoate coltii pentru o sinecura cu care spera sa-si depaseasca complexele de provincial saracut. Bineinteles ca despre asta e tot latratul asta!

      Problema e ca Danilet si Bogdan (care sunt oameni cinstiti, e altfel) par aproape copilarosi pe langa hienele astea, asa ca nu cred ca e cea mai buna idee sa fie popularizati ca eroii justitiei romane.

    • @littlemasha.
      1. Probabil esti din corpul magistratilor si stii mai multe ca mine. Dar nu asta conteaza, eu vorbesc de principii.
      Nu inteleg pozitia asta a ta de considera ca e aiurea sa-ti depasesti conditia. Da, probabil, d-nei judecator ii plac functiile de conducere. Care e problema?
      E un manager prost? Se poarte urat cu subordonatii? Nu respecta bugetul de venituri si cheltuieli? Nu respecta planul de perfectionare profesionala? Etc?
      In orice caz, nu cred ca ceilalti manageri de instante sunt mai buni sau mai prosti ca ea. Daca acum patru ani a avut nota 9 si acum nota 6 rezulta foarte clar ca notele se dau cum vrea comisia, adica Partidul. Pentru ca proiectele sunt sigur ca au acelasi continut.
      2. „daca ea crede ca nu a primit un nou mandat de presedinte pt ca a fost la protest, sa iasa sa o spuna explicit”. Esti copil. Este o imprejurare de fapt. Cum ar putea sa demonstreze asta daca ar sustine asa ceva?
      3. Toata lumea de buna credinta stie ce jocuri politice fac magistratii de rang inalt. Cu ajutorul lor se sustin regimurile politice. Chestia e ca acum au intrecut o linie rosie..cea a autocratiei/dictaturii. CSM si Inspectia Judiciara sunt pe fata Pro PSD. Un om educat nu ar recunoaste asta decat daca este complice/un beneficiar al noilor imprejurarie/canalie.

    • @ amok:

      O singura chestiune merita un raspuns din pomelnicul tau de mai sus:

      CONSIDER CA ESTE DEMN DE STIMA FAPTUL CA A. PALANCAN A DEVENIT DIN GREFIER, JUDECATOR! Pentru asta, sincerul meu respect!

      Nu vad unde m-am exprimat echivoc cu privire la acest aspect, asa cum nu vad nici de ce ar trebui „trecut” sub tacere acest aspect absolut laudabil intr-o societate nemeritocrata ca a noastra.

    • Si in atari concluzii, cum putem creiona profilul magistratilor care (I) a depus acea sesizare Carmen Elena Chirila – fosta Paduraru (dupa credinta sa? ori „ratiune proprie”? sau la indemnul Gabrielei Baltag? – poftim portret:
      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1223795331000908&id=100001113586323

      https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1294818157231958&id=100001113586323

      https://www.youtube.com/watch?v=RM1iIzFci-U (min 5:40)

      sau al magistratilor din comisie (dar si a celor care au pretins comisiei), care (ca) in timpul indepliniri sarcinilor de seriviciu, prin atitudinea evident subiectiva, au vatamat drepturi si interese legitime – pe de o parte – si – pe de alta parte – direct (indirect) au acceptat promisiunea de bani (salariu de functie) pentru altul?
      Autosesizarea (mai) exista?

    • Poate trebuia sa se sesizeze chiar Palancanu, cat a fost presedinte de tribunal, dc cuvioasa asta are probleme in „savarsirea justitiei lumesti”?

      A facut-o/ n-a facut-o si de ce, Domnul stie!

  4. Uite asa ne intoarcem in comunism unde cine avea o parere impotriva partidului era inlaturat sau si mai grav direct la puscarie. Iata unde am ajuns la 100 de ani de la Centenar, colegii sa se toarne intre ei, angajari pe pile in Justitie.

    Cu un Ministru al Justitiei cu scoala la Bălți, parca nu mai pare de necrezut.

    • eu trag concluzia ca la 30 de ani de la Revolutie inca nu ne-am dezvatat de frumosul obicei al delatiunii , si unde ? taman in interiorul uneia dintre cele mai luminate, educate si elitiste bresle ( zice-se ) .

      ma refer la urmatorul paragtaf :
      „O colegă de la Tribunalul Neamț a reclamat-o pe judecătoarea Mihaela Palancanu la Inspecția judiciară pe motiv că ar fi participat la o manifestație cu caracter politic”.

    • Draga Cristina, mi-e foarte teama ca era mult mai multa meritocratie in structura statului(nu ma refer aici la cea politica) inainte de ’89, decat in vremea ticalosilor in care traim. Cu toate ca sintagma PCR=pile+cunostinte+relatii e de vremea comunistilor, se pare ca ea isi atinge abia acum ”EPOCA DE AUR”.

  6. Cel mai tare comentariu. Macar esti la fel de fericit ca ala filmat (ala nu stie multe saracu’) si la fel de manelist sudist ca ala care filmeaza.

    • Limbricul de danteo este postac psdos repartizat sitului g4, si dat fiind ca e un agramat notoriu, vine si pune filmulete jegoase ca si el.

    • @Gabriela. Stiu ca e postactul de serviciu impreuna cu Asistat. Dar macar sa stie ca pe langa aia 50 de lei pe care ii ia de la PSD, noi il vedem ca are maro la gura.

  7. SAVONEA E NOUA RODICA STANOIU ?

  8. Toti acesti BUGETARI HYPERIMBUIBATI , trebuiau exclusi fara discutie din asa zisul sistem de justitie .