O filială a Johnson & Johnson şi-a cerut falimentul în SUA, pentru a forţa un acord prin care s-ar închide zeci de mii de procese legate de pudra de talc

O filială a Johnson & Johnson a depus din nou cerere de intrare în faliment, pentru a treia oară, vineri, în timp ce gigantul din domeniul sănătăţii încearcă să foreţeze un acord propus, de aproximativ 10 miliarde de dolari, care ar pune capăt a zeci de mii de procese care pretind că pudra pentru copii şi alte produse cu talc ale companiei au cauzat cancer, transmite Reuters, prluată de News.ro.

J&J se confruntă cu procese din partea a peste 62.000 de reclamanţi care susţin că pudra pentru copii şi alte produse din talc au fost contaminate cu azbest şi au cauzat cancer ovarian şi alte tipuri de cancer.

Pentru a opri aceste procese, Red River Talc, filială a J&J, a solicitat protecţie în caz de faliment la o instanţă federală pentru faliment din Houston.

Compania a negat acuzaţiile şi şi-a numit produsele sigure.

Erik Haas, vicepreşedintele mondial pentru litigii al J&J, a declarat vineri că înţelegerea este ”corectă şi echitabilă pentru toate părţile” şi că 83% dintre reclamanţii actuali în procesele referitoare la talc au votat pentru aceasta.

Propunerea de soluţionare a împărţit avocaţii care reprezintă victimele cancerului. Oponenţii acordului au spus că vor cere rapid instanţei să respingă falimentul sau să-l transfere în New Jersey, unde instanţele au respins de două ori încercările J&J de a pune capăt litigiului într-un aşa-numit faliment ”Texas în doi paşi”.

Andy Birchfield, un avocat care s-a opus înţelegerii, a spus că J&J se joacă cu sistemul de faliment în încercarea de a plăti despăgubiri mai mici unor zeci de mii de victime ale cancerului.

”Considerăm acest aşa-zis vot ca un alt efort fraudulos al J&J de a manipula procesul de faliment şi de a minimiza pretenţiile legitime ale victimelor cancerului ovarian”, a spus Birchfield.

Alţi avocaţi au vorbit în sprijinul înţelegerii, inclusiv Allen Smith, un avocat care reprezentase anterior 11.000 de reclamanţi în parteneriat cu firma de avocatură a lui Birchfield.

Judecătorii de faliment pot pune în aplicare înţelegeri globale care opresc definitiv toate procesele conexe şi interzic altele noi.

În afara falimentului, orice înţelegere la care J&J a ajuns cu unii reclamanţi le-ar lăsa totuşi actualilor sau viitorilor reclamanţi dreptul de a da în judecată – şi ar lăsa compania expusă la potenţiale verdicte de miliarde de dolari care au încurajat-o să folosească, în primul rând, soluţia falimentului în doi paşi.

Pentru a-şi îmbunătăţi şansele de faliment, J&J a cerut reclamanţilor să voteze acordul propus din timp, pentru a se asigura că are suficient sprijin pentru ca planul său să reuşească.

J&J avea nevoie de mai mult de 75% pentru a susţine planul ca un judecător de faliment să impună acordul tuturor reclamanţilor.

Reclamații de cancer ginecologic

A treia încercare a J&J de a soluţiona litigiile prin faliment diferă, de asemenea, de eforturile sale anterioare, în parte deoarece se concentrează doar pe cererile legate de cancer ovarian şi alte cazuri de cancer ginecologic, bazându-se pe acordurile anterioare ale J&J cu procurorii generali ai statului şi cu persoane care au dat în judecată după ce a dezvoltat mezoteliom, o formă rară de cancer legată de expunerea la azbest.

Acordul propus de J&J ar plăti solicitanţilor în procesele legate de talc aproximativ 10 miliarde de dolari în 25 de ani. Valoarea actuală a decontării este de aproximativ 8 miliarde de dolari, după ce J&J a acceptat recent să introducă o sumă suplimentară de 1,1 miliarde de dolari fondului de decontare şi să plătească 650 de milioane de dolari în taxe legale avocaţilor care s-au opus anterior ofertei de decontare.

Compania a fost angajată într-o luptă acerbă cu avocaţii care se opun celei de-a treia încercări de a soluţiona litigiul în faliment.

Strategia de faliment a J&J se confruntă încă cu obstacole legale. Acestea includ o decizie din iunie a Curţii Supreme din SUA care implică falimentul Purdue Pharma, ordonanţe judecătoreşti care resping eforturile sale anterioare şi propunerea de legislaţie federală menită să împiedice companiile sănătoase din punct de vedere financiar precum J&J să beneficieze de protecţie împotriva falimentului.