G4Media.ro

Momentele dramatice ale scufundării navei care transporta oi, relatate de pilotul de…

Momentele dramatice ale scufundării navei care transporta oi, relatate de pilotul de pe Queen Hind: ”Nu accept ca vreun merit al echipajelor de salvare să fie însușit de oportuniștii de la uscat”

Florin Rusu (67 de ani), pilotul care a pilotat nava Queen Hind în momentul răsturnării în portul Midia Năvodari, a relatat într-o postare pe Facebook filmul evenimentului.

Pilotul a relatat faptul că primele dificultăți la ieșirea din port au fost cauzate de faptul că nava atingea fundul mării în zona cheului unde era acostată. Florin Rusu a explicat că, la ordinul comandantului navei, a făcut diverse manevre, dar răsturnarea a fost inevitabilă.

Potrivit relatării pilotului, un marinar a căzut în apă, riscând să intre în șoc hipotermic, adică să degere. Marinarul a fost salvat de remorcherele din port.

Pilotul salută curajul echipei de salvatori de pe navele din port și denunță ”oportuniștii de pe uscat” care și-au arogat meritele salvării echipajului.

Citește mai jos postarea integrală a lui Florin Rusu:

Scrisoare deschisa
Ref : Tragedia QUEEN HIND

Ma numesc Rusu Ieronim Florin, angajat la SC MARITIME PILOT SRL ca PILOT MARITIM 1, am 67 ani si sunt Pilotul navei QUEEN HIND.
Trebuie sa precizez ca sunt posesorul brevetelor Comandant de cursa lunga si Pilot maritim 1, avand o experienta in pilotajul navelor maritime de peste 30 ani, iar brevetul pe care-l posed imi da dreptul sa pilotez nave de orice marime, fara limite.
Consternarea mea ete datorata celor aparute in presa scrisa si a informatiilor false, sau incomplete, aparute si pe retelele de socializare.
Doresc sa prezint filmul complet al tragediei navei QUEEN HIND :
Pe data de 25.11.2019 ora 10.20 m-am prezentat la bordul navei pentru plecarea navei QUEEN HIND de pe cheul de nord din portul Midia. Comandantul navei ma informeaza ca nava are pescaj Prova 5,90 m, Pupa 6,54 m iar pentru siguranta navei si a manevrei doreste doua remorchere, avand in vedere si faprul ca este nou pe nava; a preluat nava in ziua plecarii ei.
La plecarea de la cheu remorcherul CANAL SERVICE 11 a luat remorca prova, iar remorcherul BRAILA a luat remorca pupa. Incercand largarea nevei de la cheu cu cele doua remorchere am constatat ca nava nu poate iesi de la cheu, ba mai mult se inclina la stanga foarte mult aprox 10 grade. Am stopat remorcherele, nava a revenit la inclinare zero. Folosind masina navei FOARTE INCET INAINTE am constatat ca nava nu se misca, refuzand sa paraseasca cheul. In acel moment am inteles ca nava este pusa pe uscat, fiind acostata la cheu si il informez pe Comandant despre aceasta. Prima intrebare a acestuia a fost „ care este natura fundului marii in locul respectiv ?” Spunandu-i ca in acea zona a portului nu avem decat fund nisipos si mal, acesta imi sugereaza sa folosim masina JUMATATE INAINTE si nava va iesi de pe uscat; lucru care s-a dovedit adevarat. Odata ce nava a parasit cheul, remorcherele au inceput sa lucreze conform ordinelor primite, iar masina navei a fost redusa la FOARTE INCET INAINTE. Parcurgand aprox. 500 m pana la iesirea din zona Santierului Naval, am remarcat ca nava guverneaza cu greutate, iar stabilitatea navei este precara, aceasta inclinandu-se la stanga sau la dreapta foarte mult. In acel moment am inteles gravitatea situatiei, am cautat sa mentin nava la extremitatea maxima din stanga senalului nevigabil. Trebuia sa evit blocarea portului in eventualitatea ca nava se va rasturna in mijlocul canalului navigabil. Nava incepuse sa se incline spre dreapta exagerat de mult. Eram convins ca exista riscul de rasturnare a navei, cu siguranta inainte de a iesi din port, drept pentru care am stopat nava si am solicitat aristenta tuturor remorcherelor din port. Au raspuns prompt remorcherele BUCURESTI, ALEXANDERU 2 si PESCARUS 3. Cand remorcherele au sosit langa nava, desi au incercat sa impinga nava din tribord, bordul in care era inclinata nava, aceasta continua sa se incline, rasturnarea fiind iminenta. Trebuie sa mentionez ca toate cele 5(cinci) remorchere au executat comenzile primite prompt si cu profesionalism. Nava fiind foarte tare inclinata, desi am luat in calcul reintoarcerea navei la cheu, masina navei nu a mai raspuns la comenzi, fiind probabil inundata cu apa. La acel moment Comandantul navei, intelegand ca nava este pierduta, a ordonat ABANDONAREA NAVEI si salvarea echipajului. Subsemnatul am fost recuperat de remorcherul BUCURESTI. De la bordul remorcherului am coordonat permanent prin radiotelefonul portabil actiunea de salvare a echipahului. Parte din echipaj erau la prova navei, altii la pupa navei, iar un alt grup se aflau linga comanda de navigatie, impreuna cu Comandantul navei; 22 membrii in echipaj, inclusiv Comandantul navei. Permanent am tinut legatura cu Capitania Portului Midia prin radiotelefon, iar atunci cand un membru al echipajului a cazut la apa, am solicitat prin Capitania Portului, serviciul ambulanta 112 si am ordonat pilotinei MARITIME 2 sa asiste remorcherul CANAL SERVICE 11 si sa dea o mana de ajutor pentru recuperarea marinarului cazut in apa. Stiam ca acest marinar urma sa intre in soc hipotermic.
Toata actiunea de salvare a echipajului s-a desfasurat in timp record pentru ca nimeni din exterior nu a intervenit peste ordinele pilotului, repartizarea pozitiilor remorcherelor si a pilotinei fiind datorata pilotului ce a coordonat si evaluat situatia de la fata locului, fiind la bordul remorcherului BUCURESTI.
Consider ca toata actiunea declansata si desfasurata de la momentul ABANDON NAVA a fost un succes datorat bunei pregatiri a marinarilor romani aflati la bordul remorcherelor : CANAL SERVICE 11, BRAILA, ALEXANDRU 2, PESCARUS 3, BUCURESTI si pilotina MARITIME 2. Acestia au salvat vieti ale marinarilor aflati pe nava QUEEN HIND si desi doar ei merita toate laudele, noi marinarii romani, nu ne-am facut decat datoria fata de semenii nostrii.
Personal, ca Pilot Maritim 1, nu doresc lauri sau laude, dar nici nu accept ca vre-un merit al acestor echipaje sa fie insusit de oportunistii de la uscat, mai ales ca acesti oportunisti isi permit sa trunchieze adevarul unei situatii dramatice, sa dea declaratiii false, etc.
Ma intreb : mintind, in urma unei tragedii, oare ce au de castigat ?
Repet, aceasta scrisoare deschisa se datoreaza indignarii fata de oportunisti, declaratii si afirmatii false aparute in mass media si pe retelele de socializare.

Comandant de Cursa Lunga,
Pilot Maritim 1
Rusu Ieronim Florin

Foto: Nava Queen Hindu răsturnată (Sursa: ISU Constanța)

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Toate bune si frumoase, dar de unde ati scos partea cu „riscând să intre în șoc hipotermic, adică să degere”, ca pilotul nu a spus nimic despre degerat?

    Banuiesc ca ati inventat singuri bazaconia. Socul hipotermic si degeratul sunt doua lucruri complet diferite, iar degeratul se produce la temperaturi negative, cand se formeaza cristale de gheata in tesuturi. Asta se intampla la temparaturi in jur de -4 grade.

    Avand in vedere ca pe 25 noiembrie la Navodari erau 13 grade e putin probabil ca apa sa fi avut temperatura negativa, si in niciun caz sub -4 grade, pentru ca apa marii ingheata la aproximativ -2 grade, din cauza sarii.

    • Bai ce destept esti! Asta ai vrut sa demonstrezi, nu-i asa? Apropo, ai servici?

    • @pier – Tu ai vrut sa fii, asa, gica contra? Ca altceva nu inteleg din comentariul tau. Omul a explicat un lucru foarte corect, hipotermia este cu totul altceva fata de degeratura. Si ca tot ai adus vorba, apropo, tu ai SERVICIU*?

  2. ” Prima intrebare a acestuia (=comandantul navei) a fost: care este natura fundului marii in locul respectiv ?”
    Serios? Adica ditai comandantu` pleaca din port cu o nava incarcata pana la refuz, fara sa stie chestii elementare ? Daca erau deseuri toxice sau radioactive il cam lua d4@cul pe loc. Asa, cu un focar de infectie egal cu 14.000 de oi, ne ia doar pe noi.

    • Exagerezi. Este o intrebare standard. Comandantul vasului nu poate sa stie toate detaliile despre toate porturile.
      Motiv pentru care manevra de intrare si iesire din port se efectueaza obligatoriu avand la bord un Pilot (al portului) care cunoaste toate astea.
      Comandantul este cu siguranta vinovat pentru multe; vor iesi la iveala pe parcursul anchetei dar nu pentru ca nu stia ca fundul apei e nisipos malos sau pietros.
      Era datoria lui sa intrebe si a facut-o.
      Dar era de datoria lui sa verifice cum s-a incarcat marfa, balastarea-echilibrarea si altele pe care evident nu le-a facut motiv pentru care nava s-a canarisit si probabil a luat apa dupa care s-a rasturnat. Acum e bun de puscarie.
      Ancheta va fi destul de serioasa fiindca nu este doar de nivelul parchetului local

    • @Inapasevedeinvers
      Poate (fara sa vreau) am exagerat. Dar mi s-a parut stupid ca un comandant sa fie constient ca scoate din port o nava supraincarcata, si sa nu stie din timp cat de adanca e apa si de ce natura e fundul marii. Oricum, un lucru e evident: daca autoritatile romane isi faceau treaba, asta NU pleca in cursa asa!

    • Comandantul a supraincarcat nava si a aranjat si marfa prost; autoritatile romane nu pot sa-i verifice magaziile; nu se face o inspectie de fiecare data – asta fiind, printre altele datoria si responsabilitatea comandantului.
      Comandantul are mai multa putere decat (vad ca) va imaginati .
      Adevarat, el stia c are nava supraincarcata, de-asta l-a intrebat pe pilot caci nu vroia sa o traga pe stanci ca sa riste sa-i rupa chila, sperand doar ca pana in Siria merge mai asa cu apa pe punte, dar daca nu s-a asigurat ca nava este corect balastata ca sa stea orizontal, asta e o neglijnta criminala. Nu autoritatile ii spun si nici nu-i verifica cum pune marfa si cum umple tancurile de balast (daca le are).
      Autoritatile romane s-au comportat (din cate putem vedea) ca la carte si au reusit sa salveze echipajul si sa puna nava pe uscat intr-un loc mai ferit, fara alte pagube.
      Daca ar fi reusit sa iasa din port putea sa esueze pana la Mamaia. Cumva a avut noroc ca s-a tarat pe fund.
      Cum ziceam, se va face cu siguranta o ancheta foarte serioasa – nimeni nu are „pile” la companiile de asigurare care sunt chemate eventual, sa plateasca paguba. Astia vor supravegea corectitudinea investigatiilor

  3. Nava s-a rasturnat singura. Un profesionist a intrat la apa.

  4. Pilotul are partea lui de vina. Pilotul avea obligatia (daca nu reflexul) sa citeasca, macar, pescajul din pupa navei,inainte de a urca la bord.In orice port civilizat daca pilotul considera ca nava este pusa pe uscat refuza sa faca manevra de iesire din port si informeaza autoritatile competente. Fiindca nu a procedat asa inseamna ca mai trecuse prin situatii similare, si i-a iesit. Pana i s-a infundat. Asta e!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.